Niebezpieczeństwa homeopatii i żywności alternatyw

[ABC2019]

„nie jesteś lepszy”, co oznacza, że ​​on też nie jest)

Rzeczywiście, dla mnie jesteście dwiema stronami tej samej monety, stąd niemożność spotkania i dialogu.

tu się mylisz, gdy pytam Janica, czy ma jakieś referencje co do skuteczności produktów H, nie widzę, jak mógłbym być bardziej w dialogu, skoro zostawiam mu każdą możliwość, aby mi odpowiedział. Zamknięcie pochodzi od niego, nie ode mnie. Nigdy nie odmówiłem odpowiedzi na żadne z jego pytań, ani na żadne Twoje. Łatwo jest utknąć w sytuacji, której nie da się obronić, a potem powiedzieć, że to wina obu osób.

[GuyGadebois]

Nie masz wystarczającego dystansu, żeby to sobie uświadomić, to wszystko. To, na co właśnie odpowiedziałeś, dodaje ziarna do mojego postulatu, a nie do moich obserwacji. Ponieważ ani on, ani ty nie rozumiecie nic na temat H. Ktoś mówi „to działa, wiem o tym, testowałem, obserwuję od lat”, ty odpowiadasz „nie działa, wiem o tym, nie ma jednoznacznych testów, nie, od lat”. Jesteście wrzodem na tyłku tego samego kalibru.

[ABC2019]

„to nie działa, wiem o tym, nie ma jednoznacznych testów, żadnych od lat”. Jesteście wrzodem na tyłku tego samego kalibru.

w tym miejscu całkowicie przekręcasz to, co mówię i jesteś nieuczciwy. Mówię: „Nie mam powodu wierzyć, że to działa, dopóki nie wskażesz mi rozstrzygającego testu” i jest to całkowicie uzasadnione, ponieważ całą naukę mierzono tym samym kalibrem, więc nie ma powodu, aby H. nie bądź też.

Czy zaakceptowałbyś, że powiem Ci: wszyscy muszą płacić podatki, z wyjątkiem mnie, ale nie zawracaj mi głowy wyjaśnianiem dlaczego, nie rozumiesz?

cóż; to jest to samo.

[GuyGadebois]

w tym miejscu całkowicie przekręcasz to, co mówię i jesteś nieuczciwy. Mówię: „Nie mam powodu wierzyć, że to działa, dopóki nie wskażesz mi rozstrzygającego testu” i jest to całkowicie uzasadnione, ponieważ całą naukę mierzy się tym samym kalibrem, istnieje

NIE. W ogóle. H nie jest nauką, jest praktyką, jak każde inne lekarstwo. Przestań używać słowa „nauka” jako wyrazu swego rozsądku, tak nie jest.

[ABC2019]

w tym miejscu całkowicie przekręcasz to, co mówię i jesteś nieuczciwy. Mówię: „Nie mam powodu wierzyć, że to działa, dopóki nie wskażesz mi rozstrzygającego testu” i jest to całkowicie uzasadnione, ponieważ całą naukę mierzy się tym samym kalibrem, istnieje

NIE. W ogóle. H nie jest nauką, jest praktyką, jak każde inne lekarstwo. Przestań używać słowa „nauka” jako wyrazu swego rozsądku, tak nie jest.

To co mówiłem od początku, to praktyka, która nie opiera się na skuteczności stosowanych leków, ale na efekcie placebo, który jest efektem rozpoznanym i mierzonym. Zabieranie granulek to rytuał, który ludzkość tradycyjnie robiła od setek tysięcy lat, używając szarego gri i inwokacji do bogów.

Powiedziałem nawet, że nie jestem temu przeciwny, ponieważ uniemożliwia to osobom, które tak naprawdę nie są chore, przyjmowanie potencjalnie toksycznych leków lub u których może rozwinąć się oporność, np. na antybiotyki.

Gdzie więc jest problem w tym, co mówię?

[GuyGadebois]

Gdzie więc jest problem w tym, co mówię?

Problem w tym, co właśnie napisałeś i co jest rozsądne, polega na tym, że jesteśmy dalecy od Twojego sarkazmu w kwestii soku ze skunksa.

[ABC2019]

Gdzie więc jest problem w tym, co mówię?

Problem w tym, co właśnie napisałeś i co jest rozsądne, polega na tym, że jesteśmy dalecy od Twojego sarkazmu w kwestii soku ze skunksa.

gdyby Janic również uznał to za „rozsądne”, nie byłoby debaty. Jeśli nie „sok z tyłka tchórza”, zastąp go „ekstraktem z gruczołu odbytu tchórza”, jeśli drapie cię w uszy, ale w zasadzie to to samo, prawda? i to nie ja zmuszałem homeopatów do przygotowania preparatu, ani ja nie zmuszam tych, którzy kupują te granulki, do wiary, że to właśnie je leczy! czy w XXI wieku nadal mamy prawo być odrobinę antyklerykalni?

[Janic]

abc napisała:

To co mówiłem od początku, to praktyka, która nie opiera się na skuteczności stosowanych leków, ale na efekcie placebo, który jest efektem rozpoznanym i mierzonym. Zabieranie granulek to rytuał, który ludzkość tradycyjnie robiła od setek tysięcy lat, używając szarego gri i inwokacji do bogów.

Problem polega właśnie na tym, że lekarzy H uważa się za dupków, którzy po 12 latach studiów medycznych nie potrafią odróżnić efektu placebo od działania leku. Jednakże przyjmowanie granulek lub tabletek jest częścią tego samego rytuału szarości i przywoływania boskiej nauki o wszystkim, a zwłaszcza o wszystkim, co korzystne.

Powiedziałem nawet, że nie jestem temu przeciwny, ponieważ uniemożliwia to osobom, które tak naprawdę nie są chore, przyjmowanie potencjalnie toksycznych leków lub u których może rozwinąć się oporność, np. na antybiotyki.
Gdzie więc jest problem w tym, co mówię?

Wynika to z tego, że nic o tym nie wiesz i że aby uniknąć powielania wszystkich swoich fałszywych wiadomości, łatwiej byłoby Ci uzyskać informacje od organów przedstawicielskich H (a masz wszystkie potrzebne do tego strony w Internecie), ale jesteś tak uwarunkowany swoim religijno-naukowym obskurantyzmem, że wolisz nie wiedzieć, podczas gdy udawanie przeciwnie.

gdyby Janic również uznał to za „rozsądne”, nie byłoby debaty.

Janic nie ma nic do rozpoznania w kontekście H, ponieważ nie jest lekarzem. Tylko oni mają do tego umiejętności! Nadal musisz ich zapytać!

i to nie ja zmuszałem homeopatów do przygotowania preparatu, ani ja nie zmuszam tych, którzy kupują te granulki, do wiary, że to właśnie je leczy!

Wszyscy lekarze, niezależnie od stosowanych leków, robią to samo? Przekonują swoich klientów, że ich pigułki ich wyleczą, jeśli je kupią. Nie zmuszają ich, ale nie pozostawiają wyboru! A gdybyś miał trochę osądu i obserwacji, zdałbyś sobie sprawę, że pacjenci nie idą na inne terapie ŻE ponieważ objawy alopatii nie były zadowalające lub spowodowały jeszcze większą chorobę.

czy w XXI wieku nadal mamy prawo być odrobinę antyklerykalni?

Tyle że w rodzinie H nie ma nic religijnego ani więcej niż w A. Pasteur był prawdziwą żabą, a mimo to wy wychwalacie go, jak wielu innych antyklerykałów. Naprawdę trzeba brakować solidnych argumentów, żeby opowiadać takie dodatkowe bzdury.

[ABC2019]

abc napisała:

To co mówiłem od początku, to praktyka, która nie opiera się na skuteczności stosowanych leków, ale na efekcie placebo, który jest efektem rozpoznanym i mierzonym. Zabieranie granulek to rytuał, który ludzkość tradycyjnie robiła od setek tysięcy lat, używając szarego gri i inwokacji do bogów.

Problem polega właśnie na tym, że lekarzy H uważa się za dupków, którzy po 12 latach studiów medycznych nie potrafią odróżnić efektu placebo od działania leku. .

to masz jeszcze większy problem, bo tak właśnie myślisz o zdecydowanej większości lekarzy, którzy nie wierzą w homeopatię.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Homéopathie

Środowisko naukowe wzywa jednomyślnie kwestionują zasady i skuteczność homeopatii63.
... Społeczność naukowa i medyczna uważa homeopatię za pseudonaukę, zaprzeczającą aktualnej wiedzy z zakresu chemii i biologii, ustalonej na podstawie podstawowych zasad homeopatii, głoszonych przez ponad dwa stulecia. W szczególności wskazują, że większość rozcieńczeń homeopatycznych jest taka, że ​​substancja pomocnicza nie zawiera już ani jednej cząsteczki rozcieńczonego leku i dlatego nie może działać chemicznie. Co więcej, fakt, że niektórzy pacjenci twierdzą, że obserwują efekty, jest kwestionowany w opublikowanych metaanalizach74, z których wynika, że ​​homeopatia nie wykazała swojej skuteczności klinicznej wykraczającej poza efekt placebo75.
[…]. Narodowa Akademia Medyczna uważa, że ​​jest to „metoda wymyślona dwa wieki temu na podstawie pojęciowej a priori pozbawionej podstaw naukowych” i zaleca zniesienie jej wsparcia81.

W 2017 r. Rada Naukowa Europejskich Akademii Nauk stwierdziła, że ​​„nie ma solidnych dowodów na skuteczność produktów w leczeniu chorób, a nawet zapobieganiu im (…), nawet jeśli czasami występuje efekt placebo”21,22,63.

jeśli uważasz, że problemem jest myślenie, że niektórzy lekarze się mylą, równie dobrze możesz zminimalizować problem...

[Janic]

Problem polega właśnie na tym, że lekarzy H uważa się za dupków, którzy po 12 latach studiów medycznych nie potrafią odróżnić efektu placebo od działania leku. .

to masz jeszcze większy problem, bo tak właśnie myślisz o zdecydowanej większości lekarzy, którzy nie wierzą w homeopatię.

wręcz przeciwnie, nie ma żadnych problemów od lekarzy dla lekarzy niezależnie od ich specjalności. Problem pochodzi od przemysłowców, którzy bronią biznesu, próbując zdyskredytować swoich konkurentów wszelkimi możliwymi środkami, w tym używając podróbek, kłamstw, a tym samym ulubionych fałszywych wiadomości i „naukowców” na ich zlecenie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Homéopathie
To wikipedia, gdzie każdy może powiedzieć, czego chce, ale jest to także sposób na zdyskredytowanie konkurencji.
Jedyna słuszna rzecz to rywalizacja Directe H i A twarzą w twarz w terenie, a zatem na pacjentach wzajemnie uznawanych przez każdą ze stron. z naprawdę niezależnym jury. I niech wygra najlepszy!