Monsanto od 35 lat wie o związku między glifosatem a rakiem

[Janic]

Więc otrujemy się nawet jedząc prosty stek, skoro 90% jest połykane przez nasze bydło.......

zatruwamy się od dziesięcioleci, ale od początku XX wieku spożycie zwierząt eksplodowało

Kiedy siadamy do jedzenia, nie powinniśmy już mówić „bon appetit”, ale raczej „powodzenia”

o to właśnie chodzi, stąd błyskawiczny wzrost popytu na produkty organiczne, naprawdę organiczne, więcej niż organiczne!

[GuyGadebois]

A biorąc pod uwagę, że badanie dotyczyło amerykańskich rolników, którzy uprawiają obszary o powierzchni kilku tysięcy hektarów, używają oni glifosatu pod każdym względem.

Naprawdę nie rozumiem, dlaczego mieliby chronić się przed „skutecznym ekologicznym herbicydem, nienowotworowym i nie zaburzającym funkcjonowania układu hormonalnego”, który moglibyśmy nawet pić bez niebezpieczeństwa!

[izentrop]

Amisze nie nawracają, ale bez wątpienia pan Gadebois

[GuyGadebois]

Amisze nie nawracają, ale bez wątpienia pan Gadebois

Hmm, to nie ja jestem na tym filmie, ale ktoś z „rasy”, której zaciekle bronisz. Patrick Moore:
Po odejściu z Greenpeace w 1986 roku stworzył firmę komunikacyjną Greenspirit, która w szczególności oddała się do dyspozycji firm lub grup nacisku (z branży leśnej, inżynierii genetycznej oraz przemysłu nuklearnego, górniczego, chemicznego czy akwakultury).

[izentrop]

@arturo

najlepsze jest to, że wszyscy nasi weganie importują ogromne ilości tej soi pełnej pestycydów!!!!!

chcesz się śmiać! Biorąc pod uwagę brak wegan we Francji, nie jest to dużo soi (dla tych, którzy ją spożywają), podczas gdy importowana soja GMO przeznaczona jest głównie na paszę dla zwierząt hodowlanych. Chcesz ograniczyć ten import, to widzisz, co musisz zrobić!

Prawda o soi https://youmatter.world/fr/soja-aliment ... egetarien/

[Arturo]

@Janic

Jak produkować organicznie lub super organicznie, gdy cała ziemia, powietrze, woda są zanieczyszczone i zjawisko to nie słabnie???
Poza tym w kontrolach produktów ORGANIC zawsze są ślady pestycydów!!!!

Jedyny, który naprawdę może o tym mówić:

[Janic]

@arturo

Jak produkować organicznie lub super organicznie, gdy cała ziemia, powietrze, woda są zanieczyszczone i zjawisko to nie słabnie???

prawda i fałsz jednocześnie! Ludzie często mają błędne wyobrażenie na temat produktów ekologicznych, które opierało się na fakcie, że dany rolnik nie podaje: HIM, produkty syntetyczne na produkcjach. Nie chodzi o to, że oczyści powietrze, wodę, a tym bardziej ziemię w ogóle. A więc: tak, oddychamy, pijemy, jemy dużo zanieczyszczonych produktów, ponieważ nasz świat (cywilizowany (sic!)) taki właśnie stał się.
Ale załóżmy, że jesteś ranny, na przykład w rękę: czy wolałbyś amputację palca, ręki, ramienia, jeśli pozwolisz na rozprzestrzenienie się infekcji? Organiczny, nawet oznakowany, nie jest obietnicą, że świat nigdy więcej nie zostanie zanieczyszczony, ale że jego ograniczenie jest zawsze zwycięstwem nad trwającą zagładą (to! Eclectronowi się to spodoba!)

Poza tym w kontrolach produktów ORGANIC zawsze są ślady pestycydów!!!!

Dopóki świat nie pozbędzie się tych pestycydów, znajdziemy je wszędzie i przez długi czas, tak jak w przypadku DDT, od którego wciąż się nie pozbyliśmy. Musimy więc sobie z tym poradzić, skoro nie możemy się bez tego obejść! Ale wybór między palcem, dłonią a ramieniem należy do każdego!

[realistyczna ekologia]

Czy istnieje „powiązanie” pomiędzy glifosatem a rakiem?
Ale co oznacza „link”? Że wszyscy umrzemy na raka?
Powiązania między rakiem a wieloma substancjami ocenia IARC, Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem.
W ten sposób oceniono substancje „rakotwórcze” (grupa 1). Luzem spaliny, sadza, pył drzewny, alkohol, tytoń, przetworzone mięso (kiełbasy itp.) itp.
Wiemy o tym od kilkudziesięciu lat, nie ma powodu do krzyku i paniki. Są nawet ludzie, którzy bez skrupułów palą, piją alkohol, jedzą kiełbasę.
IARC oceniła również glifosat, który jest „prawdopodobnie rakotwórczy dla ludzi” (grupa 2A).
Szybka lektura wyników IARC prowadzi do wniosku, że glifosat (grupa 2A) stwarza mniejsze ryzyko niż kiełbasa (grupa 1).
Ale nie. musisz najpierw przynajmniej przeczytać, czemu odpowiada praca IARC, wyjaśnione w tym dokumencie IARC: Monografie IARC.

„Klasyfikacja wskazuje stopień pewności przesłanek, że dany środek może powodować raka (technicznie nazywanego „zagrożeniem”), ale nie mierzy prawdopodobieństwa wystąpienia raka (technicznie zwanego „ryzykiem”) w wyniku narażenia na czynnik. "
(podkreślone w tekście)

„Program monografii IARC ocenia możliwość narażenia na raka u ludzi (zagrożenie nowotworem w języku angielskim), ale nie poziom ryzyka raka (ryzyko raka English) związane z wystawą. »
(podkreślone w tekście)

IARC ocenia Niebezpieczeństwa. Agencje bezpieczeństwa narodowego w prawie każdym kraju oceniły, że glifosat nie powoduje szkody. ryzyko. Ryzyko jest funkcją niebezpieczeństwa i narażenia na to niebezpieczeństwo. Jeśli pomylimy te dwa pojęcia, niebezpieczeństwo i ryzyko, „ryzykujemy” przeoczenie debaty na temat glifosatu, szerzej na temat ryzykiem. pestycydy...

Na przykład tu i tam słyszałem, jak ludzie byli wściekli na agencje bezpieczeństwa, które uważały, że glifosat nie stwarza żadnego zagrożenia dla ogółu społeczeństwa. Ci ludzie ironizują: „więc możesz wypić szklankę glifosatu każdego ranka, to nie jest problem”.
Ci ludzie nie pokazują w ten sposób, że mają inteligencję, ale że nie zrozumieli różnicy między niebezpieczeństwem a ryzykiem.
Samochód stanowi zagrożenie, ale na pewnej małej wyspie, gdzie nie ma samochodów, nie stanowi żadnego zagrożenia.

Zagrożenia pestycydami

[GuyGadebois]

Wygląda na to, że strachy na wróble chodzą parami. Po oszustze Tryphonie przyszedł czas na blogera Super Liar pracującego dla Monsanto. Cóż za piękna para!

[izentrop]

Wciąż jest tak wiele przekonujących argumentów, panie Preacher.