Bzdury i idiotyzmy wokół koronawirusa (czyny, słowa, decyzje…)

[Obamot]

Korelację ustalono już dawno, nie będę zdradzał wszystkiego, ale potwierdził/potwierdził to fakt, że niektóre jego wyrażenia są dokładnie takie same, identyczne centra zainteresowań, podobne błędy ortograficzne w wyrażeniach osobistych przez niego, jest to niepodważalne, zresztą on nie protestował, bo wie o tym bardzo, bardzo dobrze. Kolejnym elementem jest to, że umiar o tym wie, bo przypadkowo to ujawnił ( ) taaaak...

Co do pH Znowu kłamiesz, ignoranto, nie wspomniałeś o kwasicy, co byłoby właściwym słowem (a nawet o zakwaszeniu). Ale :

„Obawiałem się pewnej kwasowości krwi”

To niemożliwe, jak już powiedziano...

[Janic]

ABC

: Lol: „potwierdzające dowody naukowe”, memy dowodzące homeopatii, radiestezji, odrastania ramion, skuteczności HCQ? a może takie same jak w przypadku pustego księżyca i obecności gadów?

jesteś naprawdę monumentalnie głupi!
Skąd naukowo wiemy, że hydraulik naprawił nieszczelność w zlewie? Że cieśla rzeczywiście, z naukowego punktu widzenia, wykonał ten stół. ? Skąd wiemy z naukowego punktu widzenia, że ​​ten kardiochirurg dobrze opiekował się swoim pacjentem? Skąd to młode cielę wie, z naukowego punktu widzenia, jak karmić matkę? Skąd mamy wiedzieć, naukowo, że jesteś głupi ( ) jeść siano?

[ABC2019]

Korelację ustalono już dawno, nie będę zdradzał wszystkiego, ale potwierdził/potwierdził to fakt, że niektóre jego wyrażenia są dokładnie takie same, identyczne centra zainteresowań, podobne błędy ortograficzne w wyrażeniach osobistych przez niego, jest to niepodważalne, zresztą on nie protestował, bo wie o tym bardzo, bardzo dobrze. Kolejnym elementem jest to, że moderacja o tym wie, bo przypadkowo to ujawniła

wspaniały przykład tego, czym według JOGER-ów jest „dowód naukowy”: powtarzanie w kółko, że jest to oczywiście udowodnione, że dowodów jest wiele, ale albo są tajne i nie możemy wszystkiego ujawnić, albo trzeba ich po prostu poszukać siebie, to prawda, nie ma ich po to, żeby wykonać tę pracę za ciebie... a potem, hm, masz dowód, że to nieprawda, prawda?

zauważysz także, że wynalazcy mechanizmów wiecznych zawsze przedstawiają ten sam rodzaj "dowodu" na to, że ich wynalazek również działa.

Zatem Ben podaje nam konkretny przykład „podobnych błędów ortograficznych w używanych przez niego wyrażeniach osobistych”? lub nawet po prostu „wyrażenia osobiste używane tylko przez niego”

oskarżyliście nas już o niepodważalny dowód na to, że Pedro i ja to ta sama osoba, dobrze wiem, że jest to całkowicie głupie. Pedro też nie protestował, bo doskonale wie, że dyskusja z tobą to strata czasu.

Co do pH Znowu kłamiesz, ignoranto, nie wspomniałeś o kwasicy, co byłoby właściwym słowem (a nawet o zakwaszeniu). Ale :

„Obawiałem się pewnej kwasowości krwi”

To niemożliwe, jak już powiedziano...

na wypadek, gdybyś to przeoczył, był to zawór, który nie wymagał rygoru naukowego, wyjaśnię jeszcze raz tym, którzy nie rozumieją…

[ABC2019]

ABC

: Lol: „potwierdzające dowody naukowe”, memy dowodzące homeopatii, radiestezji, odrastania ramion, skuteczności HCQ? a może takie same jak w przypadku pustego księżyca i obecności gadów?

jesteś naprawdę monumentalnie głupi!
Skąd naukowo wiemy, że hydraulik naprawił nieszczelność w zlewie? Że cieśla rzeczywiście, z naukowego punktu widzenia, wykonał ten stół. ? Skąd wiemy z naukowego punktu widzenia, że ​​ten kardiochirurg dobrze opiekował się swoim pacjentem? Skąd to młode cielę wie, z naukowego punktu widzenia, jak karmić matkę?

bardzo rozsądne pytania, na które oczywiście istnieje odpowiedź: ponieważ doskonale wiemy, że zaobserwowana transformacja nigdy nie następuje samoistnie, gdy nic nie robimy. Inaczej jest w przypadku chorób leczonych przez H...!

Skąd mamy wiedzieć, naukowo, że jesteś głupi ( ) jeść siano?

„My” tego nie wiemy, to ty to mówisz, ale bez dowodu…

[Janic]

Janic

jesteś naprawdę monumentalnie głupi!
Skąd naukowo wiemy, że hydraulik naprawił nieszczelność w zlewie? Że cieśla rzeczywiście, z naukowego punktu widzenia, wykonał ten stół. ? Skąd wiemy z naukowego punktu widzenia, że ​​ten kardiochirurg dobrze opiekował się swoim pacjentem? Skąd to młode cielę wie, z naukowego punktu widzenia, jak karmić matkę?

ABC

bardzo rozsądne pytania, na które oczywiście istnieje odpowiedź: ponieważ doskonale wiemy, że zaobserwowana transformacja nigdy nie następuje samoistnie, gdy nic nie robimy.[*] Co jest bardzo dalekie od przypadku chorób leczonych przez H.. .!

co wiesz; skoro nic o tym nie wiesz?! Dla Ciebie miliony są niczym! w rezultacie formuła Twojej łodzi zwraca się przeciwko Tobie: nowy efekt lustra

Skąd wiemy naukowo, że jesteś głupi (), jedząc siano?

„My” tego nie wiemy, to ty to mówisz, ale bez dowodu…

jak ty, który nazywasz H. szarlatanami i całą resztę, bez dowodu. Z drugiej strony widać to w każdym Twoim tekście...
Zatem: skąd masz „dowód”, że H nie działa na miliony pacjentów? Na pewno masz poważnie pękniętą skrzynkę

[*] najwyraźniej w końcu kwestionujesz teorię ewolucji: „wiemy bardzo dobrze, że obserwowany rodzaj transformacji nigdy nie zachodzi samoistnie. ..... Gdy on nic nie robić.

[ABC2019]

co wiesz; skoro nic o tym nie wiesz?! Dla Ciebie miliony są niczym! w rezultacie formuła Twojej łodzi zwraca się przeciwko Tobie: nowy efekt lustra

oczywiście tak, coś o tym wiem, mam mnóstwo ran, które same się zagoiły bez brania H. i zaobserwowałem, że wokół mnie wiele osób bierze H. albo nie !

a drugim argumentem jest to, że gdyby istniały rzeczy, które nigdy się nie zagoiły, chyba że zażyje się H., wówczas bardzo łatwo byłoby to podkreślić na podstawie własnych badań przeprowadzonych metodą podwójnie ślepej próby, a zatem zwolennicy H. powinien zawierać wiele odniesień do tych badań, z jasno opisanymi protokołami i jasno określonymi wynikami.

Ale podobnie jak ty i wynalazcy wiecznych maszyn, oni formułują jedynie nieweryfikowalne twierdzenia i cytaty, nie podając nigdy dokładnych i sprawdzalnych faktów. Oznacza to, że zachowują się dokładnie w taki sam sposób, jakby całkowicie ćwierkały – zdecydowanie najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem jest to, że rzeczywiście ćwierkają.

[ABC2019]

j
Zatem: skąd masz „dowód”, że H nie działa na miliony pacjentów? .

„dowodem” byłby po prostu brak dowodu, że działa on bardziej niż efekt placebo, a ponieważ żadnego nie wskazałeś, najprawdopodobniej taki efekt nie istnieje.

[Janic]

Janic napisał:
Zatem: skąd masz „dowód”, że H nie działa na miliony pacjentów? .

„dowodem” byłby po prostu brak dowodu na to, że działa on bardziej niż efekt placebo[*] i tym podobne tu wskazali [*][*]żadne, najprawdopodobniej nie istnieją.

tyle że to zadziałało i nadal działa na milionach ludzi, którzy statystycznie nie mieszczą się w ramach placebo, a ponieważ BP statystycznie nie chce zidentyfikować tych milionów, o których mowa, znikają one, jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki, z radaru. Jeśli nic tam nie widzisz, to dlatego, że nic nie ma! czy to nie ten niewidomy na służbie!

[*][*]Wskazują na to ci lekarze, nie ja! W tym celu musisz wstać z krzesła i udać się do tych lekarzy na miejscu, tyle że się boisz!
[*]co wiesz; skoro nic o tym nie wiesz?

Podanie placebo nie daje żadnych efektów tylko u około 30% osób. Najwyższy odsetek odpowiedzi uzyskuje się w leczeniu bólu: w badaniu obejmującym ponad 1 pacjentów leczonych z powodu różnego rodzaju bólu, wskaźnik skuteczności wynosi zatem Średnio 35% [3, 22].
https://www.ipubli.inserm.fr/bitstream/ ... _3_315.pdf

[gegyx]

„dowodem” byłby po prostu brak dowodu, że działa on bardziej niż efekt placebo, a ponieważ żadnego nie wskazałeś, najprawdopodobniej taki efekt nie istnieje.

Tam opowiesz nam o sprawie szczepionek.

Ale to już wiedzieliśmy.

[Janic]

gegyx

Tam opowiesz nam o sprawie szczepionek.
Ale to już wiedzieliśmy.

Efekt placebo, czyli efekt sugestii, działa wszędzie, a szczególnie w przypadku reklam zachęcających konsumentów do zakupu.
Ale jeśli chodzi o szczepionki, tak jak o inne leki: cześć lub homeo! z drugiej strony, jeśli chodzi o zwierzęta i rośliny, to tajemnica!