Janic napisał:
Podkreśla to, po raz kolejny, że mówisz o temacie, który całkowicie ignorujesz, ponieważ zachowujesz jedynie średni wskaźnik sukcesu, a nie wysoki wskaźnik sukcesu.
To jest przykład. Z 3 rękami i 2 kamieniami, jeśli wskaźnik sukcesu nie przekracza znacząco 66,66%, dochodzi do tego samego: w tych eksperymentach, jeśli wskaźnik sukcesu nie przekracza szansy, prezent nie jest udowodniony.
Tak dzieje się w przypadku medycyny konwencjonalnej i raka, ich odsetek niepowodzeń i wskaźnik skuteczności nie jest przypadkiem!
Jeśli czarownik lub magnetyzator wyczuje jego działanie i / lub zapewni, że ma prezent, łatwo jest przeprowadzić metodyczny i kontrolowany eksperyment, aby to udowodnić, eliminując wszelkie błędy interpretacyjne (szansa, oszustwo itp.) ...)
Oczywiście! ale zgodnie z kryteriami zawodu, jak w przypadku H., nie przez majsterkowiczów, którzy nic o tym nie wiedzą i chcą być brani za to, czym nie są. Stąd moja rekomendacja: skontaktuj się z reprezentatywnymi organizacjami, które skierują cię do jednego lub więcej kompetentnych dostawców które możesz sprawdzić na częściach ich „roszczenia”. Chyba że boisz się postrzegać swoje „pewniki” jako przesłuchiwanego warunkowego sceptyka.
Janic napisał:Jest to jednak zjawisko łatwo weryfikowalne i mierzalne.
Rzeczywiście, jak najwięcej, w prawdziwym życiu, przez kompetentnych ludzi.
Eksperymenty przeprowadzone w sourcery są łatwe do wdrożenia i odtworzenia: do tego czasu żaden testowany dowser nie może wykazać żadnego podarunku.
Wciąż wielkie bzdury, jak zwykle! Gdyby to było takie proste, każdy mógłby to zrobić, co nie ma miejsca w prawdziwym życiu, ponieważ jest tak wiele różnic między każdym różdżkarzem. W różdżkarstwie istnieje wiele sektorów, w których jedne odnoszą sukcesy lepiej niż inne, a nawet są w nich „niekompetentne”. To jak w medycynie, jest szkolenie ogólne, potem specjalizacje, w których każdy lekarz odnosi większe sukcesy niż u innych, między chirurgiem a proktologiem. (już cytowano)
Janic napisał:Czy popularność praktyki byłaby dowodem naukowym?
To naprawdę obsesyjne! Wciąż powtarzano ci, że opinia publiczna lekceważy dowody (rzekomo naukowe), mimo że badacze nie rozwiązali swojego problemu zdrowotnego.
Nie dlatego, że nauka nie ma odpowiedzi, że wszystko inne ma.
Dokładnie! Roszczenie, które nie zostało potwierdzone eksperymentami, nie ma żadnej wartości!
Jeśli przez stulecia większość studni była z powodzeniem pozyskiwana, jest to oczekiwany dowód przez użytkowników którzy płacili potem, by kopać te studnie.
To samo dotyczy niekonwencjonalnych leków, które sprawdziły się przez stulecia (z kilkoma porażkami jak we wszystkich rzeczach) i które popularna mądrość była w stanie rozpoznać, nie czekając na „naukowców” (nie naukę), aby to potwierdzić i że Nauka wreszcie to zrobiła.
