Janic napisał:czego chcesz, nic na to nie poradzę, że twoje postrzeganie słowa nauka jest tak ograniczone.
Może to Ty masz zbyt szeroką wizję.
„Tworzymy naukę z faktami, tak jak budujemy dom z kamieni: ale nagromadzenie faktów nie jest nauką bardziej niż stos kamieni nie jest domem” Henri PoincaréJanic napisał:Ujednolicenie poszczególnych usług należy do Rosjan i na razie Ministerstwo Zdrowia nie podziela punktu widzenia przedmiotowej uczelni.
Niestety, ustawodawstwo nie zawsze podąża za nauką...
Janic napisał:Nie wydaje się, aby Francuska Akademia Nauk wydała pozytywną lub negatywną opinię na temat homeopatii. Dlatego też, w zależności od kraju, stwierdzamy, że badacze są przychylni H, a inni są przeciwni. To jest życie !
Badacze opowiadający się za homeopatią są rzadkością. W tej kwestii konsensus naukowy jest obecnie szeroki, ponieważ w ciągu ostatnich 200 lat liczne postępy nauki raczej obalały hipotezy Samuela Hahnemanna (np. odkrycia i eksperymenty dotyczące efektu placebo).
https://www.surlatoile.com/discussion/1 ... omeopathie „Francuska Akademia Medyczna zaleciła, aby rząd zaprzestał refundowania terapii homeopatycznych, których skuteczność nie została udowodniona.
„(...)Do chwili obecnej nie przedstawiono żadnego dowodu na działanie homeopatii. Należy zauważyć, że oferuje to James Randi
milion dolarów każdemu, kto udowodni tę homeopatię naprawdę działa. A
Zespół BBC i niektórzy homeopaci przekonany, że przeprowadził eksperyment w 2002 r.,
bez powodzenia. "
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/l ... ucre_28730 „Homeopatia jest na nic. Taki jest w zasadzie wniosek z obszernego raportu upublicznionego na początku marca 2015 r. i wyprodukowanego przez
największa organizacja badawcza w Australii, Krajowa Rada ds. Zdrowia i Badań Medycznych (NHMRC).”
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article886 "(...)Tam
pierwsza próba próby terapeutycznej zebranie, jak się wydaje, zadowalającej jak na tamte czasy metodologii, przeprowadzono w czasach III Rzeszy. Rzeczywiście, strona „czystości” i „powrotu do natury” narodowego socjalizmu znalazła w homeopatii terapię dostosowaną do jej miary. To Rudolf Hess instruuje doktora Fritza Donnera,
samego homeopaty, aby nadzorować rozległy eksperyment, który, powiedzmy sobie szczerze, miał być obiektywny. Prowadzone na szeroką skalę badania przerwano w 1939 roku. Po wojnie wyniki zebrał i podsumował sam Fritz Donner. Pisał, cytuję, że „o
nie udało się osiągnąć żadnego sukcesu że możemy uznać metodę homeopatyczną... pomimo poczynionych wysiłków.” Oczywiście,
żadne czasopismo homeopatyczne nie zgodziło się na publikację tego tekstu."
„(...)Wyniki tego badania zostaną opublikowane w marcu 1988 roku w czasopiśmie The Lancet. Polegały one na zbadaniu działania Opium i Raphanusa na przywrócenie pasażu jelitowego po operacji w obrębie jamy brzusznej. Zostało ono wybrane przez samych homeopatów po „niezwykłych” wynikach opublikowanych przez profesora Chevela (będącego także częścią komisji) w 1992 r. (Bobigny) i profesora Aulagniera w 1993 r. (Vienne). Sześciuset pacjentów dwunastu szpitali podzielono na cztery grupy, otrzymujące odpowiednio: opium + raphanus , opium + placebo, dwa placebo i nic (grupa testowa) Wyniki nie wykazały zauważalnej różnicy pomiędzy czterema grupami.
„(...) W 1987 r., w wyniku kontrowersji, Akademia Medyczna wskazała, że przepisywanie leków homeopatycznych „jest uzasadnione tylko w przypadku objawów patologicznych, które ustępują samoistnie”.
Janic napisał:Zadaniem badaczy jest odkrycie, dlaczego to działa tak dobrze,
„Zanim zrozumiemy, jak duchy przenikają przez ściany, musimy najpierw udowodnić, że istnieją!”Sen-no-sen napisał:Szczerze mówiąc, jeśli facet bez dyplomu, który 3 razy wygrał jackpot w loterii, wyjaśnił ci, że można wygrać na loterii (prosty przykład), a z drugiej strony naukowiec z dyplomami wyjaśnił ci a+b to niemożliwe, kogo byś słuchał?
Udowodnienie wartości konta bankowego jest łatwe do osiągnięcia, udowodnienie skuteczności terapii jest nieco bardziej skomplikowane.