Homeopatia: Skuteczne kwestionując USA

Jak zachować zdrowie i zapobiec ryzyko i konsekwencje dla Twojego zdrowia i zdrowia publicznego. choroba zawodowa, ryzyko przemysłowe (azbest, zanieczyszczenie powietrza, fale elektromagnetyczne ...), ryzyko firma (stres w miejscu pracy, nadużywanie leków ...) i indywidualne (tytoń, alkohol ...).
Janic
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 19224
Rejestracja: 29/10/10, 13:27
Lokalizacja: bordowy
x 3491

Re: Homeopatia: skuteczność kwestionowana w Stanach Zjednoczonych




przez Janic » 11/02/17, 09:12

Janic napisał: Zły przykład! Rzeźnik jest specjalistą od rozbioru produktu, a nie od dietetyki. No chyba, że ​​ten ostatni studiował dietetykę i będzie miał umiejętności, bo inaczej będzie tylko powtarzał pranie mózgów producentów.

Zawsze sprowadzasz wszystko do konfliktu interesów.

Wydaje mi się, że to niezależne media (takie jak chained duck czy stowarzyszenia konsumenckie) zauważyły ​​te konflikty interesów, a to państwo podjęło działania, aby ich uniknąć (lub przynajmniej je ograniczyć)
Ta logika dotyczy również homeografii.

Całkiem ! Nie ma brak sektora kto jest od tego zwolniony.
Janic napisała: Badania naukowe, jak mówisz, zależą od tego, kto je będzie przeprowadzał i według jakich kryteriów. Zatem kardiolog z reguły nie będzie miał umiejętności proktologa, którego „studiów naukowych” nie da się dostosować do drugiej specjalizacji, a także lepiej nie wzywać tego ostatniego na kardiochirurgię (obaj ukończyli szkołę medyczną). Zatem „każdy ma swoją pracę i krowy będą pod dobrą opieką”

Na szczęście nauka nie jest tak podzielona na przedziały, jak sobie wyobrażasz…

Spróbuj zlecić operację rzeźnikowi dysponującemu „otwartą nauką”!
Teraz, i ciągle to powtarzam, nie ma LA nauka taka jaka jest LE boga, ale mnóstwo nauk, które na szczęście nie ograniczają się do nauk materialistycznych i, nieważne, H. jest jedną z tych nauk, o których mowa, niepodzielną na przedziały, ponieważ jest praktykowana przez lekarzy wykwalifikowanych w alopatii i homeopatii. Co daje im przewagę nad A. zamknięta w sobie.
anegdotycznie przypomina to dogmatyczną i dominującą religię katolicką, która odrzucała protestantyzm i zwalczała go, podając w wątpliwość jego ekskluzywną pozycję. Sekularyzm, który zalecamy, prawdopodobnie nigdy by nie istniał bez kwestionowania dominujących systemów.
0 x
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
pedrodelavega
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 3791
Rejestracja: 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: Homeopatia: skuteczność kwestionowana w Stanach Zjednoczonych




przez pedrodelavega » 11/02/17, 12:20

Janic napisał:H. jest jedną z tych nauk
Nie, homeopatia tak pseudonauka ponieważ nie wykazała swojej skuteczności w sensie naukowym (co nie ogranicza się wyłącznie do osobistych doświadczeń), a zasady te opierają się na postulatach wymyślonych 2 wieki temu i nigdy nie udowodnionych.

nowa akademia naukowa właśnie doszła do wniosku, podobnie jak większość innych organizacji naukowych zajmujących się tą tematyką:

https://www.lecourrierderussie.com/societe/2017/02/homeopathie-pseudo-science-academie-russe/ : Arrowd:

Komisja zajmująca się zwalczaniem pseudonauki przy Rosyjskiej Akademii Nauk stwierdziła, że ​​„podawanie w skrajnie małych dawkach” leków homeopatycznych nie ma „naukowych podstaw ani uzasadnień”.

„Wyjaśnienia rzekomych skutków homeopatii są sprzeczne ze znanymi prawami chemicznymi, fizycznymi i biologicznymi, a jej skuteczność nie jest poparta żadnym przekonującym eksperymentem”

W dokumencie stwierdza się także, że zasady homeopatii są jedyne dogmaty „spekulacyjne” sięgające „protonaukowego etapu rozwoju fizjologii i medycyny”. „. "Homeopatia pojawił się w czasie, gdy najważniejsze reprezentacje chemii i biologii na temat właściwości cząsteczek (…) nie były jeszcze powszechnie akceptowane. Niektórzy badacze wierzyli, że materia jest nieskończenie podzielna i dlatego logiczne było dla nich mówienie o rozcieńczeniu na dowolnym poziomie.
0 x
Janic
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 19224
Rejestracja: 29/10/10, 13:27
Lokalizacja: bordowy
x 3491

Re: Homeopatia: skuteczność kwestionowana w Stanach Zjednoczonych




przez Janic » 11/02/17, 15:37

H. jest jedną z tych nauk

Nie, homeopatia jest pseudonauką, ponieważ nie udowodniła swojej skuteczności w sensie naukowym (co nie ogranicza się wyłącznie do osobistych doświadczeń), a zasady te opierają się na postulatach wymyślonych 2 wieki temu i nigdy nie udowodnionych.
i pobita płyta znów zniknęła.
http://www.cnrtl.fr/definition/science
NAUKA, rzeczownik. kobieta
I. – Dosł. lub w wieku, śpiewać. Ilość wiedzy, którą dana osoba posiada lub może zdobyć poprzez naukę, refleksję lub doświadczenie.
A. − Dogłębna wiedza o rzeczach takimi, jakie są. Synon. wiem2.

czego chcesz, nic na to nie poradzę, że twoje postrzeganie słowa nauka jest tak ograniczone.
Nowa akademia nauk właśnie podsumowała, podobnie jak większość innych organizacji naukowych zajmujących się tą tematyką:
Ujednolicenie poszczególnych usług należy do Rosjan i na razie Ministerstwo Zdrowia nie podziela punktu widzenia przedmiotowej uczelni.
jak większość innych organizacji naukowych

Nie wydaje się, aby Francuska Akademia Nauk wydała pozytywną lub negatywną opinię na temat homeopatii. Dlatego też, w zależności od kraju, stwierdzamy, że badacze są przychylni H, a inni są przeciwni. To jest życie !
Akademia Nauk, utworzona w 1666 r., nazwana Królewską Akademią Nauk, jest jedną z pięciu akademii zrzeszonych w Institut de France i według stanu na marzec 262 r. liczyła 28 członków, w tym 1 kobiet2016. Zachęca i chroni ducha dociekaniai przyczynia się do postępu naukowego i ich zastosowania.
Wydaje się, że aplikacja jest rozwijana od dwóch wieków i przyczyniła się do postępu w opiece. Zadaniem badaczy jest odkrycie, dlaczego to działa tak dobrze, ale nie spieszymy się, najważniejsze jest to, że działa to w prawdziwym życiu dla zaangażowanych lekarzy i pacjentów! Reszta to bzdury z powodu niewiedzy!
0 x
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6856
Rejestracja: 11/06/09, 13:08
Lokalizacja: Wysoka Beaujolais.
x 749

Re: Homeopatia: skuteczność kwestionowana w Stanach Zjednoczonych




przez Sen-no-sen » 11/02/17, 16:28

pedrodelavega napisał: Nie, homeopatia tak pseudonauka ponieważ nie wykazała swojej skuteczności w sensie naukowym (co nie ogranicza się wyłącznie do osobistych doświadczeń), a zasady te opierają się na postulatach wymyślonych 2 wieki temu i nigdy nie udowodnionych.


Zwróć uwagę na użycie terminów.
Jeśli homeopatia nie reaguje na obowiązujące kryteria naukowe jeśli chodzi o sposób działania, faktem pozostaje, że empirycznie homeopatia wykazuje pewną praktyczną skuteczność, głównie w przypadku schorzeń przewlekłych.
Z drugiej strony jest mało skuteczny w przypadku ostrych chorób (takich jak zapalenie nosogardzieli itp.), a w medycynie jego stosowanie nie jest uważane za oszustwo.

Szczerze mówiąc, jeśli facet bez dyplomu, który 3 razy wygrał jackpot w loterii, wyjaśnił ci, że można wygrać na loterii (prosty przykład), a z drugiej strony naukowiec z dyplomami wyjaśnił ci a+b to niemożliwe, kogo byś słuchał? : Chichot:
Nauka jest czymś bardzo empirycznym, dlatego czasami musimy odłożyć na bok pojęcie logiki lub „rozumu”.

Chęć przeciwstawienia się farmakochemii i homeopatii na rzecz zastępowania jednych drugimi jest jednak stanowiskiem ściśle ideologicznym, homeopatia nie ma na celu zastąpienia substancji naturalnych czy syntetycznych, lecz zaoferowanie innego podejścia do niektórych rodzajów dolegliwości.
0 x
„Inżynieria czasami polega na wiedzy, kiedy przestać” Charles De Gaulle.
Janic
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 19224
Rejestracja: 29/10/10, 13:27
Lokalizacja: bordowy
x 3491

Re: Homeopatia: skuteczność kwestionowana w Stanach Zjednoczonych




przez Janic » 11/02/17, 17:31

Zgadzam się w 90% z wyjątkiem:
Z drugiej strony jest mało skuteczny w przypadku ostrych chorób (takich jak zapalenie nosogardła itp.)

Niestety, to założenie jest tak samo trwałe, jak stwierdzenie, że H jest pseudonauką.
W tym celu należy rozróżnić unicyzm praktykujący jedynie H. styl Semmelweissa, multihomeopatia (najczęściej) i H. praktykowane przez lekarzy, którzy niewiele wiedzą o H. i którzy przepisują go jak resztę swoich produktów (ponieważ nie może wyrządzić żadnej krzywdy). Musimy zatem jasno określić, o której kategorii mówimy.
Zatem powtarzałem to wielokrotnie (raczej cytowałem i cytowałem): H jest typu holistycznego, a nie patologicznego jak w A. więc to nie nosorożec będzie „leczony”, ale cały osobnik i środki zaradcze najwyraźniej niezwiązane z tą patologią.
Aby to zrozumieć, posłużę się tym prostym, ale wyraźnym porównaniem. Jeśli napompujesz dętkę na zewnątrz opony, po pewnym czasie uformuje się pęcherz. Dlaczego tutaj ? Po prostu dlatego, że właśnie w tym miejscu guma jest najbardziej delikatna, jeśli owiniemy ten pęcherz paskami i będziemy dalej napompowywać, w większej odległości uformuje się kolejny i tak dalej. Co widzimy we wszystkich przypadkach choroby. Rozsądnie jest obniżyć ciśnienie do poziomu, przy którym pęcherz nie będzie już się tworzył. W medycynie holistycznej rozumuje się tak: zmniejszyć ciśnienie za pomocą różnych środków leczniczych lub po prostu higienicznych, jest to zatem synergia pomiędzy zastosowanym produktem (H lub A lub rośliny i inne nieograniczające środki) i pacjentem, dlatego produkty, które pójście wszędzie może być skuteczne i nieskuteczne.

Chęć przeciwstawienia się farmakochemii i homeopatii na rzecz zastępowania jednych drugimi jest jednak stanowiskiem ściśle ideologicznym, homeopatia nie ma na celu zastępowania substancji naturalnych czy syntetycznych, lecz zaoferowanie innego podejścia do niektórych rodzajów dolegliwości.

Całkiem ! Żaden lek nie jest rozwiązaniem na każdą sytuację, w przeciwnym razie wszystkie choroby zostałyby już dawno wyeliminowane, co oczywiście nie jest prawdą. Ważny jest jednak jeden niuans: H nie ma charakteru toksycznego i powinien być (wraz z innymi środkami tego samego typu) stosowany w pierwszej kolejności zgodnie z maksymą Hipokratesa: „ Po pierwsze nie szkodzić » i zarezerwować A na skrajne przypadki, w których inne nie osiągnęłyby oczekiwanej skuteczności.
0 x
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
pedrodelavega
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 3791
Rejestracja: 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: Homeopatia: skuteczność kwestionowana w Stanach Zjednoczonych




przez pedrodelavega » 11/02/17, 21:32

Janic napisał:czego chcesz, nic na to nie poradzę, że twoje postrzeganie słowa nauka jest tak ograniczone.
Może to Ty masz zbyt szeroką wizję.
„Tworzymy naukę z faktami, tak jak budujemy dom z kamieni: ale nagromadzenie faktów nie jest nauką bardziej niż stos kamieni nie jest domem” Henri Poincaré

Janic napisał:Ujednolicenie poszczególnych usług należy do Rosjan i na razie Ministerstwo Zdrowia nie podziela punktu widzenia przedmiotowej uczelni.
Niestety, ustawodawstwo nie zawsze podąża za nauką...

Janic napisał:Nie wydaje się, aby Francuska Akademia Nauk wydała pozytywną lub negatywną opinię na temat homeopatii. Dlatego też, w zależności od kraju, stwierdzamy, że badacze są przychylni H, a inni są przeciwni. To jest życie !
Badacze opowiadający się za homeopatią są rzadkością. W tej kwestii konsensus naukowy jest obecnie szeroki, ponieważ w ciągu ostatnich 200 lat liczne postępy nauki raczej obalały hipotezy Samuela Hahnemanna (np. odkrycia i eksperymenty dotyczące efektu placebo).

https://www.surlatoile.com/discussion/1 ... omeopathie : Arrowd:
„Francuska Akademia Medyczna zaleciła, aby rząd zaprzestał refundowania terapii homeopatycznych, których skuteczność nie została udowodniona.
„(...)Do chwili obecnej nie przedstawiono żadnego dowodu na działanie homeopatii. Należy zauważyć, że oferuje to James Randi milion dolarów każdemu, kto udowodni tę homeopatię naprawdę działa. A Zespół BBC i niektórzy homeopaci przekonany, że przeprowadził eksperyment w 2002 r., bez powodzenia. "

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/l ... ucre_28730 : Arrowd:
„Homeopatia jest na nic. Taki jest w zasadzie wniosek z obszernego raportu upublicznionego na początku marca 2015 r. i wyprodukowanego przez największa organizacja badawcza w Australii, Krajowa Rada ds. Zdrowia i Badań Medycznych (NHMRC).”

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article886 : Arrowd:
"(...)Tam pierwsza próba próby terapeutycznej zebranie, jak się wydaje, zadowalającej jak na tamte czasy metodologii, przeprowadzono w czasach III Rzeszy. Rzeczywiście, strona „czystości” i „powrotu do natury” narodowego socjalizmu znalazła w homeopatii terapię dostosowaną do jej miary. To Rudolf Hess instruuje doktora Fritza Donnera, samego homeopaty, aby nadzorować rozległy eksperyment, który, powiedzmy sobie szczerze, miał być obiektywny. Prowadzone na szeroką skalę badania przerwano w 1939 roku. Po wojnie wyniki zebrał i podsumował sam Fritz Donner. Pisał, cytuję, że „onie udało się osiągnąć żadnego sukcesu że możemy uznać metodę homeopatyczną... pomimo poczynionych wysiłków.” Oczywiście, żadne czasopismo homeopatyczne nie zgodziło się na publikację tego tekstu."
„(...)Wyniki tego badania zostaną opublikowane w marcu 1988 roku w czasopiśmie The Lancet. Polegały one na zbadaniu działania Opium i Raphanusa na przywrócenie pasażu jelitowego po operacji w obrębie jamy brzusznej. Zostało ono wybrane przez samych homeopatów po „niezwykłych” wynikach opublikowanych przez profesora Chevela (będącego także częścią komisji) w 1992 r. (Bobigny) i profesora Aulagniera w 1993 r. (Vienne). Sześciuset pacjentów dwunastu szpitali podzielono na cztery grupy, otrzymujące odpowiednio: opium + raphanus , opium + placebo, dwa placebo i nic (grupa testowa) Wyniki nie wykazały zauważalnej różnicy pomiędzy czterema grupami.
„(...) W 1987 r., w wyniku kontrowersji, Akademia Medyczna wskazała, że ​​przepisywanie leków homeopatycznych „jest uzasadnione tylko w przypadku objawów patologicznych, które ustępują samoistnie”.


Janic napisał:Zadaniem badaczy jest odkrycie, dlaczego to działa tak dobrze,
„Zanim zrozumiemy, jak duchy przenikają przez ściany, musimy najpierw udowodnić, że istnieją!”


Sen-no-sen napisał:Szczerze mówiąc, jeśli facet bez dyplomu, który 3 razy wygrał jackpot w loterii, wyjaśnił ci, że można wygrać na loterii (prosty przykład), a z drugiej strony naukowiec z dyplomami wyjaśnił ci a+b to niemożliwe, kogo byś słuchał?
Udowodnienie wartości konta bankowego jest łatwe do osiągnięcia, udowodnienie skuteczności terapii jest nieco bardziej skomplikowane. :|
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6856
Rejestracja: 11/06/09, 13:08
Lokalizacja: Wysoka Beaujolais.
x 749

Re: Homeopatia: skuteczność kwestionowana w Stanach Zjednoczonych




przez Sen-no-sen » 11/02/17, 22:22

pedrodelavega napisał:Udowodnienie wartości konta bankowego jest łatwe do osiągnięcia, udowodnienie skuteczności terapii jest nieco bardziej skomplikowane. :|


Fakty wskazują na coś przeciwnego, według mojej wiedzy nie ma techniki wygrywania w lotto* ani w innych grach losowych (jeśli masz sposób na zostanie milionerem w lotto, wyślij mi wiadomość na PW) :D! ), wręcz przeciwnie, istnieją tysiące użytkowników homeopatii, ludzkich i nieludzkich (działa to również na kozy!), których leczy się homeopatią z przekonującymi wynikami.
Niedawno rozmawiałem o tym z moim lekarzem (niehomeopatą i dużym użytkownikiem antybiotyków!) i potwierdził mi, że homeopatia dobrze działa na niektóre rodzaje patologii i jego fakty się potwierdzają empirycznie przez dużą ich liczbę (zadaję pytanie, gdy tylko zobaczę jednego lub jednego).
Powtarzam, homeopatia nie jest w stanie zastąpić farmakochemii, ale może być bardzo mądrze stosowana w przypadku niektórych przewlekłych patologii.


Uwaga: w międzyczasie zauważam, że w Internecie i na wielu stronach poświęconych spiskowi pojawia się zjawisko odwrotne, jakim jest odrodzenie się tak zwanych witryn „sceptycznych”.
Sceptycyzm jest podstawowym stanowiskiem, jakie musi zajmować każdy poważny badacz w odniesieniu do informacji.
Jednakże, gdy widzę zawartość niektórych z jego witryn, które dotyczą tylko nieszkodliwy GMO, pestycydy, fale GSM, glifosat, mógłbym sobie pozwolić na myśl, że nie jest to już kwestia „sceptycyzmu”, ale podstępnej formy scjentyzmu przybierającej formę postawy sceptycznej, która nie jest obiektywna postawa.
Bo co dziwne, nie znalazłem wielu artykułów tych tak zwanych sceptyków na temat wad naszej gospodarki, systemów przekonań, inżynierii społecznej itp. Dziwne?

odwrotnie prawdziwi sceptycy comme Susan Blackmore ou Richard Dawkins przygotowali znacznie mniej nudne prace nad wieloma fascynującymi zjawiskami.




*Kiedy mówię wygraj, oznacza to, że postaw trochę i wygraj dużo.
0 x
„Inżynieria czasami polega na wiedzy, kiedy przestać” Charles De Gaulle.
pedrodelavega
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 3791
Rejestracja: 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: Homeopatia: skuteczność kwestionowana w Stanach Zjednoczonych




przez pedrodelavega » 12/02/17, 00:51

Sen-no-sen napisał:
pedrodelavega napisał:Udowodnienie wartości konta bankowego jest łatwe do osiągnięcia, udowodnienie skuteczności terapii jest nieco bardziej skomplikowane. :|
Fakty pokazują coś przeciwnego, według mojej wiedzy nie ma techniki wygrywania w lotto* lub innych grach losowych
Moją odpowiedzią miałem na myśli: zanim zademonstruję technikę wygrania na loterii, musisz udowodnić, że wygrałeś (zanim udowodnisz zasadę działania homeopatii, musisz udowodnić, że ona działa). W przypadku loterii jest to łatwe, udowodnienie skuteczności terapeutycznej jest bardziej skomplikowane.

Sen-no-sen napisał:I odwrotnie, istnieją tysiące użytkowników homeopatii, ludzi i innych zwierząt (działa to również na kozy!), których leczy się homeopatią z przekonującymi wynikami.
Niestety, nie ma nic rozstrzygającego w sensie naukowym:
„Tworzymy naukę z faktami, tak jak budujemy dom z kamieni: ale nagromadzenie faktów nie jest nauką bardziej niż stos kamieni nie jest domem” Henri Poincaré

Sen-no-sen napisał:odwrotnie prawdziwi sceptycy comme Susan Blackmore ou Richard Dawkins przygotowali znacznie mniej nudne prace nad wieloma fascynującymi zjawiskami.
Cóż, „prawdziwi” sceptycy mówią to samo: : Arrowd:
https://richarddawkins.net/2015/03/home ... -declares/
https://twitter.com/richarddawkins/stat ... 05?lang=fr
http://www.scientificindians.com/health ... rd-dawkins
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Enemies_of_Reason
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6856
Rejestracja: 11/06/09, 13:08
Lokalizacja: Wysoka Beaujolais.
x 749

Re: Homeopatia: skuteczność kwestionowana w Stanach Zjednoczonych




przez Sen-no-sen » 12/02/17, 15:00



Mój komentarz na marginesie dotyczył witryn charakteryzujących się „zorientowanym sceptycyzmem”.

Aby powrócić do homeopatii, rzeczywiście trudno jest znaleźć teoretyków przychylnych temu, o ile terapia ta nie przedstawia wyjaśnienia rozpuszczalnika w porównaniu z obowiązującymi kryteriami.
Jednak w zawodzie lekarskim, a więc w terenie, tym, którzy obserwują fakty, zauważamy pewną skuteczność.
Jak tylko konieczne będzie uprzywilejowanie, metoda empiryczna czy metoda teoretyczna?
0 x
„Inżynieria czasami polega na wiedzy, kiedy przestać” Charles De Gaulle.
Janic
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 19224
Rejestracja: 29/10/10, 13:27
Lokalizacja: bordowy
x 3491

Re: Homeopatia: skuteczność kwestionowana w Stanach Zjednoczonych




przez Janic » 12/02/17, 17:36

sen no hello
Po raz kolejny podzielam Twój punkt widzenia.
Mój komentarz na marginesie dotyczył witryn charakteryzujących się „zorientowanym sceptycyzmem”.

Podobnie jak sceptycy z Quebecu, którego częścią musi być nasz przeciwnik, kopiuj/wklej!
Aby powrócić do homeopatii, rzeczywiście trudno jest znaleźć teoretyków przychylnych temu, o ile terapia ta nie przedstawia wyjaśnienia rozpuszczalnika w porównaniu z obowiązującymi kryteriami.

W porządku ! To jakby chcieć zademonstrować mechanikę kwantową za pomocą rozumowania fizyki Newtona.
Jednak w zawodzie lekarza, w terenie, u tych, którzy obserwują fakty, widzimy pewną skuteczność.
Jak tylko konieczne będzie uprzywilejowanie, metoda empiryczna czy metoda teoretyczna?

Zgodziłem się ponownie! Jeśli chodzi o teoretyków laboratoryjnych i praktyków terenowych, wśród zainteresowanego ogółu społeczeństwa przeważają ci drudzy.
Dla proponowanych witryn
pedrodelavega napisał: Cóż, „prawdziwi” sceptycy mówią to samo:
https://richarddawkins.net/2015/03/home ... -deklaruje/
https://twitter.com/richarddawkins/stat ... 05?lang=en
http://www.scientificindians.com/health ...rd-dawkins
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Enemies_of_Reason

Tylko jeden naprawdę zasługuje na uwagę i jest nim: http://www.scientificindians.com/health ... rd-dawkins
co w końcu oferuje coś naprawdę inteligentnego i konkretnego.” Oto mój eksperymentalny projekt. » w 6 punktach i rzeczywiście mógłby zostać uznany za wiarygodną podstawę
(oprócz komentarzy które przesądzają o wynikach, co dla naukowca jest sprzeczne poprzez wystawienie wniosku PRZED eksperymentem)” Moja koszulka tam jest, nie ma różnicy. Rzeczywiście, jeśli jest znacząca różnica i jest to efekt, który można wielokrotnie zweryfikować, zjem koszulkę. » Miejmy nadzieję, że jego koszulka będzie przynajmniej bawełniana, bardziej strawna niż syntetyczna.
Oto te 6 punktów:

Oto mój eksperymentalny projekt.
Weź dużą, wcześniej ustaloną liczbę pacjentów, najlepiej tych, którzy zgłosili się do klinik homeopatycznych i zostali uznani za odpowiednich do leczenia przez praktyków homeopatycznych. Nie wszyscy muszą cierpieć z powodu tej samej dolegliwości, chociaż jeśli tak się stanie, zwiększy to siłę rozstrzygającą doświadczenia. Każdy pacjent musi zostać zbadany przed rozpoczęciem eksperymentu przez praktyków homeopatycznych, najlepsze w zawodzie może się zdarzyć, który powinien napisać raport o pacjencie. Dla każdego pacjenta lekarze muszą uzgodnić receptę tego, co uważają za idealne leczenie homeopatyczne. Recepty dla różnych pacjentów nie powinny być takie same. Każdemu pacjentowi wypisana jest recepta na idealny, osobiście wybrany lek homeopatyczny, indywidualnie dostosowany do danej osoby i pod kątem danej dolegliwości - tak, aby nikt nie mógł przyjść po niego i zarzucać, że leczenie nie było wystarczająco „holistyczne”, czy też nie trwało wystarczająco długo. pod uwagę indywidualne potrzeby.
Losowo przydziel połowę pacjentów do grupy eksperymentalnej, a połowę do grupy kontrolnej. [*] Jest rzeczą najwyższej wagi, aby nikt nie był zaangażowany w eksperyment, aby wiedzieć, którzy pacjenci są eksperymentalni, a kto kontrolujący: ani lekarze homeopaci, ani pacjenci, ani opiekujące się nimi pielęgniarki, ani osoba zaangażowana w pisanie dane. Wybór musi zostać dokonany losowo przez komputer, nieznany żadnemu człowiekowi i bezpiecznie zapisany w komputerze.
Dla każdej recepty wypisanej dla poszczególnych pacjentów profesjonalni technicy homeopatyczni (najlepsi w branży) muszą przygotować lek w identyczny sposób w przypadkach eksperymentalnych i kontrolnych, stosując identyczny schemat wstrząsania (kolejne rozcieńczanie i wstrząsanie) z jedynym wyjątkiem: procedurę przygotowania dawek doświadczalnych rozpoczyna się od domniemanego składnika aktywnego, natomiast dawki kontrolne rozpoczyna się od tej samej objętości wody. Poza tym oba muszą być wykonane przy zastosowaniu tego samego schematu rozcieńczania i kolejnego wstrząsania. Na wszystkich etapach procedury powinny być przeprowadzane przez techników homeopatycznych z dużym doświadczeniem i przeszkoleniem, dokładnie tak, jak to zwykle robią, ale nie wiedząc, czy jednorazowo potrząsają dawką eksperymentalną czy kontrolną[*] [*]
Pod koniec diety ssania technicy butelkują leki i robią z nich pigułki lub inną normalną procedurę. Następnie, zgodnie z powyższą procedurą randomizacji, każdy pacjent otrzymuje albo wersję eksperymentalną swojej recepty osobistej, albo wersję kontrolną swojej recepty osobistej. Nadal ani pacjent, ani nikt inny nie wie, która dawka jest eksperymentalna i kto ją kontroluje. Leczenie trwa tak długo, jak zalecił homeopata.[*][*][*]
Po upływie tego czasu wszyscy pacjenci są ponownie badani przez tych samych lekarzy, którzy badali ich przed eksperymentem, i ocenia się, czy stan pacjenta poprawił się, pogorszył, czy też pozostał bez zmian. Wyrok ten, raz spisany, jest trwale zapieczętowany, aby nie można go było naruszyć po złamaniu szyfrów.
Kody komputerowe są obecnie łamane, a wyniki analizowane przez statystyków, którym powiedziano jedynie, że ta grupa pacjentów należy do grupy A, a ta grupa pacjentów do grupy B. Jeśli między grupami istnieje statystycznie istotna różnica, tożsamość pacjentów można teraz ujawnić grupy A i B.

Moja koszulka tam jest, nie ma różnicy. Rzeczywiście, jeśli jest znacząca różnica i jest to efekt, który można wielokrotnie zweryfikować, zjem koszulkę.


[*] tu problem zaczyna boleć! Nie możemy dzielić całości przez dwa, ale przez trzy, porównując H, A i placebo dla tych samych pacjentów i porównując wyniki. Możemy zatem dodać dodatkowy punkt, taki jak ponowne badanie WSZYSTKICH zaślepionych pacjentów przez H i A, którzy uczestniczyli w badaniu w ramach tego samego procesu wskazanego powyżej przez Dawkinsa
[*][*] i dlatego postępuj tak samo dla leków alopatycznych, w przeciwnym razie oba wzory już istnieją.
[*][*][*] To samo w przypadku A, jest rzeczą oczywistą!
0 x
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Powrót do "Zdrowia i Prewencji. Zanieczyszczenia, przyczyny i skutki zagrożeń dla środowiska "

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 233