Glifosat: skuteczny ekologiczny herbicyd, nie rakotwórczy, nie zaburzający gospodarki hormonalnej

Jak zachować zdrowie i zapobiec ryzyko i konsekwencje dla Twojego zdrowia i zdrowia publicznego. choroba zawodowa, ryzyko przemysłowe (azbest, zanieczyszczenie powietrza, fale elektromagnetyczne ...), ryzyko firma (stres w miejscu pracy, nadużywanie leków ...) i indywidualne (tytoń, alkohol ...).
Janic
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 19224
Rejestracja: 29/10/10, 13:27
Lokalizacja: bordowy
x 3491

Re: Glifosat: skuteczny ekologiczny herbicyd, nie rakotwórczy, nie zaburzający gospodarki hormonalnej




przez Janic » 20/02/20, 09:57

Większość organów regulacyjnych w innych krajach, w tym w USA i Kanadzie, w tym w Quebecu, autoryzuje glifosat i regularnie publikuje negatywne wyniki analiz w poszukiwaniu możliwych szkodliwych skutków glifosatu.
a ty jesteś na tyle naiwny, żeby im wierzyć? Ci sami ludzie, którzy deklarowali bezpieczeństwo DDT, CFC w warstwie ozonowej itp., a którzy jutro będą twierdzić, że uruchomili właściwe ostrzeżenia, albo ukrywają się za swoim „ale nie wiedzieliśmy!”
0 x
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
ABC2019
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12927
Rejestracja: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Glifosat: skuteczny ekologiczny herbicyd, nie rakotwórczy, nie zaburzający gospodarki hormonalnej




przez ABC2019 » 20/02/20, 11:27

Janic napisał:
Większość organów regulacyjnych w innych krajach, w tym w USA i Kanadzie, w tym w Quebecu, autoryzuje glifosat i regularnie publikuje negatywne wyniki analiz w poszukiwaniu możliwych szkodliwych skutków glifosatu.
a ty jesteś na tyle naiwny, żeby im wierzyć? Ci sami ludzie, którzy deklarowali bezpieczeństwo DDT, CFC w warstwie ozonowej itp., a którzy jutro będą twierdzić, że uruchomili właściwe ostrzeżenia, albo ukrywają się za swoim „ale nie wiedzieliśmy!”


w wątku o homeopatii mówisz, że trzeba ufać specjalistom, a nic o tym nie wiesz.

Ale tak naprawdę mówisz, że tutaj ufasz tylko specjalistom, którzy potwierdzają twoją opinię, co z konieczności jest uprzedzeniem, bo przyznajesz, że nie znasz się na metodach statystycznych i że nie ufasz specjalistom, którzy się z tobą nie zgadzają.

To właściwie sposób, którego nie da się zatrzymać, aby mieć pewność, że zawsze masz rację!
1 x
Udawać idiotę w oczach głupca to przyjemność dla smakoszy. (Georges KURTELINA)

Mééé zaprzecza, że ​​nui chodził na imprezy z 200 osobami i nawet nie był chory moiiiiiii (Guignol des bois)
Janic
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 19224
Rejestracja: 29/10/10, 13:27
Lokalizacja: bordowy
x 3491

Re: Glifosat: skuteczny ekologiczny herbicyd, nie rakotwórczy, nie zaburzający gospodarki hormonalnej




przez Janic » 20/02/20, 13:50

w wątku o homeopatii mówisz, że trzeba ufać specjalistom, a nic o tym nie wiesz.
Każdy, kto zna temat zawodowo, jest specjalistą; nie oznacza to, że się ze sobą zgadzają. Jeśli na ulicy znajdują się restauracje oferujące różne specjalności, nie każdy idzie do jednego specjalisty od konkretnego rodzaju kuchni, ale każdy wybiera tę, która mu najbardziej odpowiada.
Nie ty
Ale tak naprawdę mówisz, że ufasz tylko specjalistom, którzy potwierdzają Twoją opinię,
całkiem! Tak właśnie robią wszyscy, w przeciwnym razie zmieniliby stronę!
nie ty?
co z konieczności jest uprzedzeniem
tak jak wszyscy, którzy nie są specjalistami i którzy ufają wypowiedzi specjalisty ponad drugiego!
Nie ty
Kiedy ktoś jest chory, może skonsultować się z wybranym przez siebie lekarzem, ponieważ wierzy w tego specjalistę, choć nie ma osobistej wiedzy.
Nie ty
skoro przyznajesz, że nie masz zielonego pojęcia o metodach statystycznych,
To ty to mówisz w swoich zwykłych fantazjach! Nie odpowiedziałem na twoją prowokację, to wszystko!
i żebyś nie ufał specjalistom, którzy się z tobą nie zgadzają.

nie ty?
To właściwie sposób, którego nie da się zatrzymać, aby mieć pewność, że zawsze masz rację!
nie ty?
0 x
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6532
Rejestracja: 24/07/19, 17:58
Lokalizacja: 04
x 982

Re: Glifosat: skuteczny ekologiczny herbicyd, nie rakotwórczy, nie zaburzający gospodarki hormonalnej




przez GuyGadebois » 20/02/20, 14:53

0 x
„Lepiej zmobilizować swoją inteligencję na bzdurach niż mobilizować swoje bzdury na inteligentnych rzeczach (J.Rouxel)
„Z definicji przyczyna jest produktem skutku”. (Tryphion)
„360 000 / 0,5 / 100 to 72 miliony, a nie 6 milionów” (AVC)
izentrop
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 13644
Rejestracja: 17/03/14, 23:42
Lokalizacja: Picardie
x 1502
Kontakt :

Re: Glifosat: skuteczny ekologiczny herbicyd, nie rakotwórczy, nie zaburzający gospodarki hormonalnej




przez izentrop » 21/02/20, 01:15

To niefortunne, ale ten symbol walki w żaden sposób nie jest dowodem przyczyny i skutku.
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6532
Rejestracja: 24/07/19, 17:58
Lokalizacja: 04
x 982

Re: Glifosat: skuteczny ekologiczny herbicyd, nie rakotwórczy, nie zaburzający gospodarki hormonalnej




przez GuyGadebois » 21/02/20, 01:33

izentrop napisał:To niefortunne, ale ten symbol walki w żaden sposób nie jest dowodem przyczyny i skutku.

Masz rację, umierają, ale nie z tego powodu... Roll:
0 x
„Lepiej zmobilizować swoją inteligencję na bzdurach niż mobilizować swoje bzdury na inteligentnych rzeczach (J.Rouxel)
„Z definicji przyczyna jest produktem skutku”. (Tryphion)
„360 000 / 0,5 / 100 to 72 miliony, a nie 6 milionów” (AVC)
ABC2019
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12927
Rejestracja: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Glifosat: skuteczny ekologiczny herbicyd, nie rakotwórczy, nie zaburzający gospodarki hormonalnej




przez ABC2019 » 21/02/20, 04:05

Janic napisał:
w wątku o homeopatii mówisz, że trzeba ufać specjalistom, a nic o tym nie wiesz.
Każdy, kto zna temat zawodowo, jest specjalistą; nie oznacza to, że się ze sobą zgadzają. Jeśli na ulicy znajdują się restauracje oferujące różne specjalności, nie każdy idzie do jednego specjalisty od konkretnego rodzaju kuchni, ale każdy wybiera tę, która mu najbardziej odpowiada.
Nie ty
Ale tak naprawdę mówisz, że ufasz tylko specjalistom, którzy potwierdzają Twoją opinię,
całkiem! Tak właśnie robią wszyscy, w przeciwnym razie zmieniliby stronę!
nie ty?
co z konieczności jest uprzedzeniem
tak jak wszyscy, którzy nie są specjalistami i którzy ufają wypowiedzi specjalisty ponad drugiego!
Nie ty
Kiedy ktoś jest chory, może skonsultować się z wybranym przez siebie lekarzem, ponieważ wierzy w tego specjalistę, choć nie ma osobistej wiedzy.
Nie ty
skoro przyznajesz, że nie masz zielonego pojęcia o metodach statystycznych,
To ty to mówisz w swoich zwykłych fantazjach! Nie odpowiedziałem na twoją prowokację, to wszystko!
i żebyś nie ufał specjalistom, którzy się z tobą nie zgadzają.

nie ty?
To właściwie sposób, którego nie da się zatrzymać, aby mieć pewność, że zawsze masz rację!
nie ty?


uh... cóż, nie, nie ja. Wiem, co to jest podejście naukowe i przyglądam się, jak ludzie pracowali, aby dojść do swoich wniosków. Jeśli zorientuję się, że rozumowali logicznie, uwzględniając elementy, które zignorowałem lub błędnie wziąłem pod uwagę, mogę zmienić zdanie. Nauka to nie restauracja, w której każdy wybiera kuchnię, którą lubi, wbrew temu, w co wydaje się wierzyć, ale szkoła pokory, w której poddajemy się obiektywnym faktom, a nie temu, w co chcemy wierzyć.

Zapewniam cię, że jeśli nie lubisz tych ludzi, jasne jest, że nie jesteś jednym z nich.
0 x
Udawać idiotę w oczach głupca to przyjemność dla smakoszy. (Georges KURTELINA)

Mééé zaprzecza, że ​​nui chodził na imprezy z 200 osobami i nawet nie był chory moiiiiiii (Guignol des bois)
izentrop
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 13644
Rejestracja: 17/03/14, 23:42
Lokalizacja: Picardie
x 1502
Kontakt :

Re: Glifosat: skuteczny ekologiczny herbicyd, nie rakotwórczy, nie zaburzający gospodarki hormonalnej




przez izentrop » 21/02/20, 07:36

GuyGadebois napisał:
izentrop napisał:To niefortunne, ale ten symbol walki w żaden sposób nie jest dowodem przyczyny i skutku.

Masz rację, ils umrzeć, ale nie o to... Roll:
Nie oni, on, ten Fabian Tomasi to szczególny przypadek rzadkiej choroby tak spektakularnej, że nawet nie szukamy związku z glifosatem, wyznaczamy ją bez dowodu.

A priori, jeśli napełnił zbiorniki pestycydów samolotów rozsiewających, musiał użyć znacznie więcej toksycznych substancji, gdzie indziej niedozwolonych, ale nie, wskazujemy palcem na korporację międzynarodową, która czerpie zyski, zamiast widzieć oczywistość.
To jest pierwotny antykapitalizm. Marie Monique Robin zrobiła to pierwsza, mężczyzna na ulicy uwierzył jej na słowo i to kupiłeś.

Czy Twoje osobiste badania ograniczałyby się do dobrze zakotwiczonego, niezniszczalnego a priori?
0 x
Janic
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 19224
Rejestracja: 29/10/10, 13:27
Lokalizacja: bordowy
x 3491

Re: Glifosat: skuteczny ekologiczny herbicyd, nie rakotwórczy, nie zaburzający gospodarki hormonalnej




przez Janic » 21/02/20, 08:58

abc napisała:
w wątku o homeopatii mówisz, że trzeba ufać specjalistom, a nic o tym nie wiesz.[/uh... cóż, nie, nie ja. Ja ja wiedzieć, co to jest podejście naukowe,
uch...ja też!
i przyglądam się, jak ludzie pracowali, aby dojść do swoich wniosków.
uch, ja też
Jeśli zdam sobie sprawę, że rozumowali logicznie za pomocą elementów że nie wiedziałem lub które błędnie wziąłem pod uwagę, mogę zmienić zdanie
chyba, że ​​nie chcesz widzieć, co Ci nie pasuje w Twoich przekonaniach, uwarunkowaniach kulturowych. WIĘC nie możesz zmień zdanie na temat tego, czego nie wiesz!!!!
Nauka to nie restauracja, w której każdy wybiera taką kuchnię, jaką lubi, wbrew temu, w co zdajesz się wierzyć, ale szkoła pokory
tylko w teorii. Naukowcy wszelkiej maści są kształtowani, deformowani przede wszystkim przez uwarunkowania kulturowe. Będąc ludźmi, rozumują, jak wszyscy inni w tym samym typie społeczeństwa, z wyjątkiem szczególnych okoliczności, które mogą skłonić ich do zmiany zdania; ale dotyczy to tylko niewielkiej części osób. Jak powiedział Coluche” to, że większość z nich się myli, nie oznacza, że ​​mają rację » Poza tym wszystko są płatne bronić systemu, który ich zatrudnia, który jeszcze bardziej zamyka ich w swoich „przekonaniach”. Przestań więc łudzić się o świętych naukowych, tak samo jak o świętych religijnych, o ile istnieje różnica
gdzie kierujemy się obiektywnymi faktami, a nie tym, w co chcemy wierzyć.
w zasadzie zawsze w teorii, ale rzeczywistość jest inna i pokazujesz to trzymając się dokładnie tego, w co chcesz wierzyć, lub raczej tego, w co cię wmówiono, ponieważ ignorujesz [*] właśnie rzeczywistość tych faktów.
A mimo to wykazujesz coś przeciwnego (choć możesz nie być jednym z tych wyidealizowanych naukowców, o których mowa) w swoich interwencjach w sprawie tego leku H, gdzie prawdziwy naukowiec badałby ze źródeł, czym charakteryzuje się taka medycyna, a nie bawił się „więc powiesz mi czy nie."
Próżnością jest wierzyć, że jesteś wolny od oskarżeń, które rzucasz pod adresem tych, którzy się z tobą nie zgadzają, po prostu. źli goście, źli goście zawsze są po drugiej stronie i czy ci się to podoba, czy nie, ty, jak wszyscy inni, robisz to samo.
Jeśli zastosowałeś o sobie to, co twierdzisz, pierwszą rzeczą, którą powinieneś był zrobić, to wrócić do źródła tematu PRZED wyrażeniem jakiejkolwiek opinii, ale ciągle robisz coś przeciwnego.
Zapewniam cię, że jeśli nie lubisz tych ludzi, jasne jest, że nie jesteś jednym z nich.
Tu nie chodzi o to, czy się to podoba, czy nie, bo inaczej wszyscy by się nienawidzili, zaczynając od siebie. Ale boisz się przekroczyć Rubikon, w obawie, że stracisz orientację. Jednakże prawdziwym naukowcom nie pozostaje nic innego, jak pójść naprzód, jak tylko przekroczyć tę pustkę... i zostać oczernianym przez wszystkich, którzy pozostają po drugiej stronie; leży to w naturze człowieka ptak w dłoni jest wart dwa w buszu.
Złoto ”Nie ma gorszego ślepca niż ten, który nie chce widzieć"

[*] które rozpoznajesz bez trudu! Jak więc i dlaczego jednostka może wierzyć w to, czego nie zna?
0 x
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
ABC2019
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12927
Rejestracja: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Glifosat: skuteczny ekologiczny herbicyd, nie rakotwórczy, nie zaburzający gospodarki hormonalnej




przez ABC2019 » 21/02/20, 10:39

Janic napisał:
abc napisała:
w wątku o homeopatii mówisz, że trzeba ufać specjalistom, a nic o tym nie wiesz.[/uh... cóż, nie, nie ja. Ja ja wiedzieć, co to jest podejście naukowe,
uch...ja też!

Cóż, nie, to, co tam opisujesz, nie jest podejściem naukowym.
Ale tak naprawdę mówisz, że ufasz tylko specjalistom, którzy potwierdzają Twoją opinię,

całkiem! Tak właśnie robią wszyscy, w przeciwnym razie zmieniliby stronę!
nie ty?


wbrew szerzącej się idei (w szczególności dotyczącej klimatologii!!), którą zdaje się Pan propagować, podejście naukowe nie polega na ślepym ufaniu naukowcom, a tym bardziej naukowcom, którzy mówią to, w co się chce wierzyć i wzywają innych źli naukowcy!!! - nawet jeśli w zasadzie to właśnie robisz i myślisz, że robią to wszyscy inni.

Metoda naukowa opiera się na krytycznej analizie metod, za pomocą których dochodzi się do wniosków. Na przykład pokazanie na YouTube filmu przedstawiającego faceta z czerwonymi łatami NIE jest dowodem naukowym.

chyba, że ​​nie chcesz widzieć, co Ci nie pasuje w Twoich przekonaniach, uwarunkowaniach kulturowych. WIĘC nie możesz zmień zdanie na temat tego, czego nie wiesz!!!!

Mogę zmienić zdanie, jeśli przedstawię mi merytoryczne argumenty. Odpowiadając w ten sposób, że „czerpiesz informacje od prawdziwych specjalistów”, to nie jest argument merytoryczny, a fakt, że sam nie jesteś w stanie ich udzielić, tylko nasuwa mi na myśl, że ufasz tylko tym, którym chcesz wierzyć , bez krytycznego zbadania, w jaki sposób doszli do swoich wniosków.

tylko w teorii. Naukowcy wszelkiej maści są kształtowani i deformowani przede wszystkim przez uwarunkowania kulturowe. Będąc ludźmi, rozumują, jak wszyscy inni w tym samym typie społeczeństwa, chyba że zaistnieją szczególne okoliczności, które mogą sprawić, że zmienią zdanie; ale dotyczy to tylko niewielkiej części osób. Jak powiedział Coluche” to, że większość z nich się myli, nie oznacza, że ​​mają rację »

dokładnie co do tego się zgadzamy i w żadnym wypadku nie twierdzę, że naukowcy jako ludzie zawsze rygorystycznie stosują idealną metodę naukową (w szczególności, jak powiedziałem w klimatologii, uważam, że oficjalna nauka bardzo odeszła od rygorystycznej metodologii naukowej i popadła w katastrofizm ). Właśnie z tego powodu argument „zaufania specjalistom” nie jest słuszny. I że musimy ocenić rodzaj prezentowanego argumentu i jego ważność naukową. W innym wątku mówisz mi, żebym poszedł do lekarzy H, ale nic mi nie mówi, że ci lekarze H mają metodologię naukową, a fakt, że mają dyplom lekarza, absolutnie tego nie gwarantuje. Właśnie to zapewniłoby wyjaśnienie, w jaki sposób udało im się zdobyć swoją wiedzę, a właśnie tego uparcie nie chcesz wskazać – z bardzo prostego powodu, a mianowicie tego, że nie wiesz, zupełnie nic o tym nie wiem i nie masz o tym pojęcia. Nawet nie zadałeś sobie tego pytania.
0 x
Udawać idiotę w oczach głupca to przyjemność dla smakoszy. (Georges KURTELINA)

Mééé zaprzecza, że ​​nui chodził na imprezy z 200 osobami i nawet nie był chory moiiiiiii (Guignol des bois)

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Powrót do "Zdrowia i Prewencji. Zanieczyszczenia, przyczyny i skutki zagrożeń dla środowiska "

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 231