Gesty barierowe szanowane ... lub nie

[Ogrodnik]

HS czy nie presidule spoliczkowany w tłumie! Ale dlaczego nie miał łopaty do pizzy na tę okazję?
A może to jest wyreżyserowane?

Cóż, w każdym razie szykuje się survivalizm.

Sprostowuję i potwierdzam, że Macron nazywa klapsa i go żąda, język ciała nie oszukuje, stąd moje wątpliwości

Swoją drogą bardzo się cieszę, że główny debonent bez żadnego współczucia cierpi z powodu miękkiego zwrotu swojej polisy, możesz usunąć na wszelki wypadek

[Exnihiloest]

Kilka odpowiedzi tutaj: zapobieganie-zanieczyszczeniom-zdrowia / covid-19-lista-skutecznych-szczepionek-t16510-1160.html # p434049

Nie potrzebujesz witryny, aby na to odpowiedzieć. Pierwsze 3 pytania mają tę samą odpowiedź. Kwestia progu, od którego szacowane jest dopuszczalne ryzyko w odniesieniu do ograniczeń procesu. Mniejsze ryzyko oznaczałoby zbyt wiele ograniczeń, których nie można by już przestrzegać, a większe ryzyko oznaczałoby zbyt duże konsekwencje zdrowotne w stosunku do naszych wymagań i wielkości systemu opieki zdrowotnej.

Świat rzeczywisty nie jest binarny, próg jest arbitralny i nie wszystkie parametry są kontrolowane. Żyjemy w prawdziwym życiu, a nie w teorii.

Pytanie 4 jest oczywiste: nie zamierzamy spędzić reszty życia w maseczce i przepełnionych szpitalach (bo nie każdy nosi maseczkę. Jeśli uważasz, że skoro covid licealiści nie całują się więcej, gdy się spotykają, to wszystko ci się pomyliło).

Pytanie 5 też. Albo chcemy, aby przemysł farmaceutyczny nie spieszył się z masową produkcją bezpiecznego produktu, za który jest odpowiedzialny, i jedna część populacji umiera, a druga dusi się pod jego maską, albo uważamy, że przemysł farmaceutyczny ma produkt, który z pewnością nie został wystarczająco przetestowany w dłuższej perspektywie, ale którego zalety uważa się obecnie za przeważające nad ryzykiem, a następnie wymaga się od niego produkowania. To tak, jakby poprosić stolarza o wykonanie stołu na zamówienie w ciągu 24 godzin. Nie oczekuj takiego samego efektu jak po tygodniu pracy. Rozumiem jego wahania przed udzieleniem takiej samej gwarancji, jeśli nie kontroluje już swojego czasu pracy.

[Obamot]

Dobrze widać, ale nie było tak poważnie.

Trochę sarkastycznie, by potępić wszystkie zbrodnicze wady (zamierzone lub nie) w zarządzaniu kryzysowym.

Muszę powiedzieć, że w dzisiejszych czasach wirusy są bardzo zdyscyplinowane, zostają w nas, gdy idziemy do supermarketu, jemy w bistro czy wsiadamy do komunikacji miejskiej

[Janic]

A może to jest wyreżyserowane?

rzeczywiście jest pytać!
Prezydent, który biegnie w kierunku jedynego faceta, który ma zamiar dać mu klapsa, który paruje jak ekspert sztuk walki, ignorując protokół ucieczki przed ochroniarzami, którzy oczywiście przybędą za późno! Co za kombinacja niebezpiecznych okoliczności!

[Exnihiloest]

...
Trochę sarkastycznie, by potępić wszystkie zbrodnicze wady (zamierzone lub nie) w zarządzaniu kryzysowym.
...

Tak, rozumiem.
Ale w końcu większość podekscytowanych przeciw „wielkiej farmacji” zostaje zaszczepiona, a szczepienie nadal wydaje się skuteczne.
Możemy rzeczywiście potępiać ich marginesy lub ich procesy (podtekst pytania 5), ​​ale wtedy nie tak gwałtownie, jak nazywając je zgniłymi, co często tu widzę, jeśli chodzi o to, aby pójść i wyjadać im z rąk i uczestniczyć w ich powodzenie. Niektórzy mają jeszcze mniej kompleksów i godności niż przemysłowcy, których potępiają.

[Janic]

niezwykle

Ale w końcu większość podekscytowanych przeciwko „big pharma” zostaje zaszczepiona i zaszczepiona wydaje nadal skuteczny.

zabawa! gdyby byli podekscytowani BP, byliby tak głupi jak ty, który będąc proBP, odmówiłby wtedy szczepienia.

Możemy rzeczywiście potępić ich marginesy lub ich procesy (podtekst pytania 5), ​​ale wtedy nie tak gwałtownie, aby nazwać je zgniłymi,

jedno i drugie są obecnie powiązane, gdy pieniądze przeważają nad resztą, czyli prawdziwym zdrowiem ludzi!

co często tu widzę,

nazwiska, a nie insynuacje!

jeśli tak, to jeść im z ręki i uczestniczyć w ich sukcesie. Niektórzy mają jeszcze mniej kompleksów i godności niż przemysłowcy, których potępiają.

proste założenie za darmo! chciałbyś, aby twoje fantazje o innych się spełniły, aby się wtedy usprawiedliwić.

[GuyGadeboisTheBack]

Jeśli chodzi o innych „zabawnych”, to jego specjalnością jest branie innych za idiotów.

[Janic]

niezwykle

Nie potrzebujesz witryny, aby na to odpowiedzieć. Pierwsze 3 pytania mają tę samą odpowiedź. Kwestia progu, od którego szacowane jest dopuszczalne ryzyko w odniesieniu do ograniczeń procesu.

A kto decyduje o tych progach? Producent ocenia i decyduje, który z systemów jest najbardziej wątpliwy.

Mniejsze ryzyko oznaczałoby zbyt wiele ograniczeń, których nie można by wtedy przestrzegać, a większe ryzyko oznaczałoby zbyt duże konsekwencje zdrowotne w stosunku do naszych wymagań i wielkości systemu opieki zdrowotnej.

To abstrakcyjny i polityczny dyskurs, który błędnie rozumuje w kategoriach liczb, żadnego prawdziwego humanizmu i wszystko to oparte na eksperymentalnym majsterkowaniu!

Świat rzeczywisty nie jest binarny, próg jest arbitralny i nie wszystkie parametry są kontrolowane. Żyjemy w prawdziwym życiu, a nie w teorii.

Właśnie, gdy igramy z ogniem (parametry nie są kontrolowane) narażamy się na pożary i ofiary tej gry.

Pytanie 4 jest oczywiste: nie zamierzamy spędzić reszty życia w maseczce i przepełnionych szpitalach (bo nie każdy nosi maseczkę. Jeśli uważasz, że skoro covid licealiści nie całują się więcej, gdy się spotykają, to wszystko ci się pomyliło).

Zawsze tak źle, zwłaszcza jeśli pomimo szczepionek epidemie zaczną się od nowa i to nie przez ponowne szczepienie w nieskończoność położy temu kres, wręcz przeciwnie.

Pytanie 5 też. Albo chcemy, aby przemysł farmaceutyczny nie spieszył się z masową produkcją bezpiecznego produktu, za który jest odpowiedzialny, i jedna część populacji umiera, a druga dusi się pod jego maską, albo uważamy, że przemysł farmaceutyczny ma produkt, który z pewnością nie został wystarczająco przetestowany w dłuższej perspektywie, ale którego zalety uważa się obecnie za przeważające nad ryzykiem, a następnie wymaga się od niego produkowania.

To jest rzeczywiście dramat; to tak, jakby konstruować bomby, nie zdając sobie sprawy z ryzyka ich wybuchu w obliczu tych, którzy je zaprojektowali.

To tak, jakby poprosić stolarza o wykonanie stołu na zamówienie w ciągu 24 godzin. Nie oczekuj takiego samego efektu jak po tygodniu pracy. Rozumiem jego wahania przed udzieleniem takiej samej gwarancji, jeśli nie kontroluje już swojego czasu pracy.

Prawdziwy stolarz, świadomy swojej roli, odrzuciłby właśnie nieudaną robotę; jego reputacja jest zagrożona, a zatem bez konieczności gwarantowania czegokolwiek. Tylko margouliny niegodne swojego zawodu sprzedałyby się za efemeryczną próżność, ale wielkie laboratoria mają to gdzieś, zwłaszcza z całkowitą bezkarnością, o ile szuflada z pieniędzmi regularnie się zapełnia.

[Obamot]

...
Trochę sarkastycznie, by potępić wszystkie zbrodnicze wady (zamierzone lub nie) w zarządzaniu kryzysowym.
...

Tak, rozumiem.
Ale w końcu większość podekscytowanych przeciw „wielkiej farmacji” zostaje zaszczepiona, a szczepienie nadal wydaje się skuteczne.
Możemy rzeczywiście potępiać ich marginesy lub ich procesy (podtekst pytania 5), ​​ale wtedy nie tak gwałtownie, jak nazywając je zgniłymi, co często tu widzę, jeśli chodzi o to, aby pójść i wyjadać im z rąk i uczestniczyć w ich powodzenie. Niektórzy mają jeszcze mniej kompleksów i godności niż przemysłowcy, których potępiają.

Cóż, jeśli myślisz, że szczepienie będzie nieszkodliwe, to nie wkładałbym ręki w „ogień”…

[Exnihiloest]

Ale tak, będą konsekwencje: znacznie mniej prawdopodobne będzie, że złapiemy COVID-XNUMX, a jeśli tak, to prawdopodobieństwo dramatycznych konsekwencji będzie znacznie mniejsze.