Francja jest jednym z najgorszych europejskich uczniów pod względem szczepień.

Jak zachować zdrowie i zapobiec ryzyko i konsekwencje dla Twojego zdrowia i zdrowia publicznego. choroba zawodowa, ryzyko przemysłowe (azbest, zanieczyszczenie powietrza, fale elektromagnetyczne ...), ryzyko firma (stres w miejscu pracy, nadużywanie leków ...) i indywidualne (tytoń, alkohol ...).
pedrodelavega
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 3791
Rejestracja: 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: Francja jest jednym z najgorszych europejskich uczniów pod względem szczepień.




przez pedrodelavega » 17/02/20, 21:15

Janic napisał: Zawsze takie złe i złe czasy. Wyrok cywilny, nie decyduj o części naukowej, ale na sam temat: zniesławienie.
Zniesławienie było związane z artykułem Deera, który ukazał się w BMJ 5 stycznia 2011 r., oraz towarzyszącym mu artykułem redakcyjnym autorstwa Godlee który nazwał badania Wakefielda fałszywymi na autyzm i nową chorobę jelit.
Deer napisał w swoim artykule „Sekrety strachu MMR: jak rozwiązano sprawę przeciwko szczepionce MMR”, że Wakefield manipulował jego badaniami, aby dopasować je do swojej teorii, zachował się w sposób nieuczciwy et chciał zarabiać pieniądze, w tym udział w procesie sądowym przeciwko producentom MMR.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield
https://translate.googleusercontent.com ... nSTNjrrbKA
https://www.bmj.com/content/342/bmj.c5347.full
https://www.briandeer.com/solved/slapp- ... missed.pdf

Wakefield dwukrotnie przegrał ten proces w USA. (nawiasem mówiąc, proces, o którym zapowiadałeś, że wygrał w przeszłości)

Janic napisał:Przeanalizowaliśmy już temat twoich kłamstw na temat Wakefielda i nadal chcesz oszukać czytelników.
Kto chce oszukać? Podaję argumenty i źródła, a ty odpowiadasz obelgami:
Janic napisał:cała twoja argumentacja jest pusta, pusta… Znów ta zwodnicza, oszukująca i kłamliwa mieszanka. ...Zawsze tak źle i źle
0 x
Janic
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 19224
Rejestracja: 29/10/10, 13:27
Lokalizacja: bordowy
x 3491

Re: Francja jest jednym z najgorszych europejskich uczniów pod względem szczepień.




przez Janic » 18/02/20, 10:21

autor: pedrodelavega »17, 02:20
Janic napisała: Nadal jest tak źle i źle. Wyrok cywilny nie rozstrzyga o części naukowej, ale o samym przedmiocie: zniesławieniu.
Zniesławienie miało związek z artykułem Deera w BMJ z 5 stycznia 2011 r. i towarzyszącym mu artykułem redakcyjnym Godlee, w którym uznano badania Wakefielda nad autyzmem i nową chorobą jelit za oszukańcze.
Deer napisał w swoim artykule „The Secrets of the MMR Fear: How the Case Against the MMR Vaccine Was Solved”, że Wakefield sfałszował swoje badania tak, aby pasowały do ​​jego teorii, zachowywał się nieuczciwie i chciał zarobić pieniądze, w tym uczestnicząc w procesie sądowym przeciwko MMR producenci.
Wszystko to zwykłe bzdury, które za każdym razem wymyślasz, mimo że nic w oskarżeniach Deera nie zostało zweryfikowane i kontrolowane. Spędziliśmy dużo czasu analizując każde z Pańskich twierdzeń i wszystkie rozpadły się wraz z ostatecznym wyrokiem Sądu Królewskiego Anglii, który ponownie nie odnosi się do merytorycznej wartości naukowej, ale do formy oskarżeń. Kłamstwa nie zamieniają się w prawdę tylko dlatego, że tego chcesz.
Wszyscy zainteresowani czytelnicy tej witryny mogą zapoznać się z naszymi gorącymi dyskusjami i sami ocenić.
Wakefield dwukrotnie przegrał ten proces w USA.
Przegrana na oskarżeniu o zniesławienie, a nie na samej płaszczyźnie naukowej, czego nie jest w stanie rozstrzygnąć żaden sąd cywilny, nawet z biegłymi, którzy często nie zgadzają się między sobą.
Jednak angielski proces wykazał słabość argumentów Deera, przywracając mu zwykłą nieważność.
Janic napisała: Przeanalizowaliśmy już temat twoich kłamstw na temat Wakefielda i nadal chcesz oszukać czytelników.
Kto chce oszukać? Podaję argumenty i źródła...
Podanie określonych źródeł nie musi oznaczać ich ważności prawnej, a tym bardziej naukowej. To sądy państwowe osądzają, a nie jednostki (w konflikcie interesów jak Deer) wierzące we własne racje, dlatego w każdym procesie cywilnym są prokuratorzy i prawnicy, którzy przedstawiają oba aspekty jako przeciwieństwa podmiotów
odpowiadasz obelgami:
Twierdzenie, że to, czego bronisz, to obelgi, oznacza nadawanie sobie zbyt dużej wagi. Albo rzeczywiście są to kłamstwa, albo nie, a ty nie możesz tego osądzić.
Janic napisała: cały twój argument jest pusty, pusty... Znów ta wprowadzająca w błąd, oszukująca i kłamliwa mieszanka. ...Zawsze tak źle iw złej wierze.
Czyj czyn! Do tego stopnia, że ​​nadal popierasz dyskurs, jaki toczą sądy angielskie wydał wyrok przeciwko Deerowi, nie od ciebie. Jednak zgłaszanie fałszywych wiadomości poprzez przypisanie im oznacza zrównanie się z ich autorami. Kłamcą jest ten, kto mówi lub zgłasza kłamstwa, a jeśli im powiem, zgłoś to bez wyrywania z kontekstu, jak to zwykle robisz.
0 x
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
pedrodelavega
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 3791
Rejestracja: 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: Francja jest jednym z najgorszych europejskich uczniów pod względem szczepień.




przez pedrodelavega » 19/02/20, 22:32

Janic napisał:
Wakefield dwukrotnie przegrał ten proces w USA.
Przegrany na oskarżeniu o zniesławienie, a nie na samej płaszczyźnie naukowej,
Jeśli chodzi o dziedzinę naukową:
https://www.prescrire.org/fr/3/31/58323 ... tails.aspx
„Kilka dobrze przeprowadzonych badań z udziałem dużej liczby dzieci potwierdza brak związku między szczepieniem MMR a autyzmem: solidne argumenty przemawiające za zwalczaniem utrzymujących się niebezpiecznych plotek”.

Janic napisał:Jednak zgłaszanie fałszywych wiadomości poprzez przypisanie im oznacza zrównanie się z ich autorami. Kłamcą jest ten, kto mówi lub raportuje kłamstwa i Jeśli coś powiem, zgłoś to bez wyrywania z kontekstu, jak to zwykle robisz.
ok,
w swoim poprzednim poście : Arrowd:
Janic napisał:Spędziliśmy dużo czasu analizując każde z Twoich stwierdzeń i wszyscy stracili twarze wraz z ostatecznym wyrokiem sądu królewskiego Anglii
Fakenews na żółto, 1/ To nie fakt, że dwóch wspólników Wakefielda zostało oczyszczonych z zarzutów, oznacza, że ​​jest on niewinny. 2/ Gdyby tak było, wygrałby także swoje sprawy o zniesławienie, złożyłby apelację w sprawie usunięcia go, „Lancet” nie wycofałby swojego badania, kolejne, znacznie większe badania w różnych krajach udowodniłyby, że miał rację, nie miałby miał zmienną postawę oszusta. (Oszust szaleje w danym regionie... jeśli zostanie zdemaskowany, ucieka gdzie indziej, aby znaleźć nową publiczność)

W starszym poście: : Arrowd:
Janic napisał:nie mylcie W i Smitha. Jeśli wyrok Smitha LE dotyczy i niewinnych w Anglii, proces w Ameryce W. niewinnego i potępiajcie kłamstwa Deera, które w waszych źródłach nigdy nie przestają być cytowane jako prawda absolutna.
Kontekst tutaj:
zdrowotnej zapobieganie zanieczyszczeniom / is-the-Francja-lon-of-najgorszych uczniów-european-en-materia-of-szczepienia-t15653-390.html # p355343
Fakenews na żółto, rzeczywistość: Dwukrotnie przegrał ten proces i odkąd to rozpoznałeś, zmieniłeś swoją mowę i minimalizujesz/anulujesz jego wpływ.
0 x
Janic
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 19224
Rejestracja: 29/10/10, 13:27
Lokalizacja: bordowy
x 3491

Re: Francja jest jednym z najgorszych europejskich uczniów pod względem szczepień.




przez Janic » 20/02/20, 09:49

autor: pedrodelavega »19, 02:20

https://www.prescrire.org/fr/3/31/58323 ... tails.aspx
"Kilka dobrze przeprowadzonych badań z udziałem dużej liczby dzieci potwierdza brak związku między szczepieniem MMR a autyzmem: solidne argumenty przemawiające za zwalczaniem utrzymujących się niebezpiecznych plotek”.
Prescrire to magazyn proszczepionkowy i nie robi z tego tajemnicy. Ten artykuł to pokazuje, ale powstrzymują się od cytowania każdego, kto twierdzi coś przeciwnego… jak zwykle!
Janic napisała: Ale zgłaszanie fałszywych wiadomości poprzez przypisywanie im racji stawia siebie na tym samym poziomie, co ich autorzy. Kłamcą jest ten, kto mówi lub zgłasza kłamstwa, a jeśli im powiem, zgłoś to, nie wyrywając ich z kontekstu, jak to zwykle robisz.
ok,
w swoim poprzednim poście
Janic napisał:Spędziliśmy dużo czasu na analizowaniu każdego z Twoich twierdzeń i wszystkie rozpadły się wraz z ostatecznym wyrokiem Sądu Królewskiego Anglii.
Który jest poprawny! Proszę zapoznać się z naszymi debatami na temat tych punktów, a co za tym idzie z wnioskami samego sędziego.

,1/ To nie fakt, że dwóch wspólników Wakefielda zostało oczyszczonych z zarzutów, oznacza, że ​​jest on niewinny.

Absolutnie, ale prawdą jest również odwrotność: 1/ Nie dzieje się tak dlatego, że dwóch wspólników Wakefielda zostało oczyszczonych z zarzutów że jest winny.
Tylko sądy CIVILS można to określić, a tak nie było! Jednak przynajmniej we Francji każdy, kogo uznano za winnego, jest winny PIERWSZY UZNANY NIEWINNY dopóki nie zostanie udowodnione inaczej i nikt nie stanie ponad prawem. A tam, poza fakenewsami Deera: nic!
2/ Gdyby tak było, wygrałby także swoje sprawy o zniesławienie, złożyłby apelację w sprawie usunięcia go, „Lancet” nie wycofałby swojego badania, kolejne, znacznie większe badania w różnych krajach udowodniłyby, że miał rację, nie miałby miał zmienną postawę oszusta. (Oszust szaleje w danym regionie... jeśli zostanie zdemaskowany, ucieka gdzie indziej, aby znaleźć nową publiczność)
Nazywa się to sprzeczaniem pozbawionym znaczenia i rzeczywistości
a) Zniesławienie nie jest równoznaczne z winą lub niewinnością, ale tylko z punkt de vue społeczny !
b) Żadnego wniosku o wyrejestrowanie zakonu lekarzy angielskich, który nie ma wartości cywilnej, jest to po prostu chaos wewnętrzny tej organizacji. Często ma to miejsce we Francji, gdzie nie interweniuje żaden sąd cywilny, chyba że chodzi o szkodę wyrządzoną samym pacjentom, a nie Zakonowi, a W i zespół nie wyrządzili żadnej szkody.
Nieważne, jak bardzo będziesz próbował odejść od tematu, sprowadzając go z powrotem do przypadku W i S, to i tak nie udowodni, że masz rację!
c) Lancet nie wycofał tego badania że po 10 latach publikacji, jedynie pod presją, ale badanie jest i pozostaje w archiwach Lancetu i jest dostępne dla wszystkich. I tam, pomiędzy fantazjami Deera a tekstem, istnieje luka, którą beztrosko przekroczył.
d) Uniwersytety zajęły się tym tematem po badaniu i tutaj znowu opinie są podzielone, ponieważ uważa się, że za autyzm w znacznie większym stopniu odpowiadają adiuwanty niż ropa ze szczepionek, co stanowi kolejny aspekt problemu, ale mieszacie wszystko w porządku i nadal to robisz. Twoi sponsorzy muszą być z Ciebie zadowoleni! Gdyby W był przeciwny szczepionce przeciwko odrze, nie zalecałby jej i nie można tego kwestionować.
W starszym poście:
Janic napisał:nie mylcie W i Smitha. Jeśli wyrok Smitha LE dotyczy niewinnego w Anglii, procesu W niewinnego w Ameryce i potępia kłamstwa Deera, które Twoje odniesienia nigdy nie przestają przytaczać jako prawdy absolutnej.
Przyznałem, że pomieszałem jedno i drugie, ale zacząłem poruszać ten temat. Nazywa się to pomieszaniem dwóch podmiotów. Z drugiej strony proces Smitha skutecznie uniewinnia W SUR punkty wspólne pomiędzy W i S oraz S nigdy nie zrzekł się swojego stanowiska rezerwowego w ROR. Sędzia wyda również opinię w sprawie W (nie jest to wyrok, ponieważ nie jest częścią procesu), tak jak może to zrobić każdy cywil.
, rzeczywistość: dwukrotnie przegrał ten proces i odkąd to rozpoznałeś, zmieniłeś swoją mowę i minimalizujesz/anulujesz jej wpływ

Niczego nie minimalizuję, odmawiam zwykłego miksowania i mieszania. Ale to jest twój jedyny argument i nie dotyczy szczepionki MMR i autyzmu!
Powtarzam więc, odmowa obywatelska o zniesławienie, nie dotyczy W NIC naukowy wymiar pojawiającego się tematu uniquement opinie, umiejętności i porównania,na temat obecnego stanu nauki, przez zainteresowanych profesjonalistów, a opinie są podzielone pomiędzy za i przeciw.
0 x
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
pedrodelavega
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 3791
Rejestracja: 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: Francja jest jednym z najgorszych europejskich uczniów pod względem szczepień.




przez pedrodelavega » 20/02/20, 23:18

Janic napisał:Prescrire to magazyn proszczepionkowy i nie robi z tego tajemnicy.
Prescrire nie jest ani proszczepionkowy, ani antyszczepionkowy, jest czasopismem pronaukowym i propacjentowym:
"Prescrire słynie z niezależności od lobby farmaceutycznych, ale także od Ministerstwa Zdrowia, Ubezpieczeń Zdrowotnych czy agencji farmaceutycznych. Regularnie potępia metody leczenia, które nie przynoszą skutku, są nawet niebezpieczne lub których stosunek korzyści do ryzyka jest niekorzystny. Była tym samym jako jedni z pierwszych ostrzegają przed niebezpieczeństwem Pośrednika”
https://fr.wikipedia.org/wiki/Prescrire_(revue)

Janic napisał:
,1/ To nie fakt, że dwóch wspólników Wakefielda zostało oczyszczonych z zarzutów, oznacza, że ​​jest on niewinny.
Oczywiście, ale jest też odwrotnie
Nie, Wakefield pozostaje winny, został skazany jako taki, nie odwołał się, pozostaje pozbawiony prawa wykonywania zawodu i przegrał także inne procesy.
Przykład: 1 mężczyzna dźgnięty nożem w plecy. Na miejscu są 3 osoby, pan „A”, „B” i „C”. Na nożu odciski litery „A”. Cała trójka została oskarżona i skazana za morderstwo i współudział w morderstwie. W wyniku apelacji „B” i „C” zostają uniewinnieni, „A” pozostaje jednak winny.

Janic napisał:Zniesławienie nie jest równoznaczne z winą lub niewinnością, ale tylko z punkt de vue społeczny !
Przykład: „Oskarżam Cię o sfałszowanie badania dla osobistych korzyści. Składasz skargę w związku z zniesławieniem: albo jest ona nieprawdziwa, przegrywam i płacę odszkodowanie, albo jest prawdziwa i obciążasz mnie kosztami postępowania sądowego .”
Wakefield przegrał i zapłacił. Wakefield zostaje wyrejestrowany. Wakefield uciekł ze swojego kraju jak zrobiłby to złodziej lub oszust.

Janic napisał:c) Lancet nie wycofał tego badania że po 10 latach publikacji, jedynie pod presją, ale badanie jest i pozostaje w archiwach Lancetu i jest dostępne dla wszystkich. I tam, pomiędzy fantazjami Deera a tekstem, istnieje luka, którą beztrosko przekroczył.
Zawiadomienie o odstąpieniu od umowy Lancet:
„W następstwie wyroku wydanego w dniu 28 stycznia 2010 r. przez Grupę Kompetencyjną General Medical Council Wielkiej Brytanii stało się jasne, że kilka elementów dokumentu Wakefielda z 1998 r. nieprawidłowywbrew wnioskom z poprzedniego dochodzenia. W szczególności, zawarte w oryginalnym dokumencie twierdzenia, że ​​dzieci były „kierowane po kolei” i że dochodzenie zostało „zatwierdzone” przez lokalną komisję etyki, okazały się fałszywe. Dlatego całkowicie wycofujemy ten artykuł z opublikowanego materiału.”

Janic napisał:Przyznałem, że pomieszałem jedno i drugie, ale zacząłem poruszać ten temat. Nazywa się to pomieszaniem dwóch podmiotów.
Nie przyznałeś się do pomyłki, odwróciłeś się twarzą w twarz z rzeczywistością.

Janic napisał:
, rzeczywistość: dwukrotnie przegrał ten proces i odkąd to rozpoznałeś, zmieniłeś swoją mowę i minimalizujesz/anulujesz jej wpływ
Niczego nie minimalizuję, odmawiam zwykłego miksowania i mieszania.
Nie mylę tego, to ty jako pierwszy zacytowałeś amerykański proces, który miał uniewinnić Wakefielda. Teraz, gdy znasz już werdykt, odwracasz się.

Janic napisał: Ale to jest twój jedyny argument i nie dotyczy szczepionki MMR i autyzmu!
Kłamiesz:
Opublikowałem wiele innych możliwych do sprawdzenia i opartych na źródłach argumentów, w tym:
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/n ... sme_131969
„Prawie 20 lat po tym, jak małe, sfałszowane badanie zasugerowało związek między autyzmem a szczepionkami, nowe badanie, po przeanalizowaniu przypadków 650.000 XNUMX duńskich dzieci, potwierdza, że ​​jest to jedynie „mit”.
0 x
Janic
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 19224
Rejestracja: 29/10/10, 13:27
Lokalizacja: bordowy
x 3491

Re: Francja jest jednym z najgorszych europejskich uczniów pod względem szczepień.




przez Janic » 21/02/20, 10:12

autor: pedrodelavega »21, 02:20
Janic napisał :Prescrire to recenzja proszczepionki i nie robi z tego tajemnicy.
pedrodelavega napisał: Ani proszczepionka, ani antyszczepionka, Prescrire jest czasopismem pronaukowym i pro-pacjentnym:
"Prescrire słynie z niezależności od lobby farmaceutycznych, ale także od Ministerstwa Zdrowia, Ubezpieczeń Zdrowotnych czy agencji farmaceutycznych. Regularnie potępia metody leczenia, które nie przynoszą skutku, są nawet niebezpieczne lub których stosunek korzyści do ryzyka jest niekorzystny. Była tym samym jako jedni z pierwszych ostrzegają przed niebezpieczeństwem Pośrednika”
https://fr.wikipedia.org/wiki/Prescrire_(revue)
Zawsze żart! Znajdź w tym czasopiśmie pojedynczy artykuł kwestionujący rzeczywiste zagrożenia związane ze szczepionkami i publikujący badania naukowe je wykazujące. Nigdzie! Jego niezależność dotyczy jedynie określonych nadużyć własnej medycyny alopatycznej, co już nie jest złe, ponieważ jest przeznaczone TYLKO dla tej części tzw. Medycyny konwencjonalnej.
Janic napisał:
pedrodelavega napisał: 1/ To nie fakt, że dwóch wspólników Wakefielda zostało oczyszczonych z zarzutów, oznacza, że ​​jest on niewinny.
Oczywiście, ale jest też odwrotnie
pedrodelavega napisał: Nie, Wakefield pozostaje winny, został skazany jako taki, nie odwołał się, pozostaje pozbawiony prawa wykonywania zawodu i przegrał także inne procesy.
Kolejny fakenews! Oddalony z powodu oskarżenia o zniesławienie, sądy są nim pełne (szczególnie w USA), co tylko wskazuje, że oskarżenie to jest niedopuszczalne. Nadal nie porusza istoty tematu w jego aspekcie naukowym. Każdy prawnik to potwierdzi.
dlatego pierwsze kłamstwo na dowolnym połączeniu między nimi!
pedrodelavega napisał: Przykład: 1 mężczyzna zamordowany nożem w plecy. Na miejscu są 3 osoby, pan „A”, „B” i „C”. Na nożu odciski litery „A”. Cała trójka została oskarżona i skazana za morderstwo i współudział w morderstwie. W wyniku apelacji „B” i „C” zostają uniewinnieni, „A” pozostaje jednak winny.
Nie, mogą tam znajdować się jego odciski palców, ponieważ regularnie korzysta z tego narzędzia, a prawdziwy sprawca nosił rękawiczki. Żaden sąd nie daje się już zwieść temu w dużej mierze przestarzałemu dyskursowi. Żyj trochę naszymi czasami!
Janic napisał :Dsława nie jest synonimem winy ani niewinności, ale tylko ze społecznego punktu widzenia!
pedrodelavega napisał Przykład: „Oskarżam Cię o sfałszowanie badania dla osobistych korzyści. Składasz skargę w związku z zniesławieniem: albo jest ona nieprawdziwa, przegrywam i płacę odszkodowanie, albo jest prawdą i jesteś skazany na pokrycie moich kosztów poniesionych w związku z postępowanie sądowe."
Wakefield przegrał i zapłacił.
Przegrał tylko na zniesławieniu, a nie na całej reszcie
pedrodelavega napisał: Wakefield zostaje wyrejestrowany,
Przez grupę niezależną od wymiaru sprawiedliwości, która jest wyłącznie profesjonalnym ZAMÓWIENIEM. Integrują się i widzą według własnego systemu jak stowarzyszenie graczy w piłkę zwalnia tych, którzy nie grają według ICH zasady. Dlatego nie ma żadnej wartości w sądownictwie cywilnym!
Różne rodzaje gier w kręgle
• Konkurs gier prowansalskich. Źródło: Francuska Federacja Pétanque i Gry Prowansalskiej.
• Boule Lyonnaise – Molfer.
• Drewniana kula fortu, otoczona żelazem. źródło: Francuska Federacja Boule de Fort.


pedrodelavega napisał: Wakefield uciekł ze swojego kraju jak zrobiłby to złodziej lub oszust.
W obliczu prześladowań ze strony katolików protestanci uciekli do sąsiednich krajów, które ich powitały. Czy to uczyniło ich złodziejami lub oszustami? Wszystko jak zwykle! Wybór między prześladowaniem w jednym kraju a wolnością w innym jest dokonywany szybko!
Janic napisała:c) Lancet wycofał to badanie dopiero po 10 latach publikacji, wyłącznie pod presją, ale badanie to jest i pozostaje w archiwach Lancetu i każdy może do niego zajrzeć. I tam, pomiędzy fantazjami Deera a tekstem, istnieje luka, którą beztrosko przekroczył.
pedrodelavega napisał: Zawiadomienie o wycofaniu się z lancetu:
„W następstwie wyroku wydanego w dniu 28 stycznia 2010 r. przez Grupę Kompetencyjną General Medical Council Wielkiej Brytanii stało się jasne, że kilka elementów dokumentu Wakefielda z 1998 r. jest nieprawidłowych, w przeciwieństwie do ustaleń z wcześniejszego dochodzenia. W szczególności zawarte w pierwotnym dokumencie zarzuty, że dzieci były „kolejno kierowane”, a dochodzenia „zatwierdzone” przez lokalną komisję etyki okazały się fałszywe. Dlatego też całkowicie wycofujemy ten artykuł z opublikowanego protokołu."
Lancet, jak każda kaczka, jest zależny od wszelkiego rodzaju presji, dlatego dla nich rozsądniej jest cofnąć się o krok, aby dalej istnieć. Jednakże pojęcie nieprawidłowości zależy od momentu, w którym zostało to wyrażone, a W wyjaśnia, że ​​chodzi TYLKO o RYZYKO związku między produktem a jego skutkami, a nie o to, że MMR powoduje autyzm, ale o to, że taki związek może istnieć. Co więcej, podczas procesu Smitha pozostałe zarzuty „Lancetu” dotyczące W zostały uznane za błędne. Ale wszystko to już było widziane, widziane i ponownie widziane. Wystarczy odnieść się do poprzedniej debaty.
Janic napisała: Przyznałam się, że pomieszałam jedno i drugie, ale zaczynałam podchodzić do tego tematu. Nazywa się to pomieszaniem dwóch podmiotów.
pedrodelavega napisał: Nie przyznałeś się do miksowania, odwróciłeś kurtkę w obliczu rzeczywistości.
Nazwij to, jak chcesz, rzeczywistość jest taka, że ​​to była pomyłka!
pedrodelavega napisał: rzeczywistość: dwukrotnie przegrał ten proces i odkąd to rozpoznałeś, zmieniłeś swoją mowę i minimalizujesz/anulujesz jej wpływ
Janic napisała: Niczego nie minimalizuję, odmawiam zwykłego miksowania i miksowania.
pedrodelavega napisał: Nie mieszam spraw, to ty jako pierwszy zacytowałeś ten amerykański proces, który miał uniewinnić Wakefielda. Teraz, gdy znasz już werdykt, odwracasz się.
Ach, ach, ach! Zwykły korek. Nie wydano żadnego wyroku przeciwko W., ponieważ nie było takiego wyroku żadnego postępowania cywilnego przeciwko niemu. Zatem każdy może fantazjować w jedną lub drugą stronę.
Janic napisała: Ale to jest twój jedyny argument i nie dotyczy szczepionki MMR i autyzmu!
pedrodelavega napisał: Kłamiesz: zamieściłem wiele innych możliwych do sprawdzenia i opartych na źródłach argumentów, w tym:
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/n ...mała_131969
„Prawie 20 lat po tym, jak małe, sfałszowane badanie zasugerowało związek między autyzmem a szczepionkami, nowe badanie, po przeanalizowaniu przypadków 650.000 XNUMX duńskich dzieci, potwierdza, że ​​jest to jedynie „mit”.
Nauka i przyszłość wiarygodnym źródłem? Podają informacje, które im podano (pochodzenie BP), ale nie te, które wskazują na coś przeciwnego.

Na przykład:
https://www.aimsib.org/2019/09/08/autis ... e-danoise/

Omawiane badanie [1], opublikowane w kwietniu 2019 r., jest ogólnodostępne tutaj. Dostęp ten jest zatem najprawdopodobniej finansowany przez sponsora, w tym przypadku Fundację Novo Nordisk, która jest odgałęzieniem producenta szczepionek. Byłoby jaśniejsze dla autorów i redaktorów, gdyby powiedzieli to wyraźnie. Jest to zatem (choć nie zostało to napisane) badanie mniej więcej „sponsorowane” przez przemysł szczepionkowy; ma na celu uniewinnienie MMR; co oznacza MMR w języku angielskim.
Plik pdf artykułu znajduje się tutaj, aby uzyskać dostęp do dodatkowych danych, należy wejść na oryginalną stronę internetową i kliknąć „Suplementy”, ponieważ dostęp do tego pliku jest chroniony przez system wygasania tokenów.

Kohorta duńska
W jakiej kategorii umieścić to badanie?
W badaniu tym porównano grupę narażoną (szczepioną) z grupą nienarażoną (nieszczepioną). Oceniamy częstotliwość interesującego nas zdarzenia (tutaj autyzmu) w 2 grupach; i porównujemy te dwie częstotliwości, jest to ryzyko względne (lub współczynnik ryzyka w języku angielskim). Tego typu badania nie sprawdzają związku przyczynowego, a dla epidemiologa jest to najniższy poziom wiarygodności naukowej.
To nie jest randomizowane badanie kliniczne, więc nie ma tu żadnego losowania i nie możemy zagwarantować a priori porównywalności obu grup, zaszczepionych i nieszczepionych. Wręcz przeciwnie, ponieważ osoby nieszczepione mają uzasadnione powody, aby nie być szczepione w kraju, w którym szczepienia są bardzo zachęcane, możemy być pewni, że te dwie grupy bardzo się różnią.
Nie ma też spersonalizowanego monitoringu, retrospektywne kohorty przeprowadza się w oparciu o bazy komputerowe, w których przeszukiwane są zapisy. Przede wszystkim nie przeprowadzono weryfikacji diagnoz, co wymagałoby wezwania lekarzy. Znajdujemy się zatem w kontekście biurokratycznym typowym dla badań obserwacyjnych o bardzo niskiej wiarygodności. Bardzo ważny jest jeszcze jeden fakt: jeśli dzieci nie zostały zaszczepione, to dlaczego? Czy ich rodzice byli po prostu niebezpiecznymi antyszczepionkami? Czy stan zdrowia dzieci był bardziej upośledzony niż u zaszczepionych (skłonność do zdrowego użytkownika), co stanowiłoby przeciwwskazanie do ich szczepienia?
Cele duńskiego badania i wnioski z nich wynikające
Celem autorów jest ocena, czy szczepionka MMR zwiększa ryzyko autyzmu u dzieci, w określonych podgrupach lub w określonych przedziałach czasowych po szczepieniu.
Według tych autorów wszystko jest w porządku. Nie stwierdzili wzrostu ryzyka autyzmu u zaszczepionych!
Jak już omówiono powyżej, a nawet poniżej, analizy te są stronnicze, w szczególności analiza możliwych okien czasowych związanych ze szczepieniem! Ponadto w dodatkowych danych pojawia się dość niepokojący, choć nieistotny statystycznie sygnał. Biorąc pod uwagę cel badania, można by pomyśleć, że autorzy nie zrobili nic, aby udoskonalić ten negatywny sygnał za pomocą dodatkowych analiz.

Résultats

Wniosek duński
Harmonogram szczepień duńskich, amerykańskich i francuskich
W artykule wskazano, że pierwszą dawkę szczepionki MMR podaje się w Danii w wieku 15 miesięcy, drugą w wieku 12 lat, co od 4 roku wynosi 2008 lata.
„Grupa zaszczepiona” nie jest zatem absolutnie jednorodna, dzieci urodzone przed 2004 rokiem otrzymały tylko jedną dawkę, a dzieci urodzone po 2 dawkach.
• Duńskie niemowlęta objęte badaniem otrzymują co najwyżej jedną inną szczepionkę: penta-(5)-walentną (przeciw błonicy/tężcowi/inaktywowanej polio/kokluszowi bezkomórkowemu/Hib).
• Porównaj z amerykańskim schematem szczepień, w którym dzieci otrzymują pierwszą dawkę szczepionki HB po urodzeniu, ale jedyne badanie przeprowadzone na ten temat [1] wykazało pomnożone przez 2 ryzyko autyzmu u chłopców otrzymujących dawkę szczepionki HB w pierwszy miesiąc życia.
• Schemat szczepień francuskich niemowląt nie jest już porównywalny z duńskim (dzieci francuskie otrzymują dwie dawki szczepionki MMR przed ukończeniem 2. roku życia, pierwszą w wieku 12 miesięcy).
• Możemy również wspomnieć o wszystkich innych szczepionkach, które są obecnie obowiązkowe (Prevenar, zapalenie opon mózgowo-rdzeniowych typu C, wirusowe zapalenie wątroby typu B itp.), jak również o braku wielokrotnych szczepień w duńskim kalendarzu szczepień (przynajmniej w przedstawionej kohorcie), podczas gdy tutaj podajemy szczepionkę MMR i meningo C w tym samym czasie (podobnie jak sześciowartościowe w tym samym czasie co zapobieganie).
Dlatego też wyników tego duńskiego badania nie można absolutnie ekstrapolować na inne populacje; Na przykład amerykański lub francuski.
Analiza: metodologia i dane z duńskiego badania
Jest to badanie wykonane na podstawie rejestrów (to są dane źródłowe), ale czy rejestry te są wiarygodne? (wiarygodność badania zależy od jakości jego danych źródłowych) Już w 30 sekundach poszukiwań można znaleźć audyt wspomnianych rejestrów [3].
W losowo wybranej próbie 19 praktyk lekarskich, reprezentującej 1712 dzieci w wieku od 18 do 42 miesięcy, spośród 246 dzieci nieszczepionych według rejestrów, ponad połowa została faktycznie zaszczepiona (135, czyli 55%)!
Autorzy przypisują te rozbieżności błędom administracyjnym we wpisach. W tym momencie zastanawiamy się, ile „nieszczepionych” dzieci w naszej kohorcie zostało w rzeczywistości zaszczepionych i odwrotnie; ponieważ nie ma powodu, dla którego błędy miałyby występować tylko w jedną stronę, możemy sobie wyobrazić, że zaszczepione dzieci w rejestrze są w rzeczywistości nieszczepione.
Badanie to jest zatem strukturalnie bardzo słabe, ponieważ źródło danych jest problematyczne.
Ponadto w krajach zachodnich poziom zaszczepienia jest bardzo wysoki, co sprawia, że ​​grupa kontrolna pod względem liczebności prawie nie istnieje. Element ten, w połączeniu z nieporównywalnością obu grup omówionych powyżej, jeszcze bardziej utwierdza pogląd, że badanie to ma bardzo niską wiarygodność.

liczby
Zatem grupa zaszczepiona stanowi ponad 95% siły roboczej, a grupa nieszczepiona nieco mniej niż 5%. Jeśli szybko przeanalizujemy liczbę całkowicie nieszczepionych dzieci (które nie otrzymały ani MMR, ani 5-walentnego DTcoqPolioHib)

Numery pozostałych szczepień
Dzieci całkowicie nieszczepione stanowią 0,7% całej populacji, dzieci, które otrzymały co najmniej 1 szczepienie, łącznie stanowią 99,3% populacji, a ponadto powyżej przedstawiono dowód, że niektóre dzieci opisane jako nieszczepione były nadal szczepione.
Kolejna ważna kwestia dotyczy analizy podgrup. Autorzy twierdzą, że badali autyzm regresywny występujący szybko po szczepieniu, to znaczy w bardzo bliskim oknie czasowym lub bezpośrednio po szczepieniu. Ta kwestia jest wątpliwa, ponieważ zastosowana metodologia nie pozwala na badanie tego aspektu wczesności.

Nacisk na autyzm regresywny
Charakterystyczną cechą metodologicznej słabości autorów jest także następujący punkt:

Kody ICD-10
Innymi słowy, autorzy nie uwzględnili w swoich analizach autyzmu regresywnego odpowiadającego kodowi ICD F84.3 (zdefiniowanemu poniżej w języku angielskim).
F84.3: Inne zaburzenie dezintegracyjne u dzieci: rodzaj całościowego zaburzenia rozwojowego, które definiuje się jako okres całkowicie normalnego rozwoju przed wystąpieniem zaburzenia, po którym następuje wyraźna utrata wcześniej nabytych umiejętności w kilku obszarach rozwoju w ciągu parę miesięcy.
Wbrew twierdzeniom autorów, diagnoza autyzmu następuje bardzo późno, dzieci szczepi się po 15 miesiącu życia, a diagnoza autyzmu przypada na okres od 7 do 8 lat lub od 5 do 6 lat później:

Dane dotyczące wieku w chwili rozpoznania

To oczywiście stawia pod znakiem zapytania cały dyskurs na temat analizy autyzmu „regresywnego”, zwłaszcza że sami autorzy przyznają, że nie przeprowadzili żadnego wywiadu ani przeglądu dokumentacji medycznej.

Brak przeglądu dokumentacji medycznej
Wbrew temu co mówią...

Analiza okien czasowych
Przedstawione ładne krzywe nie opierają się na rzeczywistej dacie zdarzenia (objawach), ale na dacie diagnozy (która jest postawiona w wieku około 7 lat), są one trudne do zrozumienia.

porównanie zaszczepionych vs. nieszczepiony

Ponadto część kohorty była zbyt młoda, aby otrzymać diagnozę (dzieci urodzone w 2010 r. zostały wypisane przed 4. rokiem życia), co widać w analizie stratyfikowanej według roku urodzenia, oczywiście im młodsze dzieci są na końcu kohorty, tym mniej rozpoznań jest w danej grupie wiekowej.

Liczba dzieci, u których zdiagnozowano autyzm według roku urodzenia
Z dodatkowych danych dowiadujemy się, że u dzieci zaszczepionych szczepionką MMR, które mają autystycznego rodzeństwa, ryzyko wystąpienia autyzmu jest prawie 3-krotnie wyższe! Ponieważ jednak liczba przypadków jest bardzo niska (5 w porównaniu z 32), przedziały są bardzo szerokie i trudne do interpretacji. Jednak autorzy nawet nie omawiają tego wyniku, chociaż przedstawiono go w dodatkowych danych, i nie zrobili nic, aby zbadać ten potencjalny sygnał.

potencjał sygnału?
Wnioski:

Zapewne istnieje wiele innych zarzutów krytycznych, wykraczających poza zakres powszechnej lektury, ale to, co zostało tu opisane, a zwłaszcza na początku artykułu (nierzetelne rejestry, nieuwzględnienie kodów ICD, ogromna dysproporcja liczbowa pomiędzy 2 grupy, biorąc pod uwagę datę diagnozy, a nie objawy, gdy badanie miało analizować autyzm „regresywny”…) wydaje się nie do przyjęcia i pozwala zmierzyć niesamowitą słabość tego badania.
Jak odpowiedzialni wydawcy mogliby zaakceptować tę publikację?
Tutaj wyrażono oczywistość: możemy opublikować wszystko na temat szczepionek, pod warunkiem, że przesłanie badania będzie korzystne dla szczepień i nie zgłosi toksycznych skutków ubocznych.
Tę zmowę pomiędzy przemysłem szczepionek, towarzystwami naukowymi, wydawcami czasopism medycznych (zależnymi od towarzystw naukowych) i władzami odpowiedzialnymi za opiekę zdrowotną ilustruje w karykaturalny sposób sposób, w jaki pracownicy każdego z nich są przenoszeni sobie nawzajem lub innym. W ten sposób Julie Gerberding (była administratorka CDC w Atlancie) odeszła, aby stanąć na czele oddziału szczepionek w firmie Merck, podobnie jak Scott Gotlieb, były szef FDA, który wylądował w firmie Pfizer, lub jak niedawno była z nami Anne d'Andon, była dyrektor w HAS, który wyjechał do CEMKI…
coś złego dzieje się w królestwie Danii i gdzie indziej...
________________________________________
Uwaga: Uprzejmy czytelnik zwrócił nam uwagę, że ścisła definicja autyzmu ogranicza się do kodów ICD-10 F84.0 i F84.1.
1 – należy zauważyć, że poprzednie badanie przeprowadzone przez ten sam zespół (Hviid i Melbye) zintegrowało wszystkie kody F84.x
2 – pozostawiamy czytelnikowi pełną definicję kodu F84.3
F84.3 Inne zaburzenie dezintegracyjne u dzieci
Rodzaj całościowego zaburzenia rozwoju, który definiuje się jako okres całkowicie normalnego rozwoju przed wystąpieniem zaburzenia, po którym następuje wyraźna utrata wcześniej nabytych umiejętności w kilku obszarach rozwoju w ciągu kilku miesięcy. Zwykle towarzyszy temu ogólna utrata zainteresowania otoczeniem, stereotypowe, powtarzalne maniery motoryczne oraz autystyczne nieprawidłowości w interakcjach społecznych i komunikacji. W niektórych przypadkach można wykazać, że zaburzenie jest spowodowane towarzyszącą encefalopatią, ale diagnozę należy postawić na podstawie cech behawioralnych.
Każdy będzie mógł zapoznać się z oficjalnym komunikatem ROR (np https://www.fda.gov/media/75191/download ) i zapoznaj się z pierwszymi wystąpieniami działań niepożądanych wymienionych w SOC „Układ nerwowy”
Czytelnik będzie zatem mógł sam ocenić zasadność (lub nie) odłożenia tego kodeksu w odniesieniu do jego definicji.
3 – poprosiliśmy psychiatrę dziecięcego (niebędącego członkiem stowarzyszenia) o uzyskanie jego opinii na temat znaczenia kodów ICD-10 dla zaburzeń psychicznych u dzieci, oto jego odpowiedź:
Jeśli chodzi o Twoje pytanie dotyczące ICD-10, w rzeczywistości nie jest ono oparte na obopólnej zgodzie. ICD jest (moim zdaniem) złą klasyfikacją zaburzeń psychicznych, ponieważ miesza wiele diagnoz pod jednym numerem. Na przykład dla F84.3 może to być psychoza dziecięca (schizofrenia dziecięca), a także zaburzenie autystyczne z komponentem dezintegracyjnym, tj. regresją psychomotoryczną. Ale jeśli spojrzysz na klasyfikację, możesz całkowicie sklasyfikować te dwie patologie jako F84.0. Wniosek ICD to bzdura i nie ma żadnego znaczenia diagnostycznego, tak naprawdę służy jedynie standaryzacji i ocenie chorób (wskaźniki statystyczne).
Zatem każdy może wyrobić sobie własne zdanie.
0 x
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
pedrodelavega
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 3791
Rejestracja: 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: Francja jest jednym z najgorszych europejskich uczniów pod względem szczepień.




przez pedrodelavega » 22/02/20, 14:42

0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6532
Rejestracja: 24/07/19, 17:58
Lokalizacja: 04
x 982

Re: Francja jest jednym z najgorszych europejskich uczniów pod względem szczepień.




przez GuyGadebois » 22/02/20, 15:16

pedrodelavega napisał:Analiza tego artykułu o celach:
: Arrowd: : Arrowd:

https://docs.google.com/document/u/0/d/ ... obilebasic

A przez kogo jest podpisany? Przez co?
0 x
„Lepiej zmobilizować swoją inteligencję na bzdurach niż mobilizować swoje bzdury na inteligentnych rzeczach (J.Rouxel)
„Z definicji przyczyna jest produktem skutku”. (Tryphion)
„360 000 / 0,5 / 100 to 72 miliony, a nie 6 milionów” (AVC)
Janic
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 19224
Rejestracja: 29/10/10, 13:27
Lokalizacja: bordowy
x 3491

Re: Francja jest jednym z najgorszych europejskich uczniów pod względem szczepień.




przez Janic » 22/02/20, 15:37

Analiza tego artykułu o celach:
: Arrowd: : Arrowd:
https://docs.google.com/document/u/0/d/ ... obibasowy
Uważam, że bardzo dobrze, że istnieje podwójna krytyczna analiza tych zagadnień. Niektóre punkty są uzasadnione, jak na przykład założenia AIMSIB, z braku lepszych źródeł, ale ponieważ ta postać robi to samo, mogłoby to tylko zdyskredytować jedno i drugie: wszędzie jedno?! :?
Ale gdy tylko pojawia się słowo debunker, które zwykle wskazuje na pochodzenie tych, którzy krytykują metody, którymi sami się posługują: mamy poważny problem! Mistrz tych demaskatorów w Internecie uznający swoją przynależność do nieuznanej oficjalnie sekty. A więc jeszcze raz: jeden wszędzie! :? Oby ten mistrz miał przynajmniej odwagę ujawnić się i zostać zdemaskowany! : Chichot: : Chichot:
0 x
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
pedrodelavega
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 3791
Rejestracja: 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: Francja jest jednym z najgorszych europejskich uczniów pod względem szczepień.




przez pedrodelavega » 22/02/20, 15:59

Janic napisał:
Analiza tego artykułu o celach:
: Arrowd: : Arrowd:
https://docs.google.com/document/u/0/d/ ... obibasowy
Uważam, że bardzo dobrze, że istnieje podwójna krytyczna analiza tych zagadnień. Niektóre punkty są uzasadnione, jak na przykład założenia AIMSIB, z braku lepszych źródeł, ale ponieważ ta postać robi to samo, mogłoby to tylko zdyskredytować jedno i drugie: wszędzie jedno?! :?
w artykule tym wspomina się także o innej metaanalizie, w której wzięło udział ponad milion dzieci.
Jest też ten: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24814559/
0 x

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Powrót do "Zdrowia i Prewencji. Zanieczyszczenia, przyczyny i skutki zagrożeń dla środowiska "

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 251