Choroba Parkinsona sprzyja pestycydów, to oficjalne

[izentrop]

Nie widzę lub zaprzeczam.

Używam Frutogard M, naturalnego wyciągu z wodorostów, jako stymulatora naturalnej obrony przed pleśnią.

Jest to nawóz dostarczający potażu i fosforanów, więc normalne jest, że pomaga ziemniakom.

Pewne syntetyczne pyretroidy zostały opracowane właśnie dlatego, że „usunęły” wady naturalnych pyretroidów - w szczególności znacznie zmniejszyły trwałość (cząsteczka „imitowała” naturalne złocienie, na które miał wpływ, ale była znacznie bardziej krucha środowisko, a więc znika znacznie szybciej ...).

To właśnie podkreślałem. nie ma potrzeby prowadzenia dodatkowych badań, ponieważ skutki neurotoksyczne i na faunę wodną są takie same i gorsze i rzeczywiście jest to część pyretroidów, potwierdza to dokument badawczy INSERM podany wcześniej.

[Did67]

Nie widzę lub zaprzeczam ...

To uwaga ogólna, powyżej ... Powinienem był zacytować.

[Did67]

Używam Frutogard M, naturalnego wyciągu z wodorostów, jako stymulatora naturalnej obrony przed pleśnią.

Jest to nawóz dostarczający potażu i fosforanów, więc normalne jest, że pomaga ziemniakom.

Przede wszystkim w stosowanych dawkach (5 ml na litr wody) wzmacnia naturalne mechanizmy obronne ...fity.

W moim ogrodzie efekt nawozu jest znikomy. Ale rzeczywiście, „pozostałości” będą miały wartość nawozu ...

[Dla mnie jest to symptomatyczne dla absurdu dogmat „produkty naturalne” kontra „produkty syntetyczne”, które przeważają w przypadku ekologicznych produktów AB, które wyzwalam w ogrodzie; Próbuję uzasadnić: czy produkt jest przydatny? A jeśli tak: jakie są znane jego negatywne skutki? I tu znowu rozumiem: jeśli taki negatywny efekt mnie nie dotyczy, stosuję - na przykład będąc daleko od źródła i rzeki, nigdy nie mając przepływu wody, ponieważ o znaczeniu pracy robaków, toksyczność dla płazów nie jest dla mnie ważnym kryterium]

[Did67]

To właśnie podkreślałem. nie ma potrzeby prowadzenia dodatkowych badań, ponieważ skutki neurotoksyczne i na faunę wodną są takie same i gorsze i rzeczywiście jest to część pyretroidów, potwierdza to dokument badawczy INSERM podany wcześniej.

Nie czytałem badania!

Ale wydaje mi się dziwne, że klasyfikujemy pyretrum w piretroidach (etymologicznie: „który przypomina, co imituje złocienie”). Potem, od punktu efektów, jest już blisko. Więc to tylko ranking.

Ale jak udowodnić, że efekty są takie same gorzejbez studiów?

PS: w ogóle nie zamierzałem ci zaprzeczać! Powtarzam, bałem się, że plik forumCi, którzy przeczytali informacje na początku, redukują termin „pestycydy” do „syntetycznych pestycydów” i nadal beztrosko używają „zatwierdzonych produktów ekologicznych”, jakby nie miały one negatywnych skutków. Czytając mnie w Potager du Laesseux, wiesz, że moja walka z siarczanem miedzi (w szczególności) jest jedną z moich dawnych mód ...

[Christophe]

Proszę, nie „odwracaj” moich zdań! Co pozbawia ich sensu.

Nie chcę przez to powiedzieć, że syntetyczne cząsteczki nie są niebezpieczne. Albo że należy ich używać bez zastrzeżeń ...

Chciałem tylko powiedzieć, że to nie są tylko syntetyczne cząsteczki (ponieważ jestem przekonany, że kiedy większość ludzi czyta „pestycydy”, słyszy „syntetyczne pestycydy” i nadal używa ich bez zastrzeżeń. produkty „organiczne”). Stąd moja precyzja.

Szczególnie zareagowałem na przebicie izentropa (który broni nieszkodliwości glifosatu na tym forum... i przemysłowcy w ogóle ...)

[Did67]

Oczywiście nie używam glifosatu w Lazy Garden! Nie potrzebuję tego.

Ta historia pokazuje, jak trudno nie „uwierzyć” we wszystko, co jest napisane ...

- tak, pestycydy generalnie mają negatywne skutki, mniej lub bardziej wyraźne; mogą być rakotwórcze lub być źródłem innych chorób; zaburzają naturalną równowagę itp.

- ale tak, niektóre produkty naturalne też są ...

- a niektóre produkty naturalne mogą być gorsze niż produkty syntetyczne, które je „naśladują”

- i tak, produkty syntetyczne są wytwarzane przez kilka dużych grup (wydaje mi się, że zostało ich tylko 5), których poszukiwanie zysku ma pierwszeństwo przed zdrowiem publicznym, nad zdrowiem środowiska;

- i tak, to oni są realnymi beneficjentami „postępu technicznego” - nie rolnicy, coraz bardziej pod presją i pierwsze ofiary tych produktów

- ale tak, to samo dotyczy wielu produktów, których używamy do majsterkowania, budowy naszych domów, detergentów, środków higieny, leków, emisji z naszych samochodów lub naszych kotłów; więc uważaj, aby nie winić rolników za to, czego nie chcemy widzieć w naszych codziennych działaniach ...

[izentrop]

przebicie izentropa (który broni nieszkodliwości glifosatu w tej sprawie forum... i przemysłowcy w ogóle ...)

Nie, nie zrozumiałeś mnie.
W przypadku glifosatu, odkąd położyłeś go z powrotem na stole, nie jest to kwestia „nieszkodliwości”, ponieważ jest to pestycyd, ale toksyczności.
Kontrowersje, o ile się nie mylę, dotyczyły działania rakotwórczego, potwierdzonego jedynie przez kontrowersyjne francuskie badanie.

[Janic]

należy dokonać rozróżnienia między rakotwórczymi skutkami obserwowanymi u zwierząt laboratoryjnych (które nigdy nie odpowiadają normalnym warunkom życia) i nowotworami obserwowanymi w populacjach, których wspólną cechą jest, na przykład, stosowanie określonego produktu z powodów na przykład profesjonalista. Badanie studium pozwala zidentyfikować brane pod uwagę punkty, trzeba zacząć od jednego końca, nawet kwestionując go w niektórych punktach.

[izentrop]

Ponieważ robimy to ponownie i chyba że HCB są kłamcami,

musimy rozróżnić, zaobserwowane skutki rakotwórcze na zwierzętach laboratoryjnych

Tak, z genetycznie rakowymi szczurami

Według dostawcy szczurów, rozpoczęte w 2009 roku badanie dwuletniego przeżycia szczurów pochodzących z tej samej hodowli, co partie zamówione przez Séralini, wykazało, że w 60% są one dotknięte guzami gruczołu sutkowego.
... Ze swoimi 200 szczurami rzeczywiście mógł utworzyć cztery grupy po 50, zgodnie z protokołami OECD dotyczącymi badań rakotwórczości i uzyskać wiarygodne wyniki. I odwrotnie, mnożenie grup i analiz, a następnie podkreślanie, a nawet prezentowanie tylko wyników sprawiających wrażenie uzasadnienia wniosków poprzez umieszczenie reszty pod dywanikiem może być celową strategią mieszania. ..

http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... alini.html

[Obamot]

Wszystko zależy od tego, kto dokonuje ingerencji i na jakim poziomie!

1) Można kupić w Institut Pasteur ”czystej krwi samic białych myszy"które zaszczepiliśmy rakiem. Oni wiedzą, jak to zrobić bardzo dobrze. Następnie sprzedają ci zdewitalizowane kapsułki, aby je nakarmić i które nie mają innego celu niż utrzymanie raka podczas całego panelu eksperymentu."

2) Zgodnie z nowymi (ale to już dawno) teoriami pochodzenia chorób, wszystkie są „zwyrodnieniowe”, dlatego wszystkie mają korzystne markery genetyczne, więc - można by podejrzewać - wszystkie nowotwory są ”genetycznie rakowy„szczury czy ludzie (przyjmując taką nazwę, która nie jest zbyt ortodoksyjna…).

Są tu tacy, którzy dużo ignorują! (które z pewnością są całkowicie nieznane ogółowi społeczeństwa)