Zanieczyszczenia (w CO2) silnika pantone

Wtrysk wody w silnikach termicznych i słynny "silnik pantone". Ogólne informacje. Wycinki prasowe i filmy. Zrozumienie i naukowe wyjaśnienia wtrysku wody do silników: pomysły na montaże, badania, analizy fizyko-chemiczne.
Duża wywrotka
Uczę się econologic
Uczę się econologic
Wiadomości: 12
Rejestracja: 02/06/07, 11:59




przez Duża wywrotka » 02/06/07, 16:08

Andre napisał:dla mnie, aby wyeliminować zanieczyszczenie, zaczyna się na początku u źródła, a nie na wyjściu


Oczywiście, że jest lepiej, ale w końcu liczą się tylko programy! I myślę, że dopóki używamy oleju, nie będziemy mieć nic do rozwiązania, w najlepszym razie trochę ograniczone krwawienie, jak w przypadku tego, co wydaje się robić Pantone.

Aby przeczytać powyżej uzasadnienia, wygląda to na dyrektora huty, w którym pracowałem, prawo ochrony środowiska stanowi, że zrzuty zanieczyszczonej wody do rzeki muszą zmniejszyć się o połowę Proste i genialne rozwiązanie przedsiębiorców , zmniejszamy zużycie wody o połowę, a problem został rozwiązany ...


Prawo jest mocno popieprzone: jeśli mówi tylko o ograniczeniu objętości wody, a nie koncentracji zanieczyszczeń ...

Być może w rzeczywistości chodzenie na imprezę w obiegu zamkniętym (świetna robota laboratoriów zajmujących się obecnie zaworem ERG) świetne rozwiązanie! sprawiamy, że to gówno krąży w kółko, żeby było bardziej skoncentrowane.


Co to jest zawór ERG?
0 x
Avatar de l'utilisateur
camel1
Pantone badacz silnika
Pantone badacz silnika
Wiadomości: 322
Rejestracja: 29/01/05, 00:29
Lokalizacja: Loire
x 1
Kontakt :




przez camel1 » 02/06/07, 17:24

cześć Big Benne!

Cóż, to pokazuje, że jesteś tu nowy, wiedz, że podstawową motywacją znacznej większości członków forumjest redukcja zanieczyszczenia ... w obliczu zagrożeń środowiskowych.
W szczególności dotyczy to średniego stężenia słynnego CO2 w atmosferze, z linią horyzontu 2010, czyli niedługo :zaszokować: data, kiedy prawdopodobnie przekroczymy próg krytyczny, z powodu niekontrolowanego systemu klimatycznego! : Evil: - według ekspertów IPCC -

Walczymy naszymi małymi środkami, aby przyczynić się do rozwiązania pilnego problemu ... historie o zmniejszonej konsumpcji są w naszych oczach jedynie konsekwencją zubożenia systemu.
I tak, jesteśmy bardzo zadowoleni z tego spadku zużycia, ponieważ matematycznie towarzyszy mu zmniejszenie takich samych proporcji emisji CO2.

To jest odpowiedź na twoje pierwsze pytanie.
Jeśli chodzi o efekt nadzwyczajny, który mógłby towarzyszyć ogromnemu rozwojowi pantone przez producentów samochodów, moglibyśmy się go obawiać, ale nie licząc naszego aktywizmu w zakresie przedstawiania alternatyw, sposobów podróżowania, ogrzewanie itp.

Jest to na przykład jeden z głównych celów witryny Econology i wielu innych ...

Poza tym chodzi o to, że mamy moc (i obowiązek), aby zmieniać rzeczy, aw tej perspektywie pantone to tylko jeden krok, nie spędzimy na tym życia ! 8)

A +++

Michel
0 x
Byliśmy na krawędzi, ale zrobiliśmy duży krok naprzód ...
Duża wywrotka
Uczę się econologic
Uczę się econologic
Wiadomości: 12
Rejestracja: 02/06/07, 11:59




przez Duża wywrotka » 02/06/07, 18:53

camel1 napisał:I tak, jesteśmy bardzo zadowoleni z tego spadku zużycia, ponieważ matematycznie towarzyszy mu zmniejszenie takich samych proporcji emisji CO2.


To właśnie wydawało mi się wątpliwe.
W przypadku całkowitego spalania zachowana jest proporcjonalność

Jeśli katalizator emituje tylko CO2, to wszystko jest dobre dla pantone. W przeciwnym razie jest coś do omówienia
0 x
ThierrySan
Éconologue dobre!
Éconologue dobre!
Wiadomości: 406
Rejestracja: 08/01/07, 11:43
Lokalizacja: Na południowy zachód




przez ThierrySan » 03/06/07, 00:39

Christophe napisał:
ThierrySan napisał:
Woda w zestawie Pantone nie jest katalizatorem! Woda nie przyspiesza spalania i nie czyni go bardziej wydajnym ... Wreszcie, o ile wiemy!
Woda jest dodatkiem do węglowodorów.


Uh ... WSZYSTKIE FAŁSZ ... Ta woda wspomaga spalanie dokładnie to wyjaśniłem prasie w długiej kolejności (przyznając, że nie jest przekształcana w reaktorze)

ThierrySan napisał:
Możesz przeczytać raport PFE Christophe'a! A informacje znajdujące się na stronie i powiązanych witrynach ...


Cóż, większość z nich idzie w kierunku optymalizacji spalania ...


Wracam do definicji katalizatora:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catalyseur
0 x
ThierrySan
Éconologue dobre!
Éconologue dobre!
Wiadomości: 406
Rejestracja: 08/01/07, 11:43
Lokalizacja: Na południowy zachód




przez ThierrySan » 03/06/07, 00:46

Rzeczywiście, można to nazwać katalizatorem, ale zawsze jestem sceptyczny wobec tego prostego stwierdzenia. Tłumaczę się zgodnie z definicją Wikipedii:
W chemii katalizator jest substancją, która zwiększa szybkość reakcji chemicznej; bierze udział w reakcji, ale nie jest ani częścią produktów, ani reagentów i dlatego nie pojawia się w równaniu bilansowym tej reakcji.

Katalizator przyspiesza, czasem w znacznych proporcjach, reakcję chemiczną, ale nie jest zużywany: albo nie bierze udziału w reakcji, ale jego obecność ułatwia zrywanie wiązań, albo bierze w nim udział, ale pod koniec jest regenerowany.



Katalizatory widziałem tylko w pierwszym przypadku.
0 x
Duża wywrotka
Uczę się econologic
Uczę się econologic
Wiadomości: 12
Rejestracja: 02/06/07, 11:59




przez Duża wywrotka » 03/06/07, 11:38

Twoja reakcja zaskoczyła mnie Christophe (temat zamknięty), a potem to widzę forum jest umiarkowany, wbrew wskazaniom.

Powiedziałeś, że gram naiwnie, żeby uzyskać informacje. Po pierwsze wiedz, że nie gram naiwnie. Mówię to, co myślę, czy to brzmi naiwnie, czy to nie obchodzi mnie to. Zadaję sobie pytania i staram się uzyskać odpowiedzi. Ludzie często wpadają w pułapkę z góry przyjętych pomysłów, z wielką przyjemnością kwestionuję je w dobrej wierze, nawet jeśli wydaje mi się kretynem, jeśli się mylę. To nie ma znaczenia, przynajmniej zrozumiem

Wiedzcie, że nie staram się oczerniać wynalazków, staram się je zrozumieć, zarówno w ich zaletach, jak i wadach, jeśli takie istnieją. Wydaje mi się dziwne, że strona, która powinna informować, przechodzi do cenzury, gdy ktoś zadaje pytanie ... ale hej, teraz jest odblokowana i tym lepiej.


Aby powrócić do tematu:
czy stary silnik (bez katalizatora) emitował mniej CO2 niż silnik z katalizatorem?
Katalizator pozwala nie mieć już czarnego dymu (węglowodory nie do końca spalone i przekształcone w CO2) i jest to lepsze dla naszego zdrowia (CO2 jest nieszkodliwy), ale dla efektu cieplarnianego? Czy lepiej jest mieć węglowodory, które szybko się osadzą lub CO2?
0 x
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79118
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 10973




przez Christophe » 03/06/07, 11:52

Big Benne napisał:Wiedzcie, że nie staram się oczerniać wynalazków, staram się je zrozumieć, zarówno w ich zaletach, jak i wadach, jeśli takie istnieją. Wydaje mi się dziwne, że strona, która powinna informować, przechodzi do cenzury, gdy ktoś zadaje pytanie ... ale hej, teraz jest odblokowana i tym lepiej.


Kiedy zadajesz dobre pytania, które załatwiają sprawy, nie ma problemu, ale przyznajesz, że trochę za dużo się kłócisz. W swojej pierwszej odpowiedzi podałem ci elementy odpowiedzi, a w szczególności link do równania spalania (nawet jeśli są idealne, daje to dobre wyobrażenie o rzeczywistości), którego najwyraźniej nie bierzesz pod uwagę. Stąd moja reakcja z ostatniej nocy (zauważysz, że wróciłem na nią;))

Big Benne napisał:Aby powrócić do tematu:
czy stary silnik (bez katalizatora) emitował mniej CO2 niż silnik z katalizatorem?
Katalizator pozwala nie mieć już czarnego dymu (węglowodory nie do końca spalone i przekształcone w CO2) i jest to lepsze dla naszego zdrowia (CO2 jest nieszkodliwy), ale dla efektu cieplarnianego? Czy lepiej jest mieć węglowodory, które szybko się osadzą lub CO2?


Rah, ale to pobudza faceta ... więc spróbuj wyjaśnić swoje pytania i mam nadzieję, że zrozumiesz tym razem:

1) Katalizowany silnik zużywa więcej, a zatem emituje więcej CO2
2) W związku z czysto i po prostu efektem cieplarnianym lepiej jest mieć dużo czarnego dymu niż CO2
3) Czarny dym i CO są nierozłączne, CO jest bardzo niebezpieczne, z punktu widzenia „lokalnego” zanieczyszczenia lepiej jest mieć dużo CO2

ps: jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o zanieczyszczeniach, spójrz na to badanie:
https://www.econologie.com/les-transport ... es-27.html
https://www.econologie.com/rapport-sur-l ... -3356.html

Istnieje w szczególności krzywa: Koszty zdrowotne dla społeczeństwa / Stężenie substancji zanieczyszczających
0 x
Avatar de l'utilisateur
zac
Pantone badacz silnika
Pantone badacz silnika
Wiadomości: 1446
Rejestracja: 06/05/05, 20:31
Lokalizacja: piton st leu
x 2




przez zac » 03/06/07, 12:28

Big Benne napisał:

Aby powrócić do tematu:
czy stary silnik (bez katalizatora) emitował mniej CO2 niż silnik z katalizatorem?
Katalizator pozwala nie mieć już czarnego dymu (węglowodory nie do końca spalone i przekształcone w CO2) i jest to lepsze dla naszego zdrowia (CO2 jest nieszkodliwy), ale dla efektu cieplarnianego? Czy lepiej jest mieć węglowodory, które szybko się osadzą lub CO2?


Cześć duża wywrotka

Silnik Pantone emituje mniej CO² (i spala się) niż „normalny” silnik, katalizowany lub nie, w przypadku Pantone lepiej jest usunąć katalizator, ponieważ zakłóca on pracę pantone, zwiększa zużycie paliwa i zmniejsza osiągi.

Możliwe, ale nie udowodnione, że emituje więcej O3.

O ile lepiej zatka dziurę w warstwie ozonowej i podobnie jak małe płuca mieszkańców miast, nie jest to moim priorytetem, zakładają oni swój wybór, a my jesteśmy o 3 miliardy za dużo na ziemi.

Mam nadzieję, że odpowiedziałem na twoje pytanie.

@+
0 x
Powiedział zebra, Freeman (zagrożone rasy)
To nie dlatego, że jestem con Staram się nie robić inteligentne rzeczy.
Duża wywrotka
Uczę się econologic
Uczę się econologic
Wiadomości: 12
Rejestracja: 02/06/07, 11:59




przez Duża wywrotka » 03/06/07, 13:40

Weźmy na przykład silnik kosiarki lub silnika ciągnika (bez katalizatora):

Biorę butan jako węglowodór, aby mieć krótki łańcuch węglowy, to tylko jeden przykład:

Klasyczny silnik:
C4H10 + 3 O2 -> C2H6 + 2 CO2 + 2 H2O
Częściowe spalanie (pozostaje C2H6, lub bardziej ogólnie pozostałość węglowodorów, która daje ten czarny lub niebieski dym)


Ten sam silnik Pantone:
C4H10 + 6,5 O2 -> 4 CO2 + 5 H2O
Węglowodór C2H6, który jest powyższym odpadem, jest tutaj ponownie wykorzystywany do całkowitego spalenia, uwalniając również swój udział CO2.

Dlatego mamy więcej uwolnionej energii (całkowite spalanie), ale także więcej CO2, przy tej samej ilości paliwa i bez czarnego dymu.

Zatem moim zdaniem spadek zużycia wynika tylko z faktu, że zachodzi całkowite spalanie, które pozwala na uwolnienie tej samej energii (i tej samej ilości CO2) przy mniejszym zużyciu paliwa. Problem polega jednak na tym, że przy tej samej uwolnionej mocy wytworzysz tyle samo CO2.
Dotyczy to silnika bez katalizatora.

W porównaniu z silnikiem wyposażonym w katalizator, bilans CO2 jest lepszy w przypadku pantonu, ponieważ odzyskuje on energię, która jest zwykle tracona podczas katalizy odpadów węglowodorowych.

Wnioski:
w porównaniu do silnika bez katalizy: ta sama ilość uwolnionego CO2, ale mniej innych zanieczyszczeń

w porównaniu do silnika katalizowanego: mniej uwolnionego CO2 i mniej innych zanieczyszczeń

Moja uwaga miała na celu wykazanie, że problem efektu cieplarnianego nie zostanie zmniejszony, jeśli pantone zostanie nałożony na niekatalizowany silnik. Możemy nawet powiedzieć, że w pewnym sensie pogarsza to, ponieważ pomaga zachować rezerwy ropy, emitując jednocześnie tyle CO2.
Ostatnio edytowane przez Duża wywrotka 03 / 06 / 07, 13: 43, 1 edytowany raz.
0 x
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79118
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 10973




przez Christophe » 03/06/07, 13:42

Big Ben, nie sądzę, że mówimy o tej samej zasadzie lub nieporozumieniu ...

1) 100% pantone nigdy nie wykazywał dobrych wyników w zakresie niższego zużycia.

2) Domieszkowanie wodą nie powoduje pękania cząsteczek węglowodorów, ponieważ paliwo nie przechodzi do reaktora.
0 x

Wróć do „Wtrysk wody w silnikach cieplnych: informacje i objaśnienia”

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 130