Wyniki silnika Pantone: halucynujemy!

[Popaul]

Czy ten temat jest zamknięty? Jakieś wieści na temat przejścia na ławkę? dlaczego nikt już nie mówi? jest CIA

[camel1]

Cześć PoPaul!

Czy ten temat jest zamknięty? Jakieś wieści na temat przejścia na ławkę? dlaczego nikt już nie mówi? jest CIA

NIE ! nie CIA, po prostu ten temat poszedł gdzie indziej...
Jeśli chcesz mieć najświeższe informacje, to w tym:

https://www.econologie.com/forums/mercedes-340-d-de-didier-t3230-30.html

A +++

Michel

[laurent.delaon]

...Pierdol się. ...

...istotny zysk większy niż 30%, ale SZUKAJ optymalizacji....

Jeśli to założenie, że zaangażowana jest tylko para, jest poprawne, to nie ma sensu szukać optymalizacji wspomnianego reaktora pantone, prawda?
wydaje mi się to logiczne.Jaki jest interes w optymalizacji kawałka, który nie ingerowałby w system?

[laurent.delaon]

...Pierdol się. ...

...istotny zysk większy niż 30%, ale SZUKAJ optymalizacji....

Jeśli to założenie, że zaangażowana jest tylko para, jest poprawne, to nie ma sensu szukać optymalizacji wspomnianego reaktora pantone, prawda?
wydaje mi się to logiczne.Jaki jest interes w optymalizacji kawałka, który nie ingerowałby w system?

[camel1]

...Pierdol się. ...

...istotny zysk większy niż 30%, ale SZUKAJ optymalizacji....

Jeśli to założenie, że zaangażowana jest tylko para, jest poprawne, to nie ma sensu szukać optymalizacji wspomnianego reaktora pantone, prawda?
wydaje mi się to logiczne.Jaki jest interes w optymalizacji kawałka, który nie ingerowałby w system?

Pocałuj mnie w dupę !

[Andre]

Witam Laurent

Jeśli to założenie, że zaangażowana jest tylko para, jest poprawne, to nie ma sensu szukać optymalizacji wspomnianego reaktora pantone, prawda?
wydaje mi się to logiczne.Jaki jest interes w optymalizacji kawałka, który nie ingerowałby w system?

Jak tylko powiesz mi, że dochodzisz do 30%, wciskam testy do pary,
Do tej pory za każdym razem, gdy wyjmę wędkę, tracę trochę i za każdym razem, gdy wkładam małą wędkę, również trochę gubię.
Pierwszą rzeczą do zrobienia jest coś, co działa za każdym razem, nawet jeśli musisz włożyć platynowy pręt, a następnie
praca eliminacyjna wokół tego, co działa.
Całkowicie zgadzam się na uproszczenie systemu, który działa dobrze, ale nie kosztem wydajności..
Nie wiem na jakiej podstawie bierzesz swoje dane, aby stwierdzić, że wędka jest bezużyteczna? I dlaczego upierasz się, że to jest bezużyteczne? to nie dlatego, że nie udało ci się z rurką, że inni są kłamcami, ponieważ z tego, co czytam, jest wielu kłamców. Po stworzeniu kilku systemów i przebrnięciu przez nie szybko wiesz, kiedy pojawia się facet forum swoimi pytaniami i problemami, dokąd dotarł...
Teraz przyznając, że sam recerator zachowuje się jak wymiennik, jeśli tak jest, jest stosunkowo prosty do zbudowania, choćby po to, by wytwarzać parę.
Zakładam, że to, że nie potrafię tego wyjaśnić naukowo, nie oznacza, że ​​powinienem odrzucić tę zasadę.
Bracia Montgolfiers uważali, że konieczne jest zwilżenie słomki, aby zaczęła dymić i to właśnie unosił ich balon, nie rozumiał dokładnie tego procesu, ale fakt zwilżania słomy odgrywał rolę w moderowaniu spalania i rozprowadzaniu ciepła, zrozumiał, że to, co widział, było dymem.

Zauważysz, że nie przywiązuję wielkiej wagi do samego reaktora, o ile przestrzegane są pewne minimalne warunki… ale wiem, że znaczenie tego, co trafia do reaktora, to dawka.
Jeśli dokonałeś znacznych ulepszeń, tylko za pomocą pary, podaj liczby, ale nie rób takich szarpnięć forum pomyśl o nowoprzybyłym, który czyta te posty i stara się zrozumieć.
Jest całkiem możliwe, że istnieje kilka sposobów na osiągnięcie tych samych rezultatów na chwilę obecną nie wydaje mi się, aby zwykła para wydobywająca się z kokoty była wystarczająca, jest coś do wyjaśnienia co do rodzaju pary i dozowania (chociaż powyżej zaczynamy zaostrzać parametry, ale trzeba pracować pojedynczo)
Widzimy już, że działanie bełkotki jest lepsze, gdy bełkotka jest na niskim poziomie (nie dlatego, że wytwarza więcej pary, ponieważ bąbelki przechodzą przez mniej wody.
Powiedz nam, co zauważyłeś z parą? ile? jaka temperatura? Jak cieplej, jak zimniej? ponieważ para lub reaktor dozowanie musi wyglądać podobnie.. wystarczy rozstrzygnąć kwestię dozowania, byłby to jeden parametr mniej do zarządzania niż temperatura pary, która dostaje się do silnika, byłby kolejnym parametrem
Zbyt łatwo jest przybyć we wszystkich postach i powiedzieć, że pręt jest bezużyteczny… to pół słowa powiedzieć, że reaktor pantona to żart.

André

[laurent.delaon]

Witam Laurent


Jak tylko powiesz mi, że dochodzisz do 30%, wciskam testy do pary,


Powiedz nam, co zauważyłeś z parą? ile? jaka temperatura? Jak cieplej, jak zimniej? ponieważ para lub reaktor dozowanie musi wyglądać podobnie.. wystarczy rozstrzygnąć kwestię dozowania, byłby to jeden parametr mniej do zarządzania niż temperatura pary, która dostaje się do silnika, byłby kolejnym parametrem
André

Zbyt łatwo jest przybyć we wszystkich postach i powiedzieć, że pręt jest bezużyteczny… to pół słowa powiedzieć, że reaktor pantona to żart.

Nie, nie, nie mówię tego połowicznie: mówię to wprost.

To trudniejsze niż myślisz, bo mogę odpowiedzieć, że o wiele łatwiej jest powiedzieć jak wszyscy inni, że reaktor ma wpływ, nie mając na to żadnego dowodu poza doznaniami jakościowymi dla tych, którzy naprawdę coś mają....
Oprócz jednego znaczącego wyniku (reaktor pantone) zmierzonego na samochodach, ogólnie nie ma zbyt wielu wyników na samochodach, biorę ten fakt pod uwagę do osobistej analizy.
Co do wartości parametrów nie mogę powiedzieć nic dokładnego, ale jestem pewien swoich oszczędności, dlatego mogę powiedzieć, że ilość wody jest bardzo zmienna bez efektu
dla temperatury między 30 a 70. tak robię 15% z pikiem na 27% Nie mam wystarczającej liczby powtórzeń, aby podsumować.
Ostatnio miałem kilka dużych pb: zgubiłem centralny element mojego systemu (regulator), więc wymieniłem go na inny model i teraz go dostosowuję; wiesz (niektórzy będą w stanie ci to potwierdzić) z jaką starannością przywiązuję się do moich pomiarów, a także, że moja zasada pomiaru jest długa, ale wynika z tego, że nie można jej kwestionować. Jeśli będę kontynuował, to dobrze, że czuję, że znalazłem coś, co wciąż się zacina i co próbuję poprawić.
Co do moich wyników co do ich publikacji, to nie jest na porządku dziennym, ale nic nie stoi na przeszkodzie, abym się wypowiadał, o ile nikogo nie obrażam i nie zabraniam innym myśleć o mnie inaczej… i to bez faszystowskiego nastawienia w moich uwagach, bo wymiany zdań opierają się na uwagach nie zawsze uzasadnionych, ale zawsze pouczających i argumentami, które je podtrzymują, czyli lepiej.