między składowanie sezonowe energia słoneczna

[lilian07]

Zgadzam się z tobą „sicetaitsimple”, ta symulacja nie jest symulacją siedliska, ale ogrzewania szklarni na początku projektowania projektu (powinienem był to zaznaczyć).
Ma to po prostu uzasadnić i pokazać prosty przypadek, a RSI obliczony na początku jest przeprowadzany na solidnych danych, a nie na przybliżonych odniesieniach lub bezpodstawnych tyradach.

Idąc dalej w refleksji i w świetle danych, ten system przechowywania działa w skali siedliska, jest to jedna z najbardziej cnotliwych kostek na świecie, cykliczna i nieskończona oraz ulepszana w czasie. twierdzi również, że przesunie szczyt zapotrzebowania na energię, jednocześnie zmniejszając to zapotrzebowanie o około 25%.

W rzeczywistości moglibyśmy również pokazać, że dzisiaj wybierając system ogrzewania wodno-wodnego HP na wierceniu pionowym lub na polu poziomym, moglibyśmy przy tej samej inwestycji wykonać tego rodzaju wiercenie (magazynowe i ładowalne) płytkie i pozwalające na zwiększenie efektywności COPA o około 1 (od 4 do 5) w przeciwieństwie do pomp ciepła w otworach wiertniczych, które mają tendencję do zmniejszania wydajności przez wyczerpywanie się kalorii ze środowiska, powodując jednocześnie pewne niedogodności dla wód gruntowych.

Ten próg rentowności dla mieszkań staje się jeszcze bardziej realny dla społeczności.

[Grelinette]

W niniejszej sprawie nie, ponieważ niezależnie od nieprzedstawionego kosztorysu jasne jest, że ta „wirtualna” instalacja nie byłaby w stanie sama zaspokoić potrzeb grzewczych „przeciętnego” mieszkania znajdującego się w Bourg Saint-Maurice.

Mój komentarz może być nie na temat, zwłaszcza że zacząłem śledzić ten temat, ale spóźniłem się z obserwowaniem go ...

Jeśli dobrze zrozumiałem zasadę i podsumowując prosto: chodzi o magazynowanie naturalnego ciepła słonecznego pochłoniętego przez materiał w okresie gorącym (lato), aby przywrócić to ciepło w okresie zimnym (zima).

Więc proste pytanie brzmi: czy istnieje tworzywo który ma tę właściwość magazynowania tego ciepła wystarczająco długo.
Następnie pojawia się pytanie koszt takiej instalacji, aw końcu tzw Położenie geograficzne gdzie ten rodzaj instalacji jest interesujący.
(Moim zdaniem zbyt wiele oczekujemy od uniwersalnego rozwiązania, które można zastosować we wszystkich regionach: zasada prowansalskiej studni i dzbanka niekoniecznie jest w Sztokholmie interesująca).

Aby zobaczyć listę podobnych tematów przywołanych przez Econologie, wydaje się, że ten temat magazynowania ciepła powraca:

storage.jpg (41.46 KiB) Wyświetlono 4716 razy

Wydaje się również, że debata przegrywa w nierozsądnych opozycjach: w przypadku, gdy niektóre materiały mogą mieć zdolność magazynowania ciepła bez zbyt dużych strat (nie zapominając o dodatkowej kwestii izolacji), pomysł wydaje się interesujący, zwłaszcza dla regionów, w których różnice temperatur są znaczne.

Co więcej, zauważamy, że ekstremów klimatycznych jest coraz więcej (fala upałów latem, ekstremalne mrozy zimą), a klimatolodzy przewidują jeszcze większe różnice klimatyczne w przyszłych latach. Możemy wywnioskować, że idea międzysezonowego magazynowania ciepła będzie coraz bardziej rozsądna i przemyślana...

[sicetaitsimple]

Więc proste pytanie brzmi: czy istnieje tworzywo który ma tę właściwość magazynowania tego ciepła wystarczająco długo.
Następnie pojawia się pytanie koszt takiej instalacji, aw końcu tzw Położenie geograficzne gdzie ten rodzaj instalacji jest interesujący.
(Moim zdaniem zbyt wiele oczekujemy od uniwersalnego rozwiązania, które można zastosować we wszystkich regionach: zasada prowansalskiej studni i dzbanka niekoniecznie jest w Sztokholmie interesująca).

Na materiale przywołanym przez Lilian07 jest to wyraźnie, jak sądzę, ostatecznie „suche” podłoże (w którym nie ma ruchu warstw).

Co do kosztów, położenia geograficznego, a także „potrzeby” (wymiarowania), pełna zgoda. Co wyjaśnia, dlaczego mam pewne wątpliwości co do ogólnego wstępnego stwierdzenia, które było, przypominam „Przy samodzielnym budowaniu i spadających kosztach paneli słonecznych i pomp ciepła woda-woda magazynowanie poza sezonem zwraca się w mniej niż 10 lat”.. Wątpienie w to uogólnienie to „zagubić się w niemądrych przeciwnościach"?.
Technicznie rzecz biorąc, nie mam nic przeciwko zasadzie masowego magazynowania ciepła, uważnie śledziłem roczne raporty z „Lądowania Drake'a” na początku operacji około dziesięć lat temu, niemniej jednak zauważam, że istnieje niewiele operacji w tym samym stylu (przynajmniej „widoczne” w Internecie wraz z publikacją wyników).

[lilian07]

W rzeczywistości jest ich wiele i to znacznie większych, często w regionach o chłodniejszym klimacie i gdzie koszt energii jest wyższy niż we Francji, stąd nowe rozwiązania technologiczne.
DLSC słynie z tego, że społeczność osiąga 97% pokrycia energią słoneczną w czwartym roku ogrzewania domu.
82 Siedliska, które zużywają ponad 150 Kwh/m2/rok, ponieważ w Kanadzie warunki klimatyczne są surowe (wydajność stada około 45% po 3 latach...)
Warunki gruntowe są idealnie suche, kamieniste… mokre tak, ale bez przepływu w gruncie, co jest rzadkością.
Wymiary BTES są zawsze ważne, ponieważ im większe objętości, tym większa wydajność, ciepło potrzebuje czasu, aby przebyć duże odległości w ziemi.

Często wiertnicy nie znają techniki magazynowania, ani nawet inżynierowie ciepłownictwa.... jest to dyscyplina o wielu umiejętnościach, dodatkowo parametry gruntu mają duży wpływ na geometrię odwiertów, krótko mówiąc, nie jest to proste, zwłaszcza dla siedliska lub musimy na nowo wynaleźć sposób wiercenia.

Pomysł magazynowania w ziemi wszelkiego rodzaju energii cieplnej powinien być poważnie przestudiowany, aby wykorzystać na przykład każdy rodzaj śmiercionośnej energii.

[sicetaitsimple]

82 Siedliska, które zużywają ponad 150 Kwh/m2/rok, ponieważ w Kanadzie warunki klimatyczne są surowe (wydajność stada około 45% po 3 latach...)

Tam jest pomyłka. Według bilansu na przestrzeni 10 lat średnie roczne zużycie energii cieplnej wynosi około 2400 GJ, czyli 667 MWh. Na 52 (a nie 82) mieszkania o średniej powierzchni 145m2. Mamy około 90 kWh/m2/rok, co jest bardzo dobre dla klimatu z około 5000 DJU.

[lilian07]

Tak 52 Pomyliłem się przy wpisywaniu...z drugiej strony na pierwszy rzut oka widziałem 150 Kwh/m2/rok na początku projektu.
W każdym razie w tym projekcie wprowadzono wiele zmian, aby osiągnąć to pokrycie słoneczne, inżynierowie grali na wielu parametrach, aby poprawić wydajność dzięki symulacji w innym miejscu.
Z tego co mi wiadomo dotknęli zapasu wody przy STTS żeby było lepsze rozwarstwienie, następnie dotknęli emiterów ciepła (zarządzanie ogrzewaniem i regulacja emitera) i pętli wlotowej.woda.
Być może pracowali także nad regulacją temperatury lub izolacją, ale nie jestem pewien.
Projekt miał doprowadzić do znacznie bardziej ambitnego DLSC 2, który tym razem był bardziej opłacalny, ponieważ w tej chwili DLSC ma raczej 40-letni zwrot z inwestycji, nie znając tak naprawdę kosztów utrzymania sprzętu i wprowadzonych ulepszeń.
Najbardziej dochodowe BTES są związane z PAC, ponieważ jest mniej wierceń w celu uzyskania większej ilości zapasów, a plony zapasów/rozładunków rosną, przy jednoczesnym ogromnym zwiększeniu wydajności paneli słonecznych.

[sicetaitsimple]

Najbardziej dochodowy BTES.....

Mówienie o rentowności w przypadku tego typu projektów nie ma sensu... Wolę mówić o konkurencyjności, „zniwelowanym koszcie energii”, krótko mówiąc, cenie jednostkowej energii dostarczonej konsumentowi w okresie od 20 do 30 lat, zgodny z przewidywalnym okresem eksploatacji głównego sprzętu. Pozwala zignorować różne dotacje (rozumujemy kosztowo, nie martwiąc się, czy któraś ze społeczności włożyła 30 czy 40% do puli „straconych funduszy”) i pozwala zignorować cenę sprzedaży.
Czy projekty fotowoltaiczne we Francji w latach 2007/2008 po 600 €/MWh w ciągu 20 lat były opłacalne? Z pewnością tak. Czy były konkurencyjne? Zdecydowanie nie.
Uwaga, nie chcę powiedzieć, że tego typu nieco nowatorskim projektom nie powinny pomagać dotacje czy preferencyjne ceny sprzedaży, ale przede wszystkim nie trzeba mówić o „rentowności”.
Lądowanie Drake'a nigdy nie zwróci kosztów (według danych publicznych). 3.400.000 45.000 70 § inwestycji (z wyłączeniem badań, ... tylko budowa systemu) za około XNUMX XNUMX § rocznie obrotu (XNUMX § miesięcznie i na mieszkanie). Obrót, a nie EBITDA, muszą być jakieś koszty eksploatacji/utrzymania....

[lilian07]

Ok na konkurencyjny termin, gdy przeprowadzane jest magazynowanie przez wiercenie, którego koszt jest niższy niż wymiennik ciepła przez wiercenie (woda geotermalna PACeau), system jest zatem konkurencyjny.
Z drugiej strony, ponieważ ten magazyn nie jest źródłem ciepła, kolektory słoneczne muszą być skojarzone z tym systemem, jeśli użytkownik nie ma innych źródeł i pompy ciepła, aby zawsze móc wykorzystać minimalną temperaturę zapasu.
To sprawia, że ​​jest to złożony, ale bardzo trwały i ekologiczny system, znacznie trwalszy i bardziej ekologiczny niż jakikolwiek inny system grzewczy.
Konieczne jest również zapewnienie izolacji + wydajnego przetwornika przy remoncie.
W przeciwnym razie nie ma wykluczeń dla budynku (stary, nowy, zbiorowy, mieszkalny, dzielnicowy, miejski), z wyjątkiem warunków glebowych i śladu powierzchniowego zasobów.
System jest skalowalny, a zapasy poprawiają się z czasem. Obecne letnie warunki klimatyczne sprzyjają temu typowi systemu, który jest potężnym regulatorem temperatury w nieskończonym cyklu rocznym bez emisji CO2.
Wreszcie pompy obiegowe pracują na pełnych obrotach podczas maksymalnego nasłonecznienia, aby doładować zapasy, skojarzenie z niektórymi ogniwami fotowoltaicznymi jest doskonałe.

[sicetaitsimple]

To sprawia, że ​​jest to złożony, ale bardzo trwały i ekologiczny system, znacznie trwalszy i bardziej ekologiczny niż jakikolwiek inny system grzewczy.

Ach, ale „wysoce zrównoważony i ekologiczny”, który kosztuje 3.400.000 45000 XNUMX USD inwestycji i na który użytkownicy wnoszą tylko do XNUMX XNUMX USD rocznie, jest łatwy do zrobienia! Po prostu dowiedz się, kto płaci różnicę!

[lilian07]

który kosztuje 3.400.000 45000 XNUMX USD inwestycji i na który użytkownicy wpłacają tylko do XNUMX XNUMX USD rocznie

Nie, to wyjątkowy przypadek w swoim rodzaju, a zatem nie ogólność, która miała na celu 95% pokrycia słonecznego, podczas gdy większość BTES w Europie jest znacznie bardziej „dochodowa” i zawsze jest połączona z zapasowym PAC.
Co więcej, nie jest to przypadek, który wyjaśniam. Prototyp DLSC został wykorzystany do wykazania, że ​​przy inwestycji 45 000 euro i 44 m2 paneli na mieszkańca można było obejść się bez energii kopalnej do ogrzewania domu (w 95%), która zużywa 10 Mwh rocznie w kraju, w którym temperatury zimą wynosi około -15°C.

Dziś społeczność ekspertów rozważa bardziej opłacalny DL 2.
45 000 S za ogrzewanie tak wytrzymałe jak rama nie jest takie absurdalne. Kocioł, geotermalna pompa ciepła jest bardzo droga i zużywa dużo droższa w eksploatacji. Dotacje umożliwiły rozważenie ryzyka podjętego przez inżynierów w zakresie zrównoważonych źródeł energii odnawialnej.

Ta inwestycja jest najbardziej wartościową i zrównoważoną inwestycją, nie mającą porównania z jej tak zwanym konkurentem ze źródeł odnawialnych. Wszystko jest lokalne, nieskończony cykl wymiany ciepła.