Opinia nie dogmatyczna na temat pracy chemika Marc Henry

[izentrop]

Ernst Zurchner, od małego, którego go słuchałem, łączy naukę i poezję.

Pff z odpowiedzią taką jak ta przepraszam, ale to sprawia, że ​​regaire ... Rzadko wychodzę z zawiasów.
Nie chcę rozmawiać z waszymi dyskusjami i niezbyt konstruktywnymi reakcjami.

Nie denerwuj się, odpowiadam zgodnie z prośbą zawartą w tytule „Opinia nie dogmatyczna”.

To, co tutaj mówi, jest mitem, a nie nauką:

To powiedziawszy, jest doskonałym gawędziarzem.

[ABC2019]

Zurchner jest jednym z najbardziej uważnych i rygorystycznych naukowców, jakich znam.
Miłego wieczoru

Tylko w celach informacyjnych i szanując twoją prywatność, jakie osobiste kwalifikacje musisz mieć, aby właściwie ocenić dyscyplinę różnych naukowców?

Na przykład, jeśli powiesz „jakikolwiek jest jednym z najbardziej utalentowanych dyrygentów, jakich znam”, oznacza to dobre wyszkolenie i dobrą znajomość muzyki, prawda? Więc skąd się bierze twoja wiedza naukowa?

Na przykład, jeśli zapytam cię, ile warta jest całka ∫ lnx dx, wiesz o tym, albo pytanie jest chińskie, a ty nawet nie wiesz, o czym mówię? A może wiesz o czym mówię, ale nie znasz odpowiedzi?

[pierrotba]

Zapraszam do lektury E. Zurchnera. Powiedziałem, czytaj, a nie pal przed jego filmami. Cała jego praca jest pozyskiwana (badanie referencyjne i zespół badawczy).
Trafność osądu, jaki możemy wyrobić o osobie, jest ściśle związana z lekturą jej dzieł i z krytycznym zadawaniem pytań, które udało nam się rozwinąć podczas jej własnej drogi.
Pozdrowienia

[ABC2019]

Zapraszam do lektury E. Zurchnera. Powiedziałem, czytaj, a nie pal przed jego filmami. Cała jego praca jest pozyskiwana (badanie referencyjne i zespół badawczy).
Trafność osądu, jaki możemy wyrobić o osobie, jest ściśle związana z lekturą jej dzieł i z krytycznym zadawaniem pytań, które udało nam się rozwinąć podczas jej własnej drogi.
Pozdrowienia

eee... nie, nie sądzę. Trafność oceny jest również powiązana z własną wiedzą specjalistyczną w danej dziedzinie.

Mogę powiedzieć wszystko o mechanice kwantowej komuś, kto nic o niej nie wie, jestem pewien, że uzna to, co mówię, za świetne.

[pierrotba]

Witaj, jesteś naprawdę zbyt karykaturalny! Nie chcę kontynuować wymiany przepraszam. Radzę ci przede wszystkim dobrze trzymać się swoich pewników. Powodzenia !

[ABC2019]

Witaj, jesteś naprawdę zbyt karykaturalny! Nie chcę kontynuować wymiany z tobą, przepraszam. Radzę ci przede wszystkim dobrze trzymać się vis pewników. Powodzenia !

Chciałbym, żeby karykaturą było stwierdzenie, że świat jest pełen szarlatanów i łatwowiernych... niestety, myślę, że to po prostu prawda!
prosisz o „niedogmatyczną” opinię o kimś, jeśli ją dostaniesz i uważasz ją za „dogmatyczną” tylko dlatego, że nie odpowiada twojej, to ty jesteś w dogmacie. ..

[eclectron]

Halo
Wracam do tego forum że odszedłem dawno temu. Jestem trochę zaskoczony, gdy przejrzałem mały wątek na temat pamięci wody forum na przykład nauka futury. Dyskusja jest zamykana dość szybko w trakcie badań. Dzisiaj fizyka kwantowa nie jest łatwa do wykazania i pozwala nam odkryć nowe paradygmaty, takie jak na przykład, że materia byłaby w rzeczywistości częstotliwością, a woda byłaby bardziej złożona niż H20O i byłaby wektorem informacji za pomocą częstotliwości.
W kwestii kilku publikacji naukowych profesor chemii Marc Henry (Uniwersytet w Strasburgu) powiedział kilka interesujących rzeczy. Podróż badacza w tym obszarze jest naprawdę podważona i bardzo nieliczni ryzykują wyruszenie tam ze strachu o karierę i bycia postrzeganym przez kolegów jako szalone.

Wracając do mojego pytania. Przesyłam wam film „Kwantowe podejście do wody” badacza Marca Henry'ego, co sądzicie o tym, co proponuje innym z innych miejsc? Dla mnie to bardzo ciekawa konferencja dla tych, którzy poświęcają czas na jej odkrycie. DZIĘKUJEMY za pozostanie uprzejmym i konstruktywnym, gdyż dogmatyzm jest wymarzoną drogą obskurantyzmu.
Dzięki!

Dziękuję, ciekawe wideo swoją otwartością i możliwościami.
My, w każdym razie, nie mam poziomu, aby powiedzieć, to prawda, to fałsz, jest tak wiele rzeczy, których nie wiemy.

Pozostanę zatem przy „jest to możliwe”.
Wiele do mnie przemawia, niewiele do dodania, poza tym, żeby nie marnować energii na myślenie o ludziach 16.
(13 i 3 )

[izentrop]

Oczywiste jest, że swoimi miodowymi słowami oczarowuje swoją publiczność. Problem polega na tym, że przedstawia swoje opowieści jako naukę. Szarlatan przesadza, bo o ile mi wiadomo, nie jest uzdrowicielem.

[Janic]

Szarlatan przesadza, bo o ile mi wiadomo, nie jest uzdrowicielem.

wtedy powinieneś zrewidować swoją wiedzę, tam jak gdzie indziej. Szarlataneria to nie tylko uzdrawianie, to oszukańcze zachowanie (jako fan twojej sekty zetetic masz wiele do zrobienia!)

[Exnihiloest]

Ta sama analiza. Wystarczy przeczytać to, co mówi w pierwszym poście, aby podejrzewać, że nic nie rozumie on w mechanice kwantowej ...

Ale ty też, mój stary Tryfonie, nic nie rozumiesz na temat mechaniki kwantowej.

Gdybyś miał jakąkolwiek wiedzę na ten temat, zacytowałbyś Richarda Feynmana:
"Myślę, że mogę śmiało powiedzieć, że nikt nie rozumie mechaniki kwantowej."

Powszechnie wiadomo, że nie rozumiemy mechaniki kwantowej za pomocą naszego klasycznego rozumowania, jedynego, jakie mamy.
Nie obwiniam cię za twój brak kultury, ale zawsze chcesz otworzyć usta, aby popisać się swoją ignorancją i uderzyć ciosem twoje uwagi na filarze baru, na tym polega różnica między ignorantem, który pozostanie nim do końca swojego życia dni, i ignoranci tacy jak ja, którzy zadali sobie trud studiowania minimum, aby być mniej ignorantami i nadal wiedzieć trochę więcej na ten temat niż przeciętna osoba.