Elektryczny generator neutrin

[izentrop]

Potem poszedłem na ich stronę ( https://neutrino-energy.com/scientific-advisory-board/ ). Znalazłem listę zaangażowanych naukowców. Zauważyłem tylko zabawnego faceta (Konstantin Meyl), pozostałych nie znam. Najwyraźniej wszyscy nauczyciele lub inżynierowie, a jest ich wielu.

Zacytowałem ten link, a żartem jest nikt inny jak wiceprezydent
Czy widziałeś także publikacje neuneux, do których linki znajdują się na tej stronie?

[ABC2019]

Neutrino nie jest bozonem, ale fermionem. Wyłączyłeś się tuż przed moim wskazaniem, że w przeciwieństwie do fotonów nie możemy zmusić ich do podobnej interakcji.
Jeśli przeczytasz przed odpowiedzią, zaoszczędzimy czas.

ok, ale mówię wam, że wykryliśmy je przez długi czas, zanim dowiedzieliśmy się, czy mają masę, czy nie, masa nie ma nic wspólnego z możliwością interakcji.

Twoje informacje są trywialne. Pierwszy post zacząłem od stwierdzenia „Już mamy problem z ich wykryciem…”.
Całe pytanie dotyczy dokładnie tego, czy ich proces pozwala im skuteczniej oddziaływać z neutrinami.. Argument, że skoro stara metoda ich wykrywania jest nieporęczna, to km ^ 3 zawsze będzie do tego potrzebna, nie jest argumentem, z wyjątkiem zaprzeczania postępowi naukowemu.

jeśli są rzeczy, których można być pewnym, rząd wielkości przekroju jest miliardy miliardów razy mniejszy niż w przypadku fotonów. W rzeczywistości problem jest taki sam, jak naruszenie drugiej zasady: gdyby zostało zmierzone lub dobrze teoretyzowane, mówiłoby o tym tysiące artykułów naukowych (wystarczy spojrzeć na liczbę artykułów, które rozkwitły w ciągu kilku miesięcy, kiedy mamy Uważa się, że mierzy prędkość neutrin większą niż prędkość światła), podczas gdy jest ZERO.

Artykuł naukowy ZERO jest absolutnym dowodem na to, że jest całkowicie pusty, nie ma nic, ani eksperymentalnego, ani teoretycznego, na poparcie tego zjawiska; Jest całkowicie niemożliwe, aby istniał „demonstrator”, który całkowicie zakłóca znaną fizykę, nie słysząc o tym w środowisku naukowym! (zauważ, że to stwierdzenie NIE oznacza, że ​​jest całkowicie niemożliwe, aby istniało coś, co całkowicie zakłóca znaną fizykę!).

[Exnihiloest]

...
jeśli są rzeczy, których można być pewnym, rząd wielkości przekroju poprzecznego jest miliardy miliardów razy mniejszy niż w przypadku fotonów.

To niczego nie dowodzi. Foton radiowy o długości fali kilku kilometrów jest w stanie oddziaływać z elektronem anteny.
Nawet foton w widzialnym paśmie zostanie przechwycony przez efekt fotoelektryczny przez atom tysiące razy mniejszy od niego. „Przekrój poprzeczny” zależy od procesu przechwytywania. Jeśli rząd wielkości jest taki, jaki jest szacowany lub obserwowany dla neutrin w obecnych detektorach, nie zakłada to innych procesów, w szczególności rezonansów, które poszerzają przekrój poprzeczny, tak jak w przypadku anten radiowych. Długość fali De Broglie związana z niektórymi neutrinami może przekraczać 1 metr. Dlatego zaproponowałem plazmon na powierzchni grafenu, tylko przelotny pomysł.

W rzeczywistości problem jest taki sam, jak naruszenie drugiej zasady: gdyby zostało zmierzone lub dobrze teoretyzowane, mówiłoby o tym tysiące artykułów naukowych (wystarczy spojrzeć na liczbę artykułów, które rozkwitły w ciągu kilku miesięcy, kiedy mamy Uważa się, że mierzy prędkość neutrin większą niż prędkość światła), podczas gdy istnieje ZERO.

z wyjątkiem początku. Nie ma artykułu na ten temat przed pierwszym!
Ale myślę, że minęło tylko 5 miesięcy od pierwszego ogłoszenia.

Nie mówię, że ich rzecz działa, ale mówię, że nie wiemy wystarczająco, aby powiedzieć, czy to działa, czy nie. Jeśli chcemy się założyć, to oczywiście powiemy, że to nie działa, bo na niecodzienne ogłoszenie potrzeba jednoznacznego dowodu, którego się nie ma. Ale nie jestem zainteresowany obstawianiem, więc na razie po prostu kręcę się w pobliżu.

[Exnihiloest]

Potem poszedłem na ich stronę ( https://neutrino-energy.com/scientific-advisory-board/ ). Znalazłem listę zaangażowanych naukowców. Zauważyłem tylko zabawnego faceta (Konstantin Meyl), pozostałych nie znam. Najwyraźniej wszyscy nauczyciele lub inżynierowie, a jest ich wielu.

Zacytowałem ten link, a żartem jest nikt inny jak wiceprezydent
Czy widziałeś także publikacje neuneux, do których linki znajdują się na tej stronie?

Rzeczywiście, jest to bardzo podejrzane. I przeczytałem „Światowy Uniwersytet Duchowy Brahma Kumaris” :-). Auć. Mój dekonometr prawie się zatrzyma. Ale czy to naprawdę jest związane z witryną? Witryny czasami redystrybuują przepływy informacji od stron trzecich, nad którymi nie są właścicielami. Jednak w dolnych ogniwach nic podejrzanego.

[ABC2019]

...
jeśli są rzeczy, których można być pewnym, rząd wielkości przekroju poprzecznego jest miliardy miliardów razy mniejszy niż w przypadku fotonów.

To niczego nie dowodzi. Foton radiowy o długości fali kilku kilometrów jest w stanie oddziaływać z elektronem anteny.
Nawet foton w widzialnym paśmie zostanie przechwycony przez efekt fotoelektryczny przez atom tysiące razy mniejszy od niego. „Przekrój poprzeczny” zależy od procesu przechwytywania. Jeśli rząd wielkości jest taki, jaki jest szacowany lub obserwowany dla neutrin w obecnych detektorach, nie zakłada to innych procesów, w szczególności rezonansów, które poszerzają przekrój poprzeczny, tak jak w przypadku anten radiowych. Długość fali De Broglie związana z niektórymi neutrinami może przekraczać 1 metr. Dlatego zaproponowałem plazmon na powierzchni grafenu, tylko przelotny pomysł.

uh ... przekrój nie ma nic wspólnego z długością fali de Broglie! przekrój precyzyjnie mierzy prawdopodobieństwo absorpcji (w przybliżeniu prawdopodobieństwo jest iloczynem przekroju, razy gęstość cząstek absorbentu, razy przekroczona długość).

Rzeczywiście, przekrój poprzeczny może być zwiększony przez zjawiska rezonansu, ale prawdopodobieństwo absorpcji neutrin jest niewielkie, możesz robić, co chcesz, nie ma znanego procesu, który sprawia, że ​​zyskuje miliardy miliardów. nie ma możliwego „rezonansu” ze strukturą elektronową, powtarzam, że oddziaływanie NIE jest elektromagnetyczne!

W rzeczywistości problem jest taki sam, jak naruszenie drugiej zasady: gdyby zostało zmierzone lub dobrze teoretyzowane, mówiłoby o tym tysiące artykułów naukowych (wystarczy spojrzeć na liczbę artykułów, które rozkwitły w ciągu kilku miesięcy, kiedy mamy Uważa się, że mierzy prędkość neutrin większą niż prędkość światła), podczas gdy istnieje ZERO.

z wyjątkiem początku. Nie ma artykułu na ten temat przed pierwszym!
Ale myślę, że minęło tylko 5 miesięcy od pierwszego ogłoszenia.

ale wcale nie mówią o 2015 roku!

a nawet 5 miesięcy byłoby ogromne jak na coś tak ważnego, zrobiłoby to piekielny szum i wszystkie czasopisma fizyki by o tym rozmawiały!

Nie mówię, że ich rzecz działa, ale mówię, że nie wiemy wystarczająco, aby powiedzieć, czy to działa, czy nie. Jeśli chcemy się założyć, to oczywiście powiemy, że to nie działa, bo na niecodzienne ogłoszenie potrzeba jednoznacznego dowodu, którego się nie ma. Ale nie jestem zainteresowany obstawianiem, więc na razie po prostu kręcę się w pobliżu.

ty, możesz nie wiedzieć wystarczająco dużo, ale ja wiem i jak zwykle jestem gotów postawić zakład, który chcesz, że jest to całkowicie puste, na dowolną sumę .

[Exnihiloest]

...
uh ... przekrój nie ma nic wspólnego z długością fali de Broglie! przekrój precyzyjnie mierzy prawdopodobieństwo absorpcji (w przybliżeniu prawdopodobieństwo jest iloczynem przekroju, razy gęstość cząstek absorbentu, razy przekroczona długość).

To jest źle :
"Długość fali De Broglie to oszacowanie długości fali związanej z cząstkami w funkcji energii układu. Jeśli charakterystyczne wymiary układu (sieć krystaliczna, średnia objętość, średnia odległość przemieszczania itp.) Są większe niż długość fali De Brogliego, można pominąć efekty interferencji fal, a zachowanie cząstek można rozsądnie zbadać przy wykorzystując prawa mechaniki klasycznej. W przeciwnym razie efekty interferencji między falami cząstek powodują konieczność wykorzystania mechaniki kwantowej do badania fizyki układu.."

Oznacza to, że określona siatka (którą być może mógłby zapewnić grafen), w zależności od rodzaju i poziomu energii przechwytywanego neutrina, może promować sprzężenie z nim, w szczególności za pośrednictwem plazmonu, którego elektroniczne oscylacje rezonowałby z „falą materii” neutrina.

Twoje twierdzenia są zbyt uproszczone i kategoryczne, aby można je było twierdzić, aby wykazać niemożliwość.

...
ty, możesz nie wiedzieć wystarczająco dużo, ale ja wiem i jak zwykle jestem gotów postawić zakład, który chcesz, że jest to całkowicie puste, na dowolną sumę .

Gdybym postawił zakład, byłby to również pełny flan. Czemu ? Ponieważ zawsze stawiamy na nieprawdopodobne, statystycznie mamy oczywiście wszelkie szanse na wygraną.
Interesują mnie oznaki czegoś nowego w fizyce. Wydaje się, że po analizie tak nie jest. Ale jeśli nie odniesiesz się do niczego, co wydaje się być na granicy naszej wiedzy, odkryć, poznasz je dopiero, gdy przejdą do wiadomości o 20:XNUMX.

[ABC2019]

...
uh ... przekrój nie ma nic wspólnego z długością fali de Broglie! przekrój precyzyjnie mierzy prawdopodobieństwo absorpcji (w przybliżeniu prawdopodobieństwo jest iloczynem przekroju, razy gęstość cząstek absorbentu, razy przekroczona długość).

To jest źle :
"Długość fali De Broglie to oszacowanie długości fali związanej z cząstkami w funkcji energii układu. Jeśli charakterystyczne wymiary układu (sieć krystaliczna, średnia objętość, średnia odległość przemieszczania itp.) Są większe niż długość fali De Brogliego, można pominąć efekty interferencji fal, a zachowanie cząstek można rozsądnie zbadać przy wykorzystując prawa mechaniki klasycznej. W przeciwnym razie efekty interferencji między falami cząstek powodują konieczność wykorzystania mechaniki kwantowej do badania fizyki układu.."

to właśnie mówię, przekrój ma niewiele wspólnego z długością fali de Broglie ... Twój wyciąg nie mówi czegoś przeciwnego (na przykład w skrajnym przypadku „twarda sfera” i jeśli lambda << R przekrój jest stały (Pi R ^ 2) i NIEZALEŻNY od lambda).

Oznacza to, że określona siatka (którą być może mógłby zapewnić grafen), w zależności od rodzaju i poziomu energii przechwytywanego neutrina, może promować sprzężenie z nim, w szczególności za pośrednictwem plazmonu, którego elektroniczne oscylacje rezonowałby z „falą materii” neutrina.

ale nie, struktura taka jak grafen jest strukturą opartą na elektromagnetyzmie, podobnie jak cała chemia. A neutrino nie naładowane nie „widzi” tej struktury.
Co więcej, zjawiska rezonansu mają z natury wąską częstotliwość, więc gdyby istniało wzmocnienie, mogłoby dotyczyć tylko określonych energii, a im wyższy rezonans, tym jest węższy i mniej zaangażowanych cząstek. O ile są one ważne dla nadawania informacji na wybranych częstotliwościach (co ma miejsce w przypadku radia, gdzie dokładnie nadaje się na określonych częstotliwościach i dostraja odbiornik na tych częstotliwościach), nie mają one wpływu na kontinuum, w którym większość energii jest poza rezonansem.

Jest to również zasada filtrów interferencyjnych, które są używane na przykład do "wizualizacji" częstotliwości Halpha w słońcu, właśnie dlatego, że kontinuum jest wyłączone (na przykład ładne obrazy; http://www.astrosurf.com/luxorion/image ... -ha-fr.htm )

Ale naturalne neutrina nie mają piku energetycznego ... więc możliwy rezonans nie miałby żadnego efektu.

Twoje twierdzenia są zbyt uproszczone i kategoryczne, aby można je było twierdzić, aby wykazać niemożliwość.

Powtarzam to
a) gdyby można było pobrać energię elektryczną, objawiałoby się to najpierw w doskonale mierzalnym ogrzewaniu - i byłoby to znane
b) gdyby takie zjawisko istniało, byłoby mnóstwo publikacji naukowych, które już o nim mówiły. I nie ma.

Ja, to wystarczy, żebym mógł się założyć, jak bardzo chcesz, żeby to było w każdym razie cały krem. Na przykład, jestem gotów się założyć, że w ciągu roku nie ukaże się żadna publikacja o 10 000 euro, że zapłacę, jeśli się pojawi, w stosunku do 100 euro, które zapłacicie mi, jeśli się nie ukaże.

100 €, to zawsze wygrana .

[izentrop]

Uważaj jednak, drapieżnym magazynom nie brakuje, Raoult coś o tym wie.

[Exnihiloest]

to właśnie mówię, przekrój ma niewiele wspólnego z długością fali de Broglie ... Twój wyciąg nie mówi czegoś przeciwnego (na przykład w skrajnym przypadku „twarda sfera” i jeśli lambda << R przekrój jest stały (Pi R ^ 2) i NIEZALEŻNY od lambda).

Mówi odwrotnie. Zakłócenia są wynikiem sprzężenia, a interferencja zależy od długości fali. Kiedy długość fali De Broglie'a staje się mniejsza niż rozmiar siatki lub średni czas podróży, musimy wezwać QM, aby dowiedzieć się, jak będzie przebiegać interakcja. Wskazuje to, że powierzchnia taka jak powierzchnia monoatomowych warstw grafenu może sprzyjać temu sprzężeniu. Sprawą techniczną staje się sprawienie, by był wydajny, a tym samym poprawienie widocznego przekroju.

ale nie, struktura taka jak grafen jest strukturą opartą na elektromagnetyzmie, podobnie jak cała chemia. A neutrino nie naładowane nie „widzi” tej struktury.

Nie mówiłem o efekcie elektrycznym. Elektron ma masę. Dlatego może mieć na nią wpływ energia kinetyczna innej masy. Potrafi „widzieć” neutrina. Jeśli masa neutrina jest znacznie mniejsza niż masa elektronu, z drugiej strony nie przeszkadza to dużej liczbie neutrin, o ile układ sprzyja ich sprzężeniu, może znacznie wzmocnić elektron.
Jest to oczywiście spekulatywne, ale nie bardziej spekulatywne niż twierdzenia o niemożliwości zjawisk a priori teoretycznie możliwych.

Ale naturalne neutrina nie mają piku energetycznego ... więc możliwy rezonans nie miałby żadnego efektu.

Neutrina istnieją w szerokim zakresie energii, a więc także o długości fali De Broglie. To zależy od każdego. Aby zobaczyć ich dystrybucję energii i długości fal związane z tymi, które są odbierane na Ziemi.

Powtarzam to
a) gdyby można było pobrać energię elektryczną, przejawiałoby się to najpierw w doskonale mierzalnym ogrzewaniu
...

Powtarzasz, ja też. Twoje twierdzenia są zbyt uproszczone i ogólne, aby można je było twierdzić, że pokazują niemożliwości.
Demonstracja:
Prąd elektryczny może płynąć w nadprzewodniku w nieskończoność i reprezentuje energię, którą można wydobyć bez „uprzedniego” mierzalnego ogrzewania.

Jeśli istnieje takie szaleństwo na grafen, to dlatego, że ma on zadziwiające perspektywy dla energii elektrycznej, nie pochodzi z neutrin, ale z efektów termicznych:
https://physicsworld.com/a/rippling-gra ... al-energy/

[Exnihiloest]

Uważaj jednak, drapieżnym magazynom nie brakuje, Raoult coś o tym wie.

"dzienniki drapieżne"?
O czym ty mówisz?