moinsdewatt napisał:...
Zobacz tutaj od maja 2020 r https://neutrino-wiki.com/physicists-ju ... ss-energy/
Dla mnie jest zagubionym naukowcem.
izentrop napisał:Podobnie jak L'ami Raoult, wolą publikować na youtube niż w publikacjach naukowych...
phil59 napisał:Nie tak dawno temu, ile czasu zajęło „rozpoznanie” „fal radiowych”.
Jak został przyjęty, bez dokładnego wyjaśnienia od A do Z, dlaczego i jak…?
Exnihiloest napisał:
Nie miałem problemu z wideo, aby znaleźć bardziej naukowy link wyjaśniający zasadę:
https://www.prnewswire.com/news-release ... 88769.html
ABC2019 napisał:Cóż, obejrzałem wideo, potwierdzam: to wielka bzdura od A do Z.
Facet, z którym rozmawiamy w środku filmu, to Paul Thibaudo, ten sam sygnatariusz słynnego artykułu o konwersji energii cieplnej przez grafen. Wygląda na to, że nie mówi już o monotermicznej konwersji energii cieplnej, w końcu wyjaśniliśmy mu, że to nie może działać, więc wraca do neutrin?W każdym razie umieściłem go na liście schrzanionych naukowców.
Następnie wideo jest podekscytowane faktem, że wykazano, że neutrina mają masę, a DLATEGO mają energię kinetyczną! hej, to podstawowa teoria względności, wszystkie cząstki mają energię, NAWET TE BEZ MASY! niektóre nazywane są fotonami, a rośliny wykorzystują je do wytwarzania energii zaledwie od 4 miliardów lat, a nawet mogą wytwarzać prądy elektryczne!
masa nas nie obchodzi, liczy się energia, a potem to, co nazywamy przekrojem oddziaływania, a przekrój neutrin jest śmiesznie niski, miliardy miliardów razy mniejsze niż fotony !
...a więc: twoim zdaniem: jakiego rzędu wielkości jest moc cieplna uwalniana przez neutrina oddziałujące z blachą, a nawet z całą Ziemią?
ABC2019 napisał:phil59 napisał:Nie tak dawno temu, ile czasu zajęło „rozpoznanie” „fal radiowych”.
Jak został przyjęty, bez dokładnego wyjaśnienia od A do Z, dlaczego i jak…?
mało wiesz o historii nauki. Przewidywano fale radiowe teoretycznie równaniami Maxwella, a Hertz przeprowadził eksperyment, aby zweryfikować ich istnienie, i faktycznie je wykryliśmy - więc bardzo dobrze wiedzieliśmy, czym one są, kiedy je odkryliśmy, wyjaśnienie już istniało!
ABC2019 napisał:Twój argument byłby całkowicie dopuszczalny, gdybyś podał dokładny i konkretny przykład tego, co nazywasz jednym z moich „osobistych złudzeń”.
)ABC2019 napisał:Delirium = zaburzenie psychiczne osoby, która utraciła kontakt z rzeczywistością, która postrzega i mówi rzeczy niezgodne z rzeczywistością lub dowodami, niezależnie od ich wewnętrznej spójności.
Więc jaką rzecz „oczywiście niezgodną z rzeczywistością” bym popierał?
)Exnihiloest napisał:Wszystkie cząstki mają energię, nawet „cząstki bezmasowe”, tak. Ale „cząstka bezmasowa” tak naprawdę nie jest cząstką lub jest, ale tylko wtedy, gdy trzymamy się starej koncepcji korpuskularnej. Na przykład foton to przede wszystkim pakiet energii elektromagnetycznej, którego topologia pola w przestrzeni i czasie nie jest trywialna i zależy od fotonu. To nie jest „ziarno”. Żaden bozon nie jest.
.Dopóki nie wiedzieliśmy, że neutrino ma masę, jak mogliśmy odzyskać jego energię?
W przeciwieństwie do fotonu, nie towarzyszy mu żadne pole elektryczne czy magnetyczne, z którym łatwo oddziałują ładunki. Rozumiem zatem, że odkrycie, że ma masę, nawet bliską zeru, zmieniło sytuację dotyczącą idei odzyskiwania jej energii, bo wtedy mieliśmy dostęp, jak dla każdej masy poruszającej się względem obserwatora, do jej energii kinetycznej.
...a więc: twoim zdaniem: jakiego rzędu wielkości jest moc cieplna uwalniana przez neutrina oddziałujące z blachą, a nawet z całą Ziemią?
Nie o to chodzi.
Wiemy, że neutrina w niewielkim stopniu oddziałują ze zwykłą materią ze względu na ich prawie zerową masę,
więc nawet energia cieplna wszystkich neutrin przechodzących przez ziemię i odzyskiwanych przez nią musi być znikoma.
Narysujmy paralelę z elektromagnetyzmem: elektromagnetyczne fale radiowe, które przechodzą przez powietrze, prawie z nim nie oddziałują, więc energia cieplna rozpraszana w powietrzu również będzie znikoma. Teraz, jeśli ustawisz antenę na ich drodze, dobrze odzyskujesz sygnał, a nawet efektywny „przekrój” anteny na strumień elektromagnetyczny jest znacznie większy niż „geometryczny” przekrój anteny (nie wchodzę w szczegóły, ale mogę, jeśli to konieczne).
Tam z naszymi neutrinami, gram adwokata diabła, można sobie wyobrazić, że ich grafen stanowi ten sam rodzaj „przeszkody” dla neutrin (plazmon? wykorzystujący ich oscylacje?...).
Dla mnie teoretyczną niemożliwość można wykazać tylko wtedy, gdy energia strumieni neutrin przechodzących przez ich urządzenia jest znacznie mniejsza niż ta, którą twierdzą, że odzyskują.
eclectron napisał:ABC2019 napisał:Twój argument byłby całkowicie dopuszczalny, gdybyś podał dokładny i konkretny przykład tego, co nazywasz jednym z moich „osobistych złudzeń”.
Wystarczy, że przeczytasz jeszcze raz swoje wstępne uwagi na mój temat.
Ale nie powinieneś oczekiwać zbyt wiele od ludzi, których biznesem jest zaprzeczanie (również twój przyjaciel
ABC2019 napisał:Dopóki nie wiedzieliśmy, że neutrino ma masę, jak mogliśmy odzyskać jego energię?
podobnie jak fotony, zmuszając je do interakcji z detektorami...
A radio jest takie samo, nie odzyskasz większej mocy elektrycznej w swojej antenie niż ciepło wydzielane przez interakcję, jeśli nie umieścisz za nią obwodu.
Do twojej wiadomości, kiedy chcemy wykryć neutrina o bardzo wysokiej energii, używamy km^3 lodu na Antarktydzie, a mimo to wykrywamy bardzo niewiele z nich.
Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 163
