Ewolucja gatunków biologicznych i przypadkiem ...

[GuyGadeboisTheBack]

(Jeżdżę Clio, więc nie mam nieproporcjonalnego ego… No cóż, zauważono, jeszcze jedna bzdura do przypisania Bozo…)
Nie jestem rasistą, mam nawet płytę Sidneya Becheta…

[ABC2019]

(Jeżdżę Clio, więc nie mam nieproporcjonalnego ego… No cóż, zauważono, jeszcze jedna bzdura do przypisania Bozo…)
Nie jestem rasistą, mam nawet płytę Sidneya Becheta…

zwróć się do szefa Uważaj, ogólnie rzecz biorąc, nie lubi być krytykowany!

[Obamot]

Colle-ã-bo zszedł na dół

[Sen-no-sen]

Czy przedmiot nie ewoluował? Może Dacia?

[Christophe]

Ekologia, 11 lat przed nauką!

https://trustmyscience.com/evolution-ne ... le-hasard/

A jeśli ewolucja nie polegała wyłącznie na przypadku?

[Exnihiloest]

 
Bardzo reklamowana interpretacja badania, które nie pokazuje nic z tego, ale tamto

"cechy epigenomiczne i fizyczne wyjaśniają ponad 90% zmienności wzorca błędu mutacji obejmującego cały genom wokół genów. Obserwowane częstości mutacji wokół genów z kolei dokładnie przewidują wzory polimorfizmu genetycznego w naturalnych przystąpieniach Arabidopsis (r = 0,96). Analizy częstości alleli potwierdzają, że błąd mutacji jest główną siłą stojącą za wzorcami ewolucji sekwencji wokół genów w naturalnych przystąpieniach."

Innymi słowy, preferowane mutacje są wstępnie kodowane. Z czego by to pochodziło? Inteligentny projekt, który nie zawiedzie kreacjonistów?
Oczywiście nie. Pochodzi… z koincydencji ewolucji, która faworyzuje materiał genetyczny, który prowadzi do korzystnych mutacji, ponieważ ten, który prowadzi do niekorzystnych, zostaje wyeliminowany. Podjęli tę koncepcję o krok, nie rozumiejąc, że niczego to nie zmienia (lub rozumieli ją bardzo dobrze, ale wiedzieli, że wywoła to szum!).

[Janic]

debileks

Innymi słowy, preferowane mutacje są wstępnie kodowane. Z czego by to pochodziło? Inteligentny projekt, który nie zawiedzie kreacjonistów?
Oczywiście nie. Nadchodzi... zbiegi okoliczności ewolucji, co faworyzuje materiał genetyczny, który prowadzi do korzystnych mutacji, ponieważ ten, który prowadzi do niekorzystnych, zostaje wyeliminowany. Podjęli tę koncepcję o krok, nie rozumiejąc, że niczego to nie zmienia (lub rozumieli ją bardzo dobrze, ale wiedzieli, że wywoła to szum!).

trzymaj się głupca, który szuka gdzie indziej niż na kowboja, aby opowiedzieć swoje zwykłe bzdury. Czym jest przypadek? Który, zgodnie z popularnym powiedzeniem, robi rzeczy tak dobrze… jak natura, która robi to samo… a nawet bóg w religiach. Czy może to być zadymiona trójca?

[Christophe]

Hej, ewolucja to kwestia filozoficzna.



https://www.philomag.com/articles/levol ... n-le-pense

Czy ewolucja jest mniej przypadkowa niż nam się wydaje?

Octave Larmagnac-Matheron opublikowano 31 stycznia 2022 r. 3 min

Czy mutacje genetyczne, które wprawiają w ruch ewolucję, są całkowicie przypadkowe, jak na ogół uczymy się w szkole? Nie jestem pewien, według badań opublikowanych niedawno w czasopiśmie Nature przez zespół z Instytutu Maxa-Plancka (Niemcy), który badał procesy ewolucyjne samopłodnego gatunku rośliny, rzeżuchy pospolitej (Arabidopsis thaliana). W każdym razie wszystkie jego geny nie byłyby tak podatne na mutację. Aby osiągnąć ten zdumiewający wynik, zespół musiał zneutralizować w laboratorium czynnik selekcji naturalnej, który czyni niewidoczną, poprzez ich eliminację, całą część spontanicznych mutacji. Przesłuchanie Darwina? Raczej aktualizacja.

Przypadek i konieczność: przed jakimkolwiek procesem doboru naturalnego, oto dwie podstawowe zasady życia, by użyć tytułu decydującej pracy Jacquesa Monoda opublikowanej w 1970 roku, która w dwóch głowach dała tej logice najbardziej ikoniczne sformułowanie:

Z jednej strony konieczność „Podstawowym niezmiennikiem biologicznym jest DNA. […] Nie można wyobrazić sobie mechanizmu, za pomocą którego jakakolwiek instrukcja lub informacja mogłaby zostać przekazana do DNA. Cały system jest więc całkowicie, intensywnie konserwatywny, zamknięty w sobie i całkowicie niezdolny do uczenia się czegokolwiek ze świata zewnętrznego. »

Z drugiej strony szansa „Jednak fizyka uczy nas, że żadna mikroskopijna jednostka nie może nie ulec zaburzeniom porządku kwantowego, których akumulacja w systemie makroskopowym stopniowo, ale nieuchronnie, zmieni jego strukturę. […] Mówimy, że te zmiany są przypadkowe, że zachodzą losowo. A ponieważ stanowią one jedyne możliwe źródło modyfikacji tekstu genetycznego, jedyne z kolei repozytorium dziedzicznych struktur organizmu, z konieczności wynika, że ​​sam przypadek jest źródłem wszelkiej nowości, wszelkiego stworzenia. biosfera. Czysty przypadek, sam przypadek, absolutna, ale ślepa wolność, u samych podstaw tego wspaniałego gmachu ewolucji. »

Ten wzorzec ewolucji panował przez dziesięciolecia. Ale czy jest to, ściśle rzecz biorąc, darwinowskie? Miejsce przypadku w wyjaśnieniu „wariacji” jest znacznie bardziej niejednoznaczne, niż często uważa się u Darwina. Jak zwierzył się w O powstawaniu gatunków (1859): „Mówiłem dotychczas o odmianach – tak powszechnych i tak zróżnicowanych u zorganizowanych istot sprowadzonych do stanu domowego, a w mniejszym stopniu u tych występujących na wolności – jakby były dziełem przypadku. Jest to bez wątpienia bardzo niepoprawne wyrażenie; być może jednak ma tę zaletę, że służy zademonstrowaniu naszej absolutnej nieznajomości przyczyn każdej szczególnej odmiany. Darwin stawia następnie hipotezę: wpływ „warunków istnienia, jakim podlegał każdy gatunek przez kilka pokoleń”.

Badania Instytutu Maxa-Plancka otwierają kolejną drogę. Rzeczywiście pokazują, że nie wszystkie geny mają równe prawdopodobieństwo mutacji. Znacznie rzadziej mutują się geny odpowiedzialne za podstawowe funkcje życiowe. W przeciwieństwie do tego, geny, które umożliwiają adaptację do zmian środowiskowych, wydają się być znacznie bardziej plastyczne (jak przewidział do pewnego stopnia Darwin). Powrót formy finalizmu? Nie dla Graya Monroe, sygnatariusza badania: „Sugeruje to, że stronniczość mutacji, którą opisujemy, jest sama w sobie wytworem doboru naturalnego, że w procesie ewolucyjnym istnieje forma kolistości”, która działałaby wstecz, aby utrzymać jednostki bardziej stabilne. w ich zasadniczej strukturze i bardziej elastyczne na marginesie. Rodzaj żywej samoorganizacji przypadku, która oczywiście nie eliminuje zagrożenia… ale stopniowo obciąża go zróżnicowanym prawdopodobieństwem.

[Janic]

Christophe ”01/02/22, 13:32

Hej, ewolucja to kwestia filozoficzna.

Absolutnie ! dyskurs o ewolucji ma raczej charakter filozoficzny niż naukowy.
Musimy umieścić tę wiarę w jej historycznych ramach sprzeciwu wobec dominującej religii i jej pseudonaukowego dyskursu, który dziś wraz z eksplozją wiedzy w biologii nie ma już wody, co nieco podkreślono w tym artykule.
Jak zauważa Etienne Klein, filozof nauki, hipotezy na ten temat nie mogą rozstrzygać między immanencją a transcendencją.

[phil59]

Tematu nie czytałem, gdy zobaczyłem ponad 230 stron...
do 10 robię, nawet jeśli nie publikuję, jeśli jestem zainteresowany....

Myślę, że „tylko jedna ewolucja”, ogranicza innych do przyszłości, a „formy w formie” tylko kilka innych możliwości, a nie nieskończoność…

Krótko mówiąc, prawie prosta linia, z pewnymi odmianami, ale nie we wszystkich możliwych kierunkach.

To tylko przekonanie, bez argumentów....