Czy chemioterapia raka jest przydatna?

[GuyGadebois]

Błądź humanum est, wytrwaj w diabolicum...

[Janic]

Błądź humanum est, wytrwaj w diabolicum...

i coś o tym wiecie w swoich interwencjach. Jeśli pierwszą część można przypisać mnie, druga dotyczy ciebie bardziej szczegółowo, ponieważ dotyczy także twoich klonów.

[sicetaitsimple]

Gdyby cały czas się powtarzał, tak nie było. Jednak, jak wyżej, mówię i powtarzam, że rzeczywiście tak było nieskuteczne leczenie w tym segmencie populacji, który nadal reprezentuje osobniki 157.000.
Zatem to ty tworzysz niebezpieczną dezinformację, wprowadzając w błąd potencjalnego czytelnika, który uwierzyłby, że ta pojedyncza wzmianka jest reprezentatywna dla wszystkich pozostałych wzmianek. Ale jeśli przeczyta całość, będzie mógł wyrobić sobie własną opinię!

Śledziłem to z daleka... Jeśli czytelnik musi sam „przeczytać wszystkie” Twoje wypowiedzi i ostatecznie „wyrobić sobie własną opinię” na temat tego, co mówisz, to może być za dużo pytań, Prawidłowy?
Bądź zwięzły (powiedzmy maksymalnie 10 linijek, rząd wielkości), zamiast ciągle zagłuszać ryby, być może „czytelnik” zobaczy wszystko wyraźniej?
Interweniuję tylko w ramach reakcji, minęło trochę czasu, odkąd zdecydowałem się nie odpowiadać już na Twoje pisma (z bardzo rzadkimi wyjątkami o raczej „zabawnym” charakterze).
Myślę, że inni powinni zrobić to samo, gdy jednostka i jej pomysły są nieskazitelne, a jego zła wiara jeszcze bardziej, to naprawdę strata czasu.
Zatem wyjątek od reguły, kilka minut być może „straconych”… ale hej, niezbyt poważnie.

No dalej, dasz nam 50 linijek?

[GuyGadebois]

Błądź humanum est, wytrwaj w diabolicum...

i coś o tym wiecie w swoich interwencjach. Jeśli pierwszą część można przypisać mnie, druga dotyczy ciebie bardziej szczegółowo, ponieważ dotyczy także twoich klonów.

Tak, wiemy, to ten, który mówi, kto jest... Jest szczęśliwy Nono...

[Janic]

@ sicetaitsimple »22 / 10 / 19, 20: 48

Śledziłem to z daleka... Jeśli czytelnik musi sam „przeczytać wszystkie” Twoje wypowiedzi i ostatecznie „wyrobić sobie własną opinię” na temat tego, co mówisz, to może być za dużo pytań, Prawidłowy?

Tu nie chodzi o czytanie Poniedziałek razem, czyli moje komentarze w wyjątkowy i ekskluzywny sposób, ale spośród wszystkich filmów, oficjalnych dokumentów, wspomnianych przez każdego z prelegentów korzystnych lub niekorzystnych dla danego tematu, wyrobimy sobie własną opinię, która będzie zależała od wszystkich jego wcześniejsze wpływy (a zatem jego przekonania).

Bądź zwięzły (powiedzmy maksymalnie 10 linijek, rząd wielkości), zamiast ciągle zagłuszać ryby, być może „czytelnik” zobaczy wszystko wyraźniej?

Ach, gdyby wszystko było tak proste, jak mówisz! Krótko mówiąc, pytasz mnie Poniedziałek zdaniem, to wszystko! Ale jest to tylko moje, jak dla wszystkich, i nie ma wartości odniesienia, tak samo jak innych. To jakby zapytać mnie o opinię na temat polityki, sportu[*] lub jakiejkolwiek innej dziedziny, gdy są one osobiste i różnorodne. Wtedy rzeczywistość pokaże, że w danym momencie dany nurt dominuje i zmienia się równie szybko, jak się narzuca. W sporcie, jak i oczywiście w polityce!

Interweniuję tylko w ramach reakcji, minęło trochę czasu, odkąd zdecydowałem się nie odpowiadać już na Twoje pisma (z bardzo rzadkimi wyjątkami o raczej „zabawnym” charakterze).

Ogólnie rzecz biorąc, reagujemy, gdy łaskocze to nasze własne wybory i przekonania, ponieważ utwierdza to każdą osobę w przekonaniu, że jest w ICH prawdzie. Jednak moje pisma nie są ani prawdą ewangelii, ani niepodważalnym dogmatem, ponieważ są jedynie osobistymi opiniami opartymi na moich przemyśleniach, które z kolei zależą od wyboru moich źródeł, jak w przypadku wszystkich, nawet ciebie!

Myślę, że inni powinni zrobić to samo, gdy jednostka i jej pomysły są nieskazitelne, a jego zła wiara jeszcze bardziej, to naprawdę strata czasu.

Punkt widzenia, który całkowicie podzielam, z tym wyjątkiem, że oczywiście nieskazitelne pomysły są pomysłami innych, ponieważ każdy widzi południe u swoich drzwi.

Zatem wyjątek od reguły, kilka minut być może „straconych”… ale hej, niezbyt poważnie.

Wszyscy tam jesteśmy! Albo jesteśmy bardzo zainteresowani tematem i tego wymaga znacznie więcej niż kilka minut gdzie nas to nie obchodzi i zadowalamy się tym.
To wszystko w 14 linijkach!

[*]Podejmuję te dwa tematy, ponieważ NIE INTERESUJĄ MNIE (moje zainteresowania są gdzie indziej), nawet jeśli ćwiczę jakąś aktywność fizyczną i słucham debat na te tematy. I tak jak ty, mam problemy ze zrozumieniem, z braku zainteresowania , że szczególnie w tych dwóch obszarach, które atakują media, ludzie w końcu wąchają się w nosy w poszukiwaniu nieistotnych pomysłów. Ale hej, to nie ma znaczenia!

[Christophe]

Krowa....więc jest silniejsza od Roqueforta...

ANSES wzywa do uznania 18 leków przeciwnowotworowych za rakotwórcze

Narażenie zawodowe na te leki stosowane w chemioterapii naraża na ryzyko prawie 100.000 XNUMX osób, od opiekunów po personel sprzątający.

https://www.lefigaro.fr/sciences/l-anse ... s-20210720

[Janic]

ANSES wzywa do uznania 18 leków przeciwnowotworowych za rakotwórcze

to było przesądzone!

[Obamot]

Dlatego wytwarzają promienie, które są również rakotwórcze...

Na tym właśnie polega chęć uparcie nie leczenia przyczyn zła...

[Janic]

Obamot »20/07/21, 11:08

Dlatego wytwarzają promienie, które są również rakotwórcze...
Na tym właśnie polega chęć uparcie nie leczenia przyczyn zła...

całkiem! To jakby zmagać się ze wycieraniem wody, która wylewa się z wanny, nie zakręcając kranu. Głupi!

[Macro]

Cépafo….Najlepszym sposobem na wyleczenie choroby bez ryzyka skutków ubocznych jest nieleczenie jej… Lub po prostu nie zarażanie się nią, aby nie musieć jej leczyć….

Cholera….Boli mnie głowa od takiego myślenia….