Na śmierć, śmierć, wkrótce nieśmiertelność? (Laurent Alexandre)

[Sen-no-sen]

To nie jest to, co widzimy. Najbardziej fanatyczni chrześcijanie żyją w USA, gdzie kwitnie techno i szeroko stosowany jest ekonomizm.
Wśród ewangelistów uznano, że pieniądze są całkowicie zgodne z religią. Nie chodzi zatem o zmianę religii.

To właśnie dzięki potędze ekonomizmu obserwujemy dziś wzrost fanatyzmu religijnego w świecie (dotyczy to wszystkich religii!).
Wreszcie wspomniane religie mogą całkowicie skłaniać się ku ekonomizmowi (np. w USA, Emiratach, Arabii Saudyjskiej), ale nie przeszkadza to w stawianiu tego ostatniego na dalszy plan (wzrost ewangelikalizmu w Ameryce Południowej umożliwia m.in. rozwikłać katolicyzm (i jego rozwój chrześcijańsko-marksistowski), aby w ten sposób promować północnoamerykańską ingerencję gospodarczą).

Z pewnością postęp sprzeciwia się wszystkim religiom klasycznym. Ale to nie ma nic wspólnego z nową religią: żadnych świętych tekstów, żadnych niezmiennych rytuałów, żadnych istot nadprzyrodzonych, z wyjątkiem przekręconych argumentów

Uproszczeniem byłoby uważać religię za wiarę opartą na istnieniu jednego lub większej liczby bóstw.Niektóre religie są też całkowicie ateistyczne (taoizm, buddyzm).
Religia pochodzi z łaciny religare(połącz). Zasadą religii jest łączenie, łączenie sieci operatorów („wyznawców”) wokół centralnej koncepcji, która zdefiniuje ich praktykę.
Centralną koncepcją może być bóstwo jak wszystko inne. Pomijając tę ​​małą grę, gospodarka jest potężniejsza niż jakikolwiek bóg, ponieważ jest w stanie przekroczyć granice etniczne, geograficzne i społeczne.

[Exnihiloest]

To nie jest to, co widzimy. Najbardziej fanatyczni chrześcijanie żyją w USA, gdzie kwitnie techno i szeroko stosowany jest ekonomizm.
Wśród ewangelistów uznano, że pieniądze są całkowicie zgodne z religią. Nie chodzi zatem o zmianę religii.

To właśnie dzięki potędze ekonomizmu obserwujemy dziś wzrost fanatyzmu religijnego w świecie (dotyczy to wszystkich religii!)....

To nieprawda (nazywana „argumentem gwałciciela”: „ona mnie sprowokowała”).
Z drugiej strony prawie nie widzę żadnych ataków terrorystycznych ze strony Żydów, chrześcijan, hinduistów czy buddystów. Bardzo zły pomysł wrzucania wszystkich do tego samego worka, ale ma uzasadniać stawianie na „ekonomizm”, więc wszystko byłoby dobre.

Problemem fanatyzmu jest zasadniczo islam, religia przemocy, nienawiści i uległości. To nie jest nic nowego. Jest napisane w Koranie. Terroryści z Bataclan jedynie wprowadzili to w życie:
„Gdy więc spotkacie niewiernych, zabijajcie ich, aż spowodują wielką rzeź”.
Koran, Sura 47 – werset 4.
„Nie bierz spośród nich sprzymierzeńca, dopóki nie wyemigrują na ścieżkę Allaha. Ale jeśli odwrócą się plecami, złap ich i zabij, gdziekolwiek się znajdziesz…”
Sura 4 – werset 91.
To samo dotyczy statusu kobiet:
Mężczyźni są lepsi od kobiet ze względu na przymioty, dzięki którym Bóg ich wywyższył ponad kobiety […]. TY
upominaj tych, których nieposłuszeństwa musisz się obawiać; będziesz ich odsyłał do osobnych łóżek, będziesz ich bił;
Sura 4-38.

Nie trzeba odwoływać się do ekonomizmu, aby zrozumieć, że to, czego naucza się w meczetach, ostatecznie piętnuje umysły najgłupszych i najsłabszych.

Uproszczeniem byłoby uważać religię za wiarę opartą na istnieniu jednego lub większej liczby bóstw. Niektóre religie są też całkowicie ateistyczne (taoizm, buddyzm).

Pukasz do otwartych drzwi. Nie zrobiłem tego, gdyż wziąłem 3 symptomy: święte teksty, niezmienne obrzędy, istoty nadprzyrodzone.

Dla taoizmu nie ma boga, ale dążenie do nieśmiertelności i mnóstwo przesądów.
Dla buddyzmu jest to mniej jasne:
"Pojęcia boga i boskości w buddyzmie są szczególne: chociaż buddyzm jest często postrzegany jako religia bez boga-stwórcy, to pojęcie to jest nieobecne w większości form buddyzmu, cześć i uwielbienie historycznego Buddy Siddharthy Gautamy jako bhagavaty odgrywa ważną rolę zarówno w Theravādzie, jak i Mahāyānie, które widzą w tej postaci oświeconą istotę o potrójnym ciele„. (Wikipedia)

Przyznaję, że buddyzm, taoizm, a nawet hinduizm są mniejszym złem pod względem religijnym w porównaniu z religiami monoteistycznymi. Ale jak dotąd cztery największe religie mają bóstwa. A wszystkie religie pozostają przesiąknięte przesądami, świętymi pismami, nawet jeśli nie mają boskiego pochodzenia, obrzędami i wiarą w nieśmiertelność w taki czy inny sposób.

Cytując religie mniejszościowe, mniej lub bardziej odległe od bóstw, i nie wspominając o dwóch innych kryteriach, które wskazałem, bynajmniej nie unieważniasz tego, co powiedziałem: te konteksty magicznego myślenia składają się z przepisów, nie ewoluują, w przeciwieństwie do do dynamiki społeczeństw liberalnych.

[Sen-no-sen]

To nieprawda (nazywana „argumentem gwałciciela”: „ona mnie sprowokowała”).
Z drugiej strony prawie nie widzę żadnych ataków terrorystycznych ze strony Żydów, chrześcijan, hinduistów czy buddystów. Bardzo zły pomysł wrzucania wszystkich do tego samego worka, ale ma uzasadniać stawianie na „ekonomizm”, więc wszystko byłoby dobre.

Jesteś słabo poinformowany w tym temacie..

Dla taoizmu nie ma boga, ale poszukiwanie nieśmiertelności i pełne przesądów.

Poszukiwanie nieśmiertelności zobaczmy...
https://reporterre.net/Les-transhumanistes-revent-d-immortalite

„Żyjemy w społeczeństwie uwielbienie wydajności »

Pojawiający się w latach 1980. ruch transhumanistyczny jest filozofią opowiadającą się za wykorzystaniem technologii w celu poprawy kondycji człowieka. i pokonać swoją skończoność. Zatem zgodnie z Deklaracją Transhumanistyczną przyjętą przez Światowe Stowarzyszenie Transhumanistów w 2002 roku „transhumaniści opowiadają się za moralnym prawem tych, którzy chcą wykorzystywać technologię do zwiększania swoich zdolności fizycznych, umysłowych lub reprodukcyjnych oraz do bycia bardziej panami własnego życia. Chcemy się rozwijać, przekraczając nasze obecne biologiczne ograniczenia. „Często zadawane pytania” na stronie internetowej stowarzyszenia uzupełniają tę definicję, precyzując, że ruch zachęca do rozwoju i rozpowszechniania „technik mających na celu eliminację starzenia się”. Zdaniem Danieli Cerqui, antropolożki z Uniwersytetu w Lozannie, która bada powiązania między społeczeństwami i technologiami, „ludzie są ostatnimi pacjentami, których należy pokonać” w „ społeczeństw, które nie akceptują już skończoności i ograniczeń ".

Cytując religie mniejszościowe, mniej lub bardziej odległe od bóstw, i nie wspominając o dwóch innych kryteriach, które wskazałem, bynajmniej nie unieważniasz tego, co powiedziałem: te konteksty magicznego myślenia składają się z przepisów, nie ewoluują, w przeciwieństwie do do dynamiki społeczeństw liberalnych.

Codziennie widzę magiczne myślenie w zapowiedziach banków centralnych i ich zastrzykach QE…

Pukasz do otwartych drzwi. Nie zrobiłem tego, gdyż wziąłem 3 symptomy: święte teksty, niezmienne obrzędy, istoty nadprzyrodzone.

Odwzajemniam komplement...

Łatwo wykazać, że człowiek od czasu pojawienia się cywilizacji zawsze posługiwał się świętymi księgami (np. Torą...ale także deklaracją universel praw człowieka, wartości republikańskich, sekularyzm itp...) obrzędów (rytuał jest integralną częścią ludzkiego zachowania, więc nic nie mówi!) i istot nadprzyrodzonych lub ich współczesnych namiastek (materia wśród komunistów lub abstrakcyjna wartość w ekonomizmie ).
Zmieniają się jedynie terminologie, podstawowa struktura myślenia pozostaje taka sama niezależnie od epok.

[Janic]

Nic wspólnego z religią

. Wręcz przeciwnie, znaczeniem religii jest jej praktykowanie, a nie paplanie o płci aniołów. Jaka by nie była ta realizacja, jak na plac budowy, praca nie buduje się sama, do jej realizacji potrzeba siły roboczej, czy to w zawężonym spojrzeniu na religie, czy na to, co je zastępuje. . Włączając w to, jeśli pozostaniemy przy łacińskim znaczeniu religare, łączyć się, ustanawiać linki!

Wszystkie religie kostnieją społeczeństwo i zamykają ludzi w niezmiennym i ostatecznym sposobie myślenia, idei i zachowań.

Tam od razu czujemy teologa na bardzo wysokim poziomie...od przedszkola!

Wręcz przeciwnie, społeczeństwa liberalne burzą idee, począwszy od aborcji po małżeństwo dla wszystkich. Nie są naprawione. Różnice między XIX i XX wiekiem są ogromne, podczas gdy w chrześcijańskim średniowieczu, między XI a XII wiekiem, było zawsze tak samo.

I faceta, który myśli, że jest bezstronny, porównując dwie kultury oddalone od siebie o 8 wieków. To jakby porównywać samochód z wózkiem ręcznym; ten ostatni nie ma żadnego wpływu na zanieczyszczenie tak jak pierwszy i jest z tego dumny! głupek zabawnej gromadki!

W „liberale” jest „wolność”. To właśnie dzięki korzystaniu z tej wolności system jest dynamiczny.
To właśnie denerwuje jego przeciwników, ponieważ aby obalić ten system i go ograniczyć, ich jedynym środkiem nigdy nie będzie siła dyktatury. To powiedziawszy, może się to zdarzyć, i może się to nawet wydarzyć w sposób demokratyczny (Hitler doszedł do władzy ludowej).

Pewne jest, że wysyłając nas w ścianę, system ten jest dynamiczny. Zamiast hamować, przyspiesza, wierząc, że nie będzie boomu! I wielki nieudacznik, który z jednej strony wychwala wolność (czy naprawdę zna jej znaczenie?), jednocześnie wspierając jej przeciwieństwo

Wracając do tematu tego wątku, jeśli przeszłe zbawienie wymagało śmierci wstępnej (warunek całkiem łatwy do spełnienia!), to nowe przystosowuje się tylko z trudem, gdyż proces akumulacji (chcenia być) nieskończoności stawia siebie w sprzeczności z ograniczonym czasem istnienia. Jest to prawdą również bardziej ogólnie w odniesieniu do wszystkich ograniczeń, które by mu się sprzeciwiały…

i reteologa niskiego stopnia. Czysta i surowa fantazja zaburzonego umysłu! Kiedy dokonamy prawdziwej oceny, nie pójdzie ona w kierunku, o którym twierdzisz, ale raczej w przeciwnym kierunku. Kto powiedział, że już w połowie roku model Twojej firmy pochłonął już cały dostępny kapitał i mówisz; nie obchodzi nas to, ponieważ mamy przed sobą transhumanistyczną wieczność

Tę sprzeczność można znieść, uczyńmy egzystencję nieograniczoną. Z pewnością nie stanie się to jutro, poprzedniego dnia, ale zostanie to zrobione, ponieważ prawie nikt nie jest usatysfakcjonowany faktem, że są one na ograniczony czas. Gdzie, kiedy i jak, pokaże odległa przyszłość.

Będziesz bardzo zaawansowany, ponieważ umrzesz dzisiaj jak wszyscy inni! Życie toczy się tu i teraz, a nie w hipotetycznej przyszłości wymyślonej przez głupie komiksy upośledzonego nastolatka.

[Ahmed]

Uh ... Janic, namieszałeś w tym cytacie: „Wracając do tematu tego wątku, jeśli dotychczasowe zbawienie wymagało wcześniejszej śmierci (warunek dość łatwy do spełnienia!), to nowe z trudem może się do tego dostosować, gdyż wpisuje się w to akumulacyjny proces (chęć bycia) nieskończonością. sprzeczność z ograniczonym trwaniem istnienia. Odnosi się to także bardziej ogólnie do wszelkich granic, które by mu się sprzeciwiały…” który w rzeczywistości jest mój i oczywiście znajduje się w zupełnie innym kontekście niż pozostałe cytowane przez Ciebie fragmenty...

Sen-no-sen, piszesz bardzo poprawnie:

To właśnie dzięki potędze ekonomizmu obserwujemy dziś wzrost fanatyzmu religijnego w świecie.

Jest to przejaw reakcyjny, w sumie dość klasyczny, odwołujący się do tradycyjnego zjawiska religijnego, a przez to w swej istocie zdecydowanie nowoczesny, w przeciwieństwie do tego, co często przez lenistwo myślenia jest określane jako „retour do obskurantyzmu i barbarzyństwa”. Tak więc wielu „islamistycznych” terrorystów, którzy szaleli we Francji, było niedawno nawróconych, a nawet kilka osób podjęło działania, twierdząc, naśladując islam, który był im całkowicie obcy, tylko dlatego, że wydawało się to usprawiedliwiać ich desperacki czyn wyraźniej...

[Janic]

exn...absolutnie bzdura!

Z drugiej strony prawie nie widzę żadnych ataków terrorystycznych ze strony Żydów, chrześcijan, hinduistów czy buddystów. Bardzo zły pomysł wrzucania wszystkich do tego samego worka, ale ma uzasadniać stawianie na „ekonomizm”, więc wszystko byłoby dobre.

Problemem fanatyzmu jest zasadniczo islam, religia przemocy, nienawiści i uległości. To nie jest nic nowego. Jest napisane w Koranie. Terroryści z Bataclan jedynie wprowadzili to w życie:
„Gdy więc spotkacie niewiernych, zabijajcie ich, aż spowodują wielką rzeź”.
Koran, Sura 47 – werset 4.
„Nie bierz spośród nich sprzymierzeńca, dopóki nie wyemigrują na ścieżkę Allaha. Ale jeśli odwrócą się plecami, złap ich i zabij, gdziekolwiek się znajdziesz…”
Sura 4 – werset 91.
To samo dotyczy statusu kobiet:
Mężczyźni są lepsi od kobiet ze względu na przymioty, dzięki którym Bóg ich wywyższył ponad kobiety […]. Będziesz ganił tych, których nieposłuszeństwa powinieneś się obawiać; będziesz ich odsyłał do osobnych łóżek, będziesz ich bił;
Sura 4-38.

Nie trzeba odwoływać się do ekonomizmu, aby zrozumieć, że to, czego naucza się w meczetach, ostatecznie piętnuje umysły najgłupszych i najsłabszych.

Typowy przykład ignoranta, który chce odgrywać rolę teologa operetki, czerpiąc z kilku fragmentów wyrwanych z kontekstu, aby usprawiedliwić swój antysemityzm. A kto nigdy nie studiował tych dzieł, które błędnie cytuje!
3 małe kawałki wydobyte z sur pośrodku tysięcy fragmentów; Któż nigdy nie słuchał, co mówi się w meczetach, wśród pacyfistycznych muzułmanów i wszelkiego rodzaju uczonych, którzy komentują własne pisma. Gdzie w tym przypadku jest fanatyk? To samo, gdy śpiewa się TA marsylianka „niech nieczysta krew zrośnie nasze bruzdy” Uważacie więc, że Francuzi są krwiożerczy! „Jest to zasadniczo ateizm, religia przemocy, nienawiści i uległości”. mając na uwadze, że przez bardzo, bardzo krótki czas kobiety mogły głosować (długo po islamistycznej Turcji), mają prawo do posiadania książeczki czekowej, posiadania majątku osobistego itp. oraz do rozbierania się! kto zatem jest jednym z spóźnialskich w historii?

Kobiety „wyborcy”: późny podbój we Francji…
To prawo do głosowania dla kobiet pojawiło się we Francji późno.(1944) Od tego czasu Nowozelandczycy już głosują 1893 i od tego czasu Australijczycy 1902. Po Wielkiej Wojnie ruchy sufrażystek i udział kobiet w „wysiłku wojennym” zostały zwieńczone przyznaniem kobietom prawa głosu w kilku krajach, m.in. w Wielkiej Brytanii,
Niemcy, Holandia, Stany Zjednoczone, następnie Indie, Turcja czy Brazylia.

Francja: 1 lipca 1965prawo pozwala zamężnym kobietom rozporządzać swoimi pieniędzmi bez zgody męża. Miliony żon otwierają konta bankowe.

Turcja: 5 grudnia 1934, przyznaje się im prawo do głosowania w wyborach krajowych; po raz pierwszy głosowali w wyborach legislacyjnych z 8 lutego 1935 r., w wyniku których wybrano 18 posłów (4,6% parlamentarzystów).

[GuyGadeboisTheBack]

Nie wspominając już o tym, że sufi absolutnie nie są agresywni, prozelityzujący ani agresywni…

[Exnihiloest]

To nieprawda (nazywana „argumentem gwałciciela”: „ona mnie sprowokowała”).
Z drugiej strony prawie nie widzę żadnych ataków terrorystycznych ze strony Żydów, chrześcijan, hinduistów czy buddystów. Bardzo zły pomysł wrzucania wszystkich do tego samego worka, ale ma uzasadniać stawianie na „ekonomizm”, więc wszystko byłoby dobre.

Jesteś słabo poinformowany w tym temacie..

Podsumuj swoją wypowiedź, proszę. Nie mam zamiaru oglądać rzucanych mi filmów bez osobistych refleksji i podsumowań.

...
Łatwo wykazać, że człowiek od czasu pojawienia się cywilizacji zawsze posługiwał się świętymi księgami (np. Torą...ale także deklaracją universel praw człowieka, wartości republikańskich, sekularyzm itp...) obrzędów (rytuał jest integralną częścią ludzkiego zachowania, więc nic nie mówi!) i istot nadprzyrodzonych lub ich współczesnych namiastek (materia wśród komunistów lub abstrakcyjna wartość w ekonomizmie ).
Zmieniają się jedynie terminologie, podstawowa struktura myślenia pozostaje taka sama niezależnie od epok.

Nie rozumiem, co chcesz udowodnić poza tym, że wszystko byłoby równe wszystkiemu i wszystkiemu. Więc według ciebie wszystko jest religią? Dlaczego w takim razie odróżniamy kreacjonizm od ewolucjonizmu, a we Francji uczymy jedynie tego drugiego? Nie rozumiem, co jest do dyskusji na temat twojego chwytu na wszystko.

[Janic]

exn...ullard

Nie rozumiem, co chcesz udowodnić poza tym, że wszystko byłoby równe wszystkiemu i wszystkiemu. Więc według ciebie wszystko jest religią? Dlaczego w takim razie odróżniamy kreacjonizm od ewolucjonizmu, a we Francji uczymy jedynie tego drugiego? Nie rozumiem, co jest do dyskusji na temat twojego chwytu na wszystko.

typowy przykład pseudonauki w porównaniu z pseudoreligią: gdzie jest różnica?
Ewolucjonizmu uczy się w szkołach „ateistycznych”, tak jak „kreacjonizmu” nauczano wcześniej w szkołach religijnych. Wszystko zależy od tego, kto i dlaczego jedno ma pierwszeństwo przed drugim, ale w obu przypadkach jest to tylko kwestia przekonań, znacznie bardziej kulturowych niż „religijnych”

[Sen-no-sen]

Podsumuj swoją wypowiedź, proszę. Nie mam zamiaru oglądać rzucanych mi filmów bez osobistych refleksji i podsumowań.

Podsumowując: globalizacja powoduje gwałtowne przemiany kulturowe (zmiany stylu życia, zwyczajów itp.), które tworzą szkodliwe środowisko dla istniejących systemów myślowych. Systemy te stają się wówczas oporne, „kurczą się” i sprzyjają wzrostowi fanatyzmu… jeśli posłuchacie tego filmu, a jeszcze lepiej, jeśli zbadacie ten temat, zobaczycie, że problem ma charakter globalny i nie ogranicza się do islamu.

Więc według ciebie wszystko jest religią? Dlaczego w takim razie odróżniamy kreacjonizm od ewolucjonizmu, a we Francji uczymy jedynie tego drugiego?

Nie, bo nie wszystko sprzyja unifikacji grup społecznych (przykładowo: klucze do mojego urządzenia antykradzieżowego)...jednak po przekroczeniu pewnego progu rzeczy, które pozornie takie nie są, mogą takie stać się, tak myślę na przykład futbolu w Ameryce Południowej.
Kreacjonizm nie jest religią w sensie ścisłym, podobnie jak ewolucjonizm, jest w tym przypadku sposobem interpretacji opartym na modelu kulturowym.W pierwszym przypadku na dosłownym (i redukcyjnym) czytaniu) Starego Testamentu, w drugim na interpretacja zgodna z fizyką i biologią.