Anti FakeNews: zrozumienie i analiza informacji (naukowych lub innych)

[Janic]

abc pedro

testy nadal wykazują skuteczność, prawda?

Nie, pokazują to w ich próby, w określonych warunkach, istnieją przypadki, w których istnieje rzeczywista lub pozorna skuteczność u niektórych osób.
Najwyraźniej dla porównania, jeśli przetoczymy krew z określonej grupy do tej samej grupy, zostanie to uznane za skuteczne, ale innej niekompatybilnej grupie już nie. (Nazywają to zbiegami okoliczności!). układ HLA.

Więc Stany dysponują wszystkimi niezbędnymi statystykami z ponad wieku, aby ocenić, wszystkie choroby zakaźne łącznie. W tym celu musisz podnieść dupę z krzesła i udać się do nich na miejscu.

skonsultuj się od czego tes statystyki nie dotyczą covida?

JEDEN, to nie są MOJE statystyki, nie mam żadnych, ale tych ze Stanów.
DWA Właśnie pokazuje to, że nie mamy wystarczającej perspektywy czasu, aby wyciągać pochopne wnioski, czy za, czy przeciw.

jeszcze raz to, co widzisz na jednej szczepionce, nie dowodzi niczego na innej, powinieneś spojrzeć wszystkie szczepionki jedna po drugiej, aby ocenić skuteczność, czy nie.

Zaczynasz myśleć, kolejny przebłysk ulotnej świadomości.

Ale nawet gdyby nie wystarczyły one do zwalczenia choroby, mogli jeszcze mają interes w unikaniu śmierci, po prostu.

Stąd statystyki, chociaż żadne z nich nie są doskonałe, pokazują wystarczająco wyraźny kierunek, aby wziąć to pod uwagę.
Czy zatem szczepionki zapobiegły śmierci? Nikt nic o tym nie wie, bo trzeba by było zrobić sekcję zwłok każdego zaszczepionego lub nie, a takie same dla wszystkich żywych szczepionek co nigdy się nie dzieje, biorąc pod uwagę wygórowane koszty, jakie by to generowało. Wszystko, co wiemy, to to, że nie umarli szczepioni, czy nie.
Jedynym sposobem, aby się tego dowiedzieć, jest odrodzenie się choroby (widzieliśmy to w przypadku ospy), gdzie można porównać śmiertelność osób zaszczepionych i nieszczepionych.
Dla tego covida to to samo! Czy osoby szczepione są naprawdę odporne? więc umieszczamy ich w bezpośrednim kontakcie, bez ochrony, z pacjentami z COVID-XNUMX i widzimy rezultat. Jeśli znowu nie zachorują, to jest to skuteczne (na całą populację ????), inaczej to tylko placebo! To zobaczymy kiedy opadną maski i dystans zostanie usunięty, w okresach największego skażenia.

PS: wystarczy zobaczyć, że w maskach ehpads, produktach wodno-alkoholowych, dystans jest zachowany, więc tak naprawdę w to nie wierzą!

[ABC2019]

[jeśli miałbyś podać nazwiska forumers znajduje się blisko lub daleko od tych metod weryfikacji, czy mógłbyś to zrobić?

Bin, jeśli pytasz... inaczej nic byś nie mówił...

Bez żartów, myślisz, że jesteś tam na boisku szkoły podstawowej?

no nie, po prostu wyrażam pewne niezrozumienie przed kryteriami, które trzeba spełnić, żeby być w regulaminie forum... PONIEWAŻ przesyłacie referencje cytując zasady, których przestrzegam bez problemu, ale w praktyce nie do końca odpowiada to temu, co akceptujemy na tej forum. A inni ode mnie również wyrazili to gdzie indziej, w tym prosząc o usunięcie ich konta, nie jestem najgorszy.

I nie, nie pytam o nazwiska, po prostu pytam, czy myślisz, że jakieś forumkwiaty spełniają je lepiej niż inne. Ale bez wymieniania nazwisk forumers, możemy przytoczyć nazwiska „influencerów”, o których tu mowa: ludzie tacy jak Casasnovas, Trotta, Tal Scheller, do jakiej kategorii zaliczasz ludzi, którzy doceniają ich wypowiedzi?

[Christophe]

cóż, nie, po prostu wyrażam pewne niezrozumienie przed kryteriami, które musimy spełnić mieścić się w regulaminie forum...

Cóż, zgadza się: to te same, których musieliśmy cię uczyć w szkole podstawowej*...

* i tego się oduczamy, bo wielu jest „dorosłych” (kult władzy implikuje miażdżenie drugiego…)

Moja odpowiedź to: 42!

[ABC2019]

Cóż, czy uważasz, że ludzie tacy jak Casasnovas, Trotta, Tal Scheller są dobrymi przykładami zasad, których uczymy się w szkole podstawowej? czy postrzegasz ich jako wzór do naśladowania?

[Christophe]

Odpowiedziałem ci: 42!!

Robisz to celowo czy co?

Proszę, przeczytaj to: zapobieganie-zanieczyszczeniom-zdrowia / covid-19-lista-skutecznych-szczepionek-t16510-1310.html # p436812

[Janic]

ABC2019 »16, 03:21

Cóż, czy uważasz, że ludzie tacy jak Casasnovas, Trotta, Tal Scheller są dobrymi przykładami zasad, których uczymy się w szkole podstawowej? czy postrzegasz ich jako wzór do naśladowania?

Szkoła, podstawowa czy nie, jest szkołą konformizmu. "Mistrz ma rację, nadal ma rację, zawsze ma rację!„jak również Kościół katolicki powiedział:”kościół, nie błądź, on nigdy nie błądził i nigdy nie błądzi”
Casasnovowie, Trotta, Tal Scheller mają przynajmniej tę szczególność, że odważyli się odłożyć (słusznie lub niesłusznie) dogmatyzm, aby zastąpić go doświadczeniem, osobistym doświadczeniem, ponieważ poza tymi środkami nie ma prawdy.
"Doświadczenie, jedyne źródło prawdy.„Światło sierpnia

[ABC2019]

Odpowiedziałem ci: 42!!

Robisz to celowo czy co?

więc nie odpowiadasz… jeśli nie chcesz odpowiadać, po prostu powiedz „Nie odpowiem na twoje pytanie” i ok, przestanę je zadawać.

Dlatego pozostanę przy tym nieporozumieniu.

[ABC2019]

Casasnovowie, Trotta, Tal Scheller mają przynajmniej tę szczególność, że odważyli się odłożyć (słusznie lub niesłusznie) dogmatyzm, aby zastąpić go doświadczeniem, osobistym doświadczeniem, ponieważ poza tymi środkami nie ma prawdy.

ok, tak właśnie myślisz, ale nie ma tego w zasadach, które Christophe opublikował na początku, więc nie wszyscy się z tym zgadzają. Całkowicie akceptuję pomysł, że możemy mieć różne opinie, po prostu wyraziłem nieporozumienie w obliczu czegoś, co wydawało mi się, że są to dwie przeciwne opinie wyrażone przez te same osoby.

[Christophe]

Odpowiadam neutralnie... Tylko tyle musisz zrozumieć...

Są nie tylko kłamstwa ze strony niektórych influencerów sklasyfikowanych trochę szybko jako „konspiracyjne” (ale chcą tego i są tego warte…)… ale wiesz o tym bardzo dobrze, ponieważ jesteś jednym z trybików system...

[ABC2019]

Odpowiadam neutralnie... Tylko tyle musisz zrozumieć...

To nie tylko kłamstwa ze strony niektórych influencerów sklasyfikowanych dość szybko jako „konspiracyjne” (ale chcą tego i są tego warte…)…

mogą powiedzieć prawdziwe rzeczy, których nikt nie zaprzeczy, na przykład jeśli Casasnovas mówi, że jedzenie surowych warzyw jest dla ciebie dobre, nikt nie zaprzeczy temu. To tak, jakby fundamentalistyczny imam powiedział, że branie narkotyków jest złe, nikt też się z tym nie zaprzeczy.

Problem nie polega na tym, że byłyby „tylko kłamstwa”, moje pytanie dotyczyło punktów rozbieżności z „oficjalną” nauką: czy uważacie, że w tych punktach mają rację i że stosują lepsze rozumowanie?

Zaznaczam, że całkowicie akceptuję odpowiedź „tak” na pytanie, jak już wspomniałem, sam znalazłem się poza oficjalnymi wypowiedziami na temat RCA (nie na temat tego, że jest on wytwarzany przez antropogeniczny CO2, że ja jestem przekonany, ale że jest to główny problem ludzkości w XXI wieku, że wcale nie jestem przekonany).

Dlatego nie przeszkadza mi, że nie nadążamy za „oficjalną” prawdą, a poza tym wszyscy wielcy naukowcy byli w pewnym momencie. Jedyne, czego oczekuję, to że zrobimy to w oparciu o dobre argumenty. Czy zatem uważasz, że wypowiedzi tych ludzi są uzasadnione w pewnych kwestiach, w których i jakimi „dobrymi argumentami”? W szczególności czy uważasz, że prawidłowo stosują oni zasady, które przedstawiłeś w pierwszym poście?