Bonus Malus dla samochodów: kto mi wyjaśni problem?

[Christophe]

Po założeniu serii Pytania/odpowiedzi dotyczące Bonus Malus, właśnie wgrałem Lista Bonus Malus do pobrania tutaj: https://www.econologie.com/liste-et-mont ... -3840.html

W pierwszym linku państwo obiecuje, że dochody = wydatki.

Istnieje jednak bardzo rażąca nierównowaga między samochodami korzystającymi z premii a tymi, które podlegają karze. Tylko Fiat i Seat są mniej więcej zrównoważone pod względem modeli (nie wolumenów sprzedaży), a 100% smartów podlega premii (nawiasem mówiąc, biorąc pod uwagę ich jakość/cenę sprzedaży, to nie będzie luksus).

Przykłady:



Z ekologicznego punktu widzenia zakup samochodu nie jest zrównoważoną inwestycją, więc możemy zrozumieć tę nierównowagę. Mimo to państwo obiecało, że suma wpływów (=otrzymany Malus) będzie równa kwocie wydatków (= wypłacony bonus). Widzieć: bonus ekologiczny nowe samochody, pytania i odpowiedzi

Wobec tej znacznej asymetrii można mocno wątpić w tę obietnicę. Mając nadzieję, że zebrana nadwyżka zostanie wykorzystana na inne zrównoważone projekty...

W każdym razie na razie wygląda to bardziej na nowy podatek w przebraniu niż prawdziwy środek ekonomiczny...

Należy pamiętać, że to „wrażenie” jest fałszywe w pierwszym kwartale, ponieważ wydatki na premie są większe niż wpisy karne.

Zobacz wykres na końcu tej strony: https://www.econologie.com/forums/bonus-malu ... 77-20.html
ps: wewnętrzne źródło z PSA

[SUPERFORM]

może oparli się na szacunkach sprzedaży... mówili ostatnio, że nie spodziewali się takiego szaleństwa na małe samochody... w końcu może to państwo zamierza włożyć rękę do kieszeni?

[Christophe]

Cóż, powinieneś wyodrębnić producenta i spojrzeć na zeszłoroczną sprzedaż według modelu.

Mocno wątpię, czy jest to zrównoważone (zwłaszcza, że ​​kary są wyższe niż premie).

Osobiście nie mam na to czasu.

Nie sądzę, żeby państwo cokolwiek płaciło, wzięli ochronę

[Bibiphoque]

Witam,
Dla mnie to wciąż manewr:
Dotyczy to tylko nowych samochodów, prawda?
To jednocześnie pobieranie „podatków” i wspieranie sektora motoryzacyjnego!
@+ Bibi, która nigdy w życiu nie kupiła nowego samochodu!

[Christophe]

Uh, czy dobrze przeczytałeś zasadę i liczby Bibi?
Nie jestem pewien, czy przeciążanie samochodów wspiera sektor motoryzacyjny…

[Bibiphoque]

Uh, czy dobrze przeczytałeś zasadę i liczby Bibi?
Nie jestem pewien, czy przeciążanie samochodów wspiera sektor motoryzacyjny…

Witam,
Tak, tak, w przewrotny sposób, rozpoznaję to, ale dokładnie tak myślę:
Ci, którzy mają środki na zakup „karnego” samochodu, nie przejmują się tą dopłatą.
Ci, którzy wolą kupić „bonusowy” samochód, wymieniają swój stary samochód szybciej niż przed premią.
CQFD!

„Prawdziwą rzeczą jest doprowadzenie przedmiotu do końca jego życia”
@+

[drwal]

[…]b]Jednak istnieje bardzo rażąca dysproporcja między samochodami korzystającymi z premii a tymi podlegającymi karze.[/b] Tylko Fiat i Seat są mniej więcej zrównoważone pod względem modeli (nie wolumenów sprzedaży) ) i 100% smartów podlega premii (nawiasem mówiąc, biorąc pod uwagę ich jakość/cenę sprzedaży, nie będzie to luksus).[...]

W twoim przykładzie w Fiacie jest albo Bonus albo 0.

Nie rozumiem, co chcesz pokazać: to jest niezrównoważone wobec czego?

[Did67]

Istnieje jednak bardzo rażąca nierównowaga między samochodami korzystającymi z premii a tymi, które podlegają karze. Tylko Fiat i Seat są mniej więcej zrównoważone pod względem modeli (nie wolumenów sprzedaży), a 100% smartów podlega premii (nawiasem mówiąc, biorąc pod uwagę ich jakość/cenę sprzedaży, to nie będzie luksus).

Nie wierzę, że obietnica dotyczyła każdego producenta: wydaje mi się normalne, że producent „dużej pojemności skokowej” powinien być opodatkowany wyżej niż SMART… I że korzysta na tym specjalista od małych pojemności skokowych (stąd pewne tarcia między Francją a Niemcy; myślę, że nie byliśmy daleko od nieuczciwej konkurencji). Obietnica była globalna, dla Francji, jestem prawie pewien. Konieczne byłoby ponowne odczytanie aktów Grenelle de l'Environnement. W każdym razie tak to zrozumiałem.

Teraz, jeśli środek jest bardziej skuteczny niż oczekiwano:

1) Jestem zdziwiony: to po raz kolejny pokazuje, że konsument nie jest zbyt racjonalny, bo w przeliczeniu na żywotność samochodu premie czy kary są śmieszne, jeśli porównamy je tylko do zużytego paliwa (przeciętny samochód to około 15 tys. paliwo, przez cały okres eksploatacji - rzędy wielkości, aby naprawić alkohol! Po obecnej cenie.)

2) Myślę, że rząd odczuł duży wzrost cen ropy: ludzie są ponownie uświadamiani o kosztach paliwa i wydaje mi się, że to właśnie „podkręca” sprzedaż małych modeli… Bonus jest tylko darem niebios.

3) Nie będziemy na to narzekać CE forum (Przypominam, że jego podstawowym celem nie jest fiskus, ale ekonologia! Jest to powiązane, zgadzam się, biorąc pod uwagę liczbę zasiłków i premii, których dotyczy) - jakikolwiek jest prawdziwy powód!

4) Zakładając, że środek jest radykalnie skuteczny: wszyscy konsumenci kupują teraz tylko samochody z premiami, a żaden z karami, rząd rzeczywiście miałby to „w babie” (w oczekiwaniu na zmianę prawa). Więc proponuję: "towarzysze, nie narzekajcie na możliwe oszustwo fiskusa, kupujcie samochody bonusowe i tylko to!!!"

5) Szczerze mówiąc, postawiłem się w miejscu bandy technokratów z Borloo, która musiała stawiać progi: czy naprawdę myślicie, że mieli wszystkie elementy, aby przewidzieć reakcję Francuzów???? A zatem „gwarantują” poszanowanie zobowiązania politycznego (neutralność fiskalna) ???? Wątpię, osobiście.

[Christophe]

W twoim przykładzie w Fiacie jest albo Bonus albo 0.

Nie rozumiem, co chcesz pokazać: to jest niezrównoważone wobec czego?

Jest tak, ponieważ istnieje tylko początek gamy Fiata na zrzucie ekranu...

Wydaje mi się mocno że nie jest zrównoważony i że nakładanych jest więcej kar niż premii zwracanych przez system.

Tym lepiej dla ekonologii, ale trochę wątpię w równowagę systemu… dla konsumenta oczywiście.

[Did67]

Ci, którzy mają środki na zakup „karnego” samochodu, nie przejmują się tą dopłatą.
Ci, którzy wolą kupić „bonusowy” samochód, wymieniają swój stary samochód szybciej niż przed premią.
CQFD!
@+

1) Co do malusa, całkowicie się zgadzam. Wolałbym karę roczną. To nadal by ich nie odstraszyło, ale przynajmniej inne podatki mogłyby zostać odciążone (np.

2) W kategorii konsumentów, którzy zamierzają kupić Clio lub odpowiednik (pierwsza premia), wątpię, aby było wielu ludzi, którzy obecnie zamierzają kupić samochód, ponieważ istnieje premia. Sytuacja nie wydaje mi się taka. Zrobią to, bo muszą. A jeśli uda się ich następnie zachęcić do wybrania modelu mniej zanieczyszczającego środowisko, nie widzę w tym nieszczęścia!

Konieczne będzie posiadanie sieci serc, aby zobaczyć dane dotyczące całkowitej sprzedaży pojazdów prywatnych w dość długim okresie (jeden rok). Jeśli to, co mówisz, jest prawdą, nastąpi wzrost. Jeśli moja hipoteza jest prawdziwa, nastąpi stabilność, a „duże działa” będą przesuwać się w kierunku niższych segmentów. Do zobaczenia za 6 miesięcy.

3) Odnośnie Pańskiego motywu przewodniego („wykorzystywać do końca” – z którym generalnie się zgadzam, nawet jeśli w przypadku pojazdów, kotłów, napotykamy kwestie postępu technicznego i poprawy wydajności/redukcji emisji, co oznacza, że ​​nie zawsze „ekonomiczne”, aby dociągnąć swojego Peugeota 404 do końca…): to nie dlatego, że kupujesz nowy samochód, poprzedni jest niszczony; jeśli nadal jest dobry, z reguły kontynuuje swoje życie w rękach kogoś innego! (Ja też należę do tych, którzy kupują TYLKO używane).