Stan umysłu dla realnej przyszłości

Katastrofy humanitarne (w tym wojny i konflikty w zasobach), naturalne, klimatyczne i przemysłowe (z wyjątkiem energii jądrowej lub ropy naftowej forum paliw kopalnych i jądrowych). Zanieczyszczenie morza i oceanów.
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6532
Rejestracja: 24/07/19, 17:58
Lokalizacja: 04
x 982

Re: Stan umysłu dla realnej przyszłości




przez GuyGadebois » 16/02/20, 18:56

Ilustracja tego, czego nienawidzą liberałowie:
bistro / humor-t1191-13410.html # p380691
0 x
„Lepiej zmobilizować swoją inteligencję na bzdurach niż mobilizować swoje bzdury na inteligentnych rzeczach (J.Rouxel)
„Z definicji przyczyna jest produktem skutku”. (Tryphion)
„360 000 / 0,5 / 100 to 72 miliony, a nie 6 milionów” (AVC)
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12298
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 2963

Re: Stan umysłu dla realnej przyszłości




przez Ahmed » 16/02/20, 20:50

Wracam nieco do psychologizujących wyjaśnień liberalizmu, które znajdują się w centrum celebracji, a także do niechęci do liberalizmu gospodarczego... Ci, którzy go popierają, widzą, podobnie jak wielki przodek Adam Smith, że egoizm jest najpewniejszą drogą do zapewnienia powszechnego dobrobytu, inni, że to chciwość „wypacza” system, który byłby do przyjęcia, gdyby został uregulowany. To przynajmniej jeden punkt, w którym wbrew pozorom te dwie wizje liberalizmu zbiegają się, choć w pewnym stopniu je jeszcze dzieli. Tym, co myli karty i czyni pozycję przeciwników niepewną, przynajmniej z logicznego punktu widzenia, jest powszechne złudzenie, że pomimo przekształcenia relacji między ludźmi w relację zapośredniczoną towarem, a zatem w istocie w relacji między rzeczy, ludzie pozostają podmiotami gospodarki, tak jak maszyny pozostają na ich usługach... Tym jednak, co ta okrojona krytyka tej ostatniej, podobnie jak to powierzchowne wyjaśnienie pierwszej, tworzy impas, jest odwrócenie formy podmiotu: prawdziwym podmiotem kapitalizmu jest wartość abstrakcyjna lub, wyrażając to w kategoriach marksistowskich, podmiot-automat; pozorne podmioty lub ci, którzy się za takich podają, są wówczas niczym więcej niż agentami służącymi fetyszowi wartości. Nie ma w tym momencie potrzeby odwoływania się do powodów psychologicznych, które również są całkowicie niewystarczające do wyjaśnienia zjawiska: jedynie brak analizy sprawia, że ​​większość zadowala się tym kiepskim rozumowaniem.
0 x
- Przede wszystkim nie wierz w to, co ci mówię.
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6532
Rejestracja: 24/07/19, 17:58
Lokalizacja: 04
x 982

Re: Stan umysłu dla realnej przyszłości




przez GuyGadebois » 16/02/20, 20:54

(Przepraszam Ahmed, ale...) To jest piękne jak recenzja filmu The Inrockuptibles, CàD: Niezrozumiałe dla mojego biednego mózgu zmęczonego narkotykami, alkoholem i pożądaniem. : Chichot:
0 x
„Lepiej zmobilizować swoją inteligencję na bzdurach niż mobilizować swoje bzdury na inteligentnych rzeczach (J.Rouxel)
„Z definicji przyczyna jest produktem skutku”. (Tryphion)
„360 000 / 0,5 / 100 to 72 miliony, a nie 6 milionów” (AVC)
ABC2019
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12927
Rejestracja: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Stan umysłu dla realnej przyszłości




przez ABC2019 » 16/02/20, 21:15

eclectron napisał:Cóż, OK, wymyśliłem postać ABC2019, najwyższy czas! : Lol:
Kolejny przekonany liberał, ślepy na występki swojego ukochanego systemu, więc zawsze znajdziesz nieuczciwą ucieczkę, aby usprawiedliwić to, co nieusprawiedliwione.

no cóż, tak myślisz?

więc nie zrozumiałeś niczego, co mówiłem, to niefortunne.

Wręcz przeciwnie, mówiłem wam, że istnieje bardzo mała szansa, że ​​wasz świat z wygodą, którą znacie, będzie trwał nadal po skończeniu się skamielin i że wasza generacja IV go nie uratuje.

Jeśli to właśnie tłumaczysz jako „ślepy na złe uczynki jego ukochanego systemu”, jest to bardzo ciekawy sposób tłumaczenia…

ABC2019 napisał:ale oczywiście. Powszechnie wiadomo, że kraje posiadające konstrukcje ziemno-błotne obawiają się oszczędzania betonu dla elektrowni jądrowych IV generacji.

Szczyt intelektualnej nieuczciwości, bo nigdy nie twierdziłem, że to fakt. Powiedziałem, że byłoby to możliwe rozwiązanie, jeśli tak postanowimy, więc oskarżanie mnie, że to bzdury, ponieważ nie zostało to wdrożone, nie byłoby bardziej nieuczciwe.

Nieuczciwością intelektualną jest zadawanie sobie pytania, czy tego nigdzie nie widać, może jest jakiś logiczny powód? tak jak gdyby ludzie mieli domy z ziemi i słomy, jeśli zaoferujemy im beton, mogliby NAJPIERW pomyśleć o budowie solidnych domów (jakby chronili się przed burzami, to pomaga), a NASTĘPNIE, jeśli wystarczy, pomyślą o budowie elektrowni ?

prawdą jest, że rozważanie tej hipotezy jest całkowitą nieuczciwością intelektualną... :zaszokować:

ABC2019 napisał:aktorzy systemu finansowego i kapitalistycznego dążą jedynie do poprawy swojego standardu życia, podobnie jak Ty, masz nadzieję utrzymać go jak najdłużej: nie widzę głębokiej różnicy w motywacji.

Jesteście bezcenni ze względu na wasz brak przewidywania, brak bezstronności i jeszcze raz brak uczciwości.
Czy na samolocie ABC2019 jest pilot?

Poniżej znajduje się obraz, określam...
Oczywiście, jak wszyscy, poluję, żeby coś zjeść, ale z assegai
Aktorzy systemu finansowego i kapitalistycznego również wyruszają na polowanie, ale z czołgami i bombami atomowymi.
Ale biedni też chcą po prostu jeść, trzeba ich zrozumieć, mówi ABC.
Czuję, że pojawia się retoryka liberalnego robota:
„Mogłabym zrobić to samo, co oni, właściwie po prostu im zazdroszczę! : Lol: : Lol: : Lol: "

Ale biedactwo, nawet przez myśl ci nie przeszło, że moglibyśmy się od nich zasadniczo różnić, absolutnie nie chciwi czy chciwi.
{/cytat]

Cóż, dasz mi listę ludzi wokół ciebie, którzy są chciwi i chciwi, i tych, którzy nie są.
W ten sposób lepiej zrozumiem Twoją logikę.

Może istnieje jakiś gen? Czy to odrębna rasa?
A poza tym dziękuję za wyobraźnię, którą mnie zaszczyciłeś, ale ona nie jest moja.
Ogólnie rzecz biorąc, po prostu zbieram informacje od innych i syntetyzuję/łączę ich odmienne komentarze.
Zbieram to, co wydaje mi się najlepsze dla życia i pokoju na tej Ziemi, bo jestem pragmatykiem. : Wink:
(Liberalizm jest ciągłym konfliktem, bo skoro to, co wieczne istnieje, należy to podkreślić.
To wymagałoby rozwoju....)

Na szczęście macie do dyspozycji społeczeństwa historyczne, które znały zasady inne niż demokracja liberalna.

Dzięki temu możesz uporządkować te, które wolisz, w kolejności preferencji.
0 x
Udawać idiotę w oczach głupca to przyjemność dla smakoszy. (Georges KURTELINA)

Mééé zaprzecza, że ​​nui chodził na imprezy z 200 osobami i nawet nie był chory moiiiiiii (Guignol des bois)
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6532
Rejestracja: 24/07/19, 17:58
Lokalizacja: 04
x 982

Re: Stan umysłu dla realnej przyszłości




przez GuyGadebois » 16/02/20, 21:17

ABC2019 napisał:Na szczęście macie do dyspozycji społeczeństwa historyczne, które znały zasady inne niż demokracja liberalna.

Żyjemy teraźniejszością, a nie przeszłością. Więc nie obchodzi nas to.
0 x
„Lepiej zmobilizować swoją inteligencję na bzdurach niż mobilizować swoje bzdury na inteligentnych rzeczach (J.Rouxel)
„Z definicji przyczyna jest produktem skutku”. (Tryphion)
„360 000 / 0,5 / 100 to 72 miliony, a nie 6 milionów” (AVC)
ABC2019
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12927
Rejestracja: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Stan umysłu dla realnej przyszłości




przez ABC2019 » 17/02/20, 07:24

GuyGadebois napisał:
ABC2019 napisał:Na szczęście macie do dyspozycji społeczeństwa historyczne, które znały zasady inne niż demokracja liberalna.

Żyjemy teraźniejszością, a nie przeszłością. Więc nie obchodzi nas to.


„Ponieważ człowiek bez pamięci to człowiek bez życia, naród bez pamięci to naród bez przyszłości”.

Marszałek Foch
0 x
Udawać idiotę w oczach głupca to przyjemność dla smakoszy. (Georges KURTELINA)

Mééé zaprzecza, że ​​nui chodził na imprezy z 200 osobami i nawet nie był chory moiiiiiii (Guignol des bois)
eclectron
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 2922
Rejestracja: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Stan umysłu dla realnej przyszłości




przez eclectron » 17/02/20, 10:10

ABC2019 napisał:Po prostu obserwuję, że nie ma rozwiniętego społeczeństwa, które funkcjonowałoby bez skamieniałości i w rezultacie tak zwane scenariusze wyjścia z paliw kopalnych pozostają w zasadzie martwą literą.

Obserwacja jest dobra, pocieszająca, przynajmniej mamy pewność, o czym mówimy.
To niezbędny krok. Czy uważasz, że wystarczy rozwiązać problem, aby pozostać jak pies wskazujący przed obserwacją?
Dlaczego nie szukasz rozwiązań?
Dlaczego odrzucacie tych, którzy próbują to zrobić?


ABC2019 napisał:Między tym bezspornym ustaleniem faktycznym

Nawiasem mówiąc, to ustalenie faktyczne jest bezsporne, ale nie CR? : Mrgreen:
Dla mnie oba są.


ABC2019 napisał:i facet, którego nie znam na forum kto mnie zapewnia, że ​​jest to możliwe, mam prawo się wahać?


Jak z pewnością się zgodzisz, energia jądrowa ma pochodzenie kopalne, ale nie emituje gazów cieplarnianych. To jest fakt.
Tak zwane społeczeństwa zaawansowane korzystają z energii jądrowej. To jest fakt.
Materiałów rozszczepialnych potrzebnych do nuklearnego zniszczenia wszystkiego w Gen IV jest ponad 1000 lat, to fakt.
Tobie, który rzekomo widzisz tylko fakty, czy te wszystkie fakty razem wzięte nie łaskoczą cię trochę?
Co powstrzymuje Cię przed zobaczeniem prostej rzeczywistości?

Innym faktem jest to, że banki centralne i państwa robią z pieniędzmi, co chcą, ponieważ jest to w zasadzie tylko konwencja (powiązana z rzeczywistością, ale konwencja...) patrz ciąg dalszy poniżej.



ABC2019 napisał:Chciałbym tylko otrzymać argumenty prowadzące do wniosku, że należy to zrobić, zamiast wniosków bez argumentów.

Szukając rozwiązań, a nie stojąc jak idiota wobec faktów, wyobraź sobie, że znajdziemy trwałe rozwiązania niemal na wszystko.
Bez skamieniałości zawierających węgiel, bez pestycydów lub bez nadmiaru itp.

Nie wchodzę więc już w logikę udowadniania, że ​​dzięki obecnym rozwiązaniom będzie to gówno w ten czy inny sposób (CR, różne i różne upadki), jest to szkodliwe, trochę, dużo, namiętnie?

Kieruję się logiką przedstawiania po prostu zrównoważonych i realistycznych rozwiązań, które umożliwiłyby rozstrzygnięcie wszystkich kwestii, w przypadku których istnieje podejrzenie szkodliwości lub niezrównoważenia.
Bardzo praktyczna analogia. Spójrzcie tylko, co stało się z tytoniem i azbestem.
Z dobrego dla zdrowia stało się niewyobrażalne gówno.
Wszystkie dzisiejsze małe wątpliwości mają duże szanse, że w dłuższej perspektywie staną się wielkimi bzdurami.

W związku z tym nie marnujemy już czasu na wątpliwości i czepianie się. Jeśli podchodzimy do tematu trochę poważnie, staramy się wdrożyć zdrowe i zrównoważone rozwiązania na wszystko, dzięki czemu możemy mieć spokój ducha.

Może to nie być realistyczne, jeśli chodzi o czas wystąpienia sytuacji awaryjnych, ale jest wykonalne.

Tyle że aby wdrożyć zrównoważone rozwiązania, konieczne jest podważenie niektórych konwencji rachunkowości i podważenie przywileju, łaskawie oferowanego prywatnym bankom w zakresie kreacji pieniądza.

Innymi słowy, pozwólmy ludziom odzyskać władzę nad kreacją pieniądza na naprawdę przydatne i istotne cele, zamiast być niewolnikami uprzywilejowanej mniejszości.

Dla kogoś, kto lubi fakty, powinien zdać sobie sprawę, że tym, co ogranicza wszystko na Ziemi, są zasoby, siła robocza i wiedza.
Pieniądze to tylko brodawka, którą postanawiamy umieścić w roli centralnego komputera decyzyjnego dla naszych działań.
Nie jesteśmy zobowiązani do pozostawienia mu władzy, nie jesteśmy zobowiązani do pozostawienia władzy tym, którzy mają władzę tworzenia waluty.

Jak na faceta, który rzekomo trzyma się faktów, wydaje mi się dziwne, że pomijasz wiele prostych prawd?
0 x
to nie ma znaczenia.
Spróbujemy maksymalnie 3 posty dziennie
dede2002
Wielki Econologue
Wielki Econologue
Wiadomości: 1111
Rejestracja: 10/10/13, 16:30
Lokalizacja: Genewa wsi
x 189

Re: Stan umysłu dla realnej przyszłości




przez dede2002 » 17/02/20, 12:14

eclectron napisał:...
Jak z pewnością się zgodzisz, energia jądrowa ma pochodzenie kopalne, ale nie emituje gazów cieplarnianych. To jest fakt.
...


Nie zgadzam się, słowo skamielina odnosi się do pozostałości żywych istot, które zostały zmineralizowane, nie dotyczy to uranu.
0 x
ABC2019
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12927
Rejestracja: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Stan umysłu dla realnej przyszłości




przez ABC2019 » 17/02/20, 13:27

eclectron napisał:
ABC2019 napisał:Po prostu obserwuję, że nie ma rozwiniętego społeczeństwa, które funkcjonowałoby bez skamieniałości i w rezultacie tak zwane scenariusze wyjścia z paliw kopalnych pozostają w zasadzie martwą literą.

Obserwacja jest dobra, pocieszająca, przynajmniej mamy pewność, o czym mówimy.
To niezbędny krok. Czy uważasz, że wystarczy rozwiązać problem, aby pozostać jak pies wskazujący przed obserwacją?
Dlaczego nie szukasz rozwiązań?
Dlaczego odrzucacie tych, którzy próbują to zrobić?


Absolutnie niczego nie odrzucam. Oczywiście, kto mógłby sprzeciwić się społeczeństwu wyposażonemu we wszystkie nowoczesne udogodnienia, bez korzystania z zasobów nieodnawialnych i bez zanieczyszczeń? odmowa byłaby całkowitą głupotą!

Po prostu uważam, że to mało wiarygodne, to wszystko. To jak przeżyć 200 lat w dobrym zdrowiu. Nie mam nic przeciwko temu, ale uważam, że jest mało wiarygodne.

Następnie, szczerze, co konkretnie robicie, aby przyspieszyć projekty generacji IV? prawdopodobnie niewiele poza publikowaniem na a forum że w to wierzysz. W ten sam sposób nie należy publikować na a forum że nie wierzę, kto ich powstrzyma. To tylko opinie, to wszystko. Jeśli ludzkość znajdzie sposób na zastąpienie skamieniałości, nie mam wątpliwości, że w końcu mu się to uda, zawsze będzie wystarczająco dużo zmotywowanych i inteligentnych ludzi, którzy to zrobią.

Po prostu wolę psychicznie przygotować się na najgorszy przypadek i mieć dobrą niespodziankę, niż odwrotnie. Dzięki temu mam pewność, że w każdym przypadku zmierzę się z rzeczywistością w dobrych warunkach. Nie dotyczy to ludzi, którzy idealizują przyszłość, a potem są rozczarowani.

Nawiasem mówiąc, to ustalenie faktyczne jest bezsporne, ale nie CR? : Mrgreen:
Dla mnie oba są.[/i]

RC jako ocieplenie o 1°C w ciągu ostatnich 100 lat jest bezsporne

Pogląd, że jest to główny problem stojący przed ludzkością, jest całkowicie wątpliwy.

Musimy już zdefiniować, o czym mówimy.
Jak z pewnością się zgodzisz, energia jądrowa ma pochodzenie kopalne, ale nie emituje gazów cieplarnianych. To jest fakt.
Tak zwane społeczeństwa zaawansowane korzystają z energii jądrowej. To jest fakt.
Materiałów rozszczepialnych potrzebnych do nuklearnego zniszczenia wszystkiego w Gen IV jest ponad 1000 lat, to fakt.
Tobie, który rzekomo widzisz tylko fakty, czy te wszystkie fakty razem wzięte nie łaskoczą cię trochę?
Co powstrzymuje Cię przed zobaczeniem prostej rzeczywistości?

to samo dotyczy energii słonecznej, a nawet lepiej, nie ma odpadów do przetworzenia przez 100 000 lat.
Szukając rozwiązań, a nie stojąc jak idiota wobec faktów, wyobraź sobie, że znajdziemy trwałe rozwiązania niemal na wszystko.
Bez skamieniałości zawierających węgiel, bez pestycydów lub bez nadmiaru itp.

nie, o ile mi wiadomo, nie znaleźliśmy rozwiązania umożliwiającego przedłużenie życia do 200 lat.

Pojedynczy kontrprzykład pokazuje zatem, że Twoje twierdzenie jest fałszywe. Trzymajmy się więc logiki!
Jak na faceta, który rzekomo trzyma się faktów, wydaje mi się dziwne, że pomijasz wiele prostych prawd?

Prawda to coś, co zostało udowodnione. We wszystkim, co powiedziałem na ten temat, nie brakuje mi niczego, co zostało udowodnione forum.
0 x
Udawać idiotę w oczach głupca to przyjemność dla smakoszy. (Georges KURTELINA)

Mééé zaprzecza, że ​​nui chodził na imprezy z 200 osobami i nawet nie był chory moiiiiiii (Guignol des bois)
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12298
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 2963

Re: Stan umysłu dla realnej przyszłości




przez Ahmed » 17/02/20, 18:27

ABC2019Piszesz:
Oczywiście, kto mógłby sprzeciwić się społeczeństwu wyposażonemu we wszystkie nowoczesne udogodnienia, bez korzystania z zasobów nieodnawialnych i bez zanieczyszczeń? Odmowa byłaby totalną głupotą!

Musimy zgodzić się co do tego, co rozumiemy przez „komfort”, ograniczanie się do „komfortu materialnego” odzwierciedla bardzo ograniczoną wizję rzeczywistości, ignorując stronę subiektywną, która z drugiej strony rzeczywiście została podważona; co więcej, nawet w ramach tej restrykcyjnej definicji, koncepcji tej nie można uogólniać...
Mała ilustracja tego:

Przepraszamy, jest po angielsku, ale koreański jest nadal przetłumaczony! 8)
Jeśli ktoś chce streszczenie, proszę pytać! : Wink:
1 x
- Przede wszystkim nie wierz w to, co ci mówię.

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Powrót do "katastrofy humanitarne, naturalne, klimatyczny i przemysłowych"

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 109