Koronawirus, kto lub co i dlaczego? Jakie pochodzenie

[Obamot]

Tam data by się trzymała.

W rezultacie, ponieważ wszystkie laboratoria P4 współpracują i wymieniają wirusy, Instytut Pasteura nad tym pracuje (i złożył patenty na SARS-cov-x). Dlaczego nie z Francji, z zainfekowaną paczką, która skaziła chińskiego pracownika poczty?

[VetusLignum]

W rezultacie, ponieważ wszystkie laboratoria P4 współpracują i wymieniają wirusy, Instytut Pasteura nad tym pracuje (i złożył patenty na SARS-cov-x). Dlaczego nie z Francji, z zainfekowaną paczką, która skaziła chińskiego pracownika poczty?

Ten : http://www.verite-covid19.fr ?
Myślę, że ta historia to fałszywa teoria spiskowa, czerwony śledź, mający na celu odwrócenie uwagi ludzi od prawdziwych badań nad wirusem.
Patent złożony przez Pasteura w 2004 roku dotyczy pierwszego wirusa SARS-CoV. SARS-CoV2 jest bardzo odległy genetycznie i żaden wirusolog nie wierzy, że SARS-CoV mógł być szkieletem, z którego powstał SARS-CoV2.

[Obamot]

Jest całkiem możliwe, że wszystko to zostało opublikowane, aby wywołać szum, na tym kanale opublikowano wideo z niezweryfikowanym wynikiem.
To powiedziawszy, nie mam zamiaru zajmować się sofistyką na tej podstawie. Wolę powiedzieć, że nie wiem.

Jeśli chodzi o daty, w grudniu 2004 roku pozostało nieco ponad rok na wstawienie sekwencji genomu i złożenie patentu, ponieważ pierwotna wersja była wówczas ledwo odkryta: https://en.wikipedia.org/wiki/Severe_ac ... us#History

Nie mam wystarczającej wiedzy ani umiejętności, aby to ocenić.

W przypadku patentu na SARS-CoV pod koniec 2004 r
Twierdzili, że SARS-CoV jest naturalnym wirusem, ale tak nie było, ponieważ do wirusa wprowadzono (jak wynika z filmu) 159 fragmentów genomu (w tym wiele syntetycznych) oraz słynne białka, z których część ma nieznane funkcje.
(reszta w linku). Patenty po 2004 r. dobrze przypominają datę 2004 r., to wszystko, co mogę powiedzieć.
Aby to zweryfikować, musielibyśmy przejrzeć sekwencje genomu różnych patentów. Kto się tego trzyma?

Patent 2004

62D5CC7C-DEA9-421E-B6E4-9D88056AC3FE.jpeg (171.39 Kio) Consulté 1566 fois

Patent USA 2007

A0061336-4DBA-475B-ACBB-B2002BA09418.jpeg (122.97 KiB) Wyświetlono 1566 razy

Patent USA 2013

13025510-5275-4A86-ADF0-C673CB17A0E8.jpeg (231.74 Kio) Consulté 1566 fois

[izentrop]

A co dają badania filodynamiczne znalezionych wirusów?

31 grudnia Pekin poinformował Światową Organizację Zdrowia (WHO) o wybuchu zapalenia płuc niewiadomego pochodzenia w Wuhan, pierwszym epicentrum epidemii. Władze sanitarne Wuhan mówią o pierwszych przypadkach 8 grudnia. Badanie opublikowane w The Lancet wspomina o identyfikacji pierwszego pacjenta 1 grudnia.

Różne badania filodynamiczne, które analizują zmienność genetyczną wirusa, nie zaprzeczają tym datom. „Dane wskazują na prawdopodobne źródło epidemii w listopadzie lub grudniu 2019 r.” – wskazuje dr Volz. Raport Imperial College we współpracy z WHO datuje „wspólnego przodka” wirusa na 5 grudnia (z marginesem niepewności między 6 listopada a 13 grudnia). Andrew Rambaut z Uniwersytetu w Edynburgu konkluduje, że wspólny przodek pochodzi z 17 listopada (marża między 27 sierpnia a 29 grudnia).

„To normalne, że nowy wirus krąży niewykryty przez tygodnie, zanim zostanie odkryty” – podkreśla dr Volz. Do chwili obecnej zsekwencjonowano genomy ponad 15.000 2 wirusów Sars-Cov-XNUMX, co umożliwiło prześledzenie jego krążenia dzięki ewolucji genetycznej. Za każdym razem, gdy się replikuje, wirus wytwarza mutacje (z których żadna nie zmodyfikowała jego zjadliwości). „Od czasu do czasu, przez przypadek, pojawiają się mutacje” – wyjaśnia Samuel Alizon.

W przypadku Sars-Cov-2 „w miesiącu pojawiają się średnio dwie mutacje, więc jeśli porównasz dwa wirusy, możesz policzyć, ile mutacji je oddziela” – kontynuuje. Wracając do łańcucha, znajdujemy „wspólnego przodka wszystkich infekcji”. Przodek, który był w Chinach. „Wszystkie wirusy krążące na świecie pochodzą z linii bliskich Wuhan”, upiera się dr Volz.

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... rus-80860/

[Obamot]

Nic zatem nie wyklucza, że ​​punkt zerowy można znaleźć gdziekolwiek indziej na świecie.
Zwłaszcza jeśli pochodzi z laboratorium P4, które podejmuje środki ostrożności w celu przenoszenia wirusów z jednego laboratorium do drugiego.

Było tak wiele różnych wersji podanych przez „wybitne osobistości naukowe”, że nie mam zamiaru trzymać się pierwszego wniosku, który przychodzi mi na myśl. Będzie ich o wiele więcej.

Jako pierwszy od początku stwierdziłem, że drzewo filogenetyczne jest fałszywe.

Jeśli teraz cofniemy się do sierpnia 2019 r. (lub nawet kilku lat wcześniej w przypadku markerów), to mi to całkowicie odpowiada!

[izentrop]

Nie daj się zwieść:

Artykuł donosi o wysokiej częstości występowania przeciwciał SARSCoV2 (IgG/IgM) we Włoszech od początku września. Biorąc pod uwagę okres od jednego do dwóch tygodni potrzebny do serokonwersji, oznacza to, że COVID19 był szeroko rozprzestrzeniony we Włoszech w sierpniu lub wcześniej.
(...)
Biorąc pod uwagę wszystkie inne dostępne dowody, rozprzestrzenianie się SARSCoV2 we Włoszech w sierpniu jest bardzo mocnym twierdzeniem, które wymagałoby solidnych dowodów. Dokument nie przedstawia przekonujących argumentów. Metody są słabo wyjaśnione i nie zapewniono kontroli negatywnej ani pozytywnej.
Możliwe, że wykryli reaktywność krzyżową z dwoma endemicznymi wirusami HCoV „przeziębienia” (OC43 i HKU1), które wykazują dość wysoką homologię w niektórych regionach białka kolca. Trudno jednak mieć pewność, biorąc pod uwagę niewielką liczbę dowodów przedstawionych w dokumencie.
Myślę, że twierdzenie o rozprzestrzenianiu się wirusa Covid19 we Włoszech w sierpniu można bezpiecznie zignorować, jeśli nie zostaną potwierdzone znacznie lepszymi dowodami. Większość dowodów wskazuje na pojawienie się wirusa SARSCoV2 na przełomie października i listopada 2019 r. w Chinach i rozprzestrzenienie się do Europy (północne Włochy) na przełomie listopada i grudnia 2019 r.
Jest to typowy przypadek tego, co jest nie tak z nauką (i raportowaniem naukowym) w czasach Covid19. Mocne twierdzenia poparte wątłymi dowodami są szeroko rozpowszechniane bez niezbędnego przeglądu i rozważenia szerszego zestawu dostępnych dowodów.

https://threadreaderapp.com/thread/1328 ... 90656.html

[VetusLignum]

Nic zatem nie wyklucza, że ​​punkt zerowy można znaleźć gdziekolwiek indziej na świecie.
Zwłaszcza jeśli pochodzi z laboratorium P4, które podejmuje środki ostrożności w celu przenoszenia wirusów z jednego laboratorium do drugiego.

Ponieważ epidemia rozpoczęła się w Chinach, obowiązkiem Chin jest przedstawienie wyjaśnień.
Obecnie linia obrony Chin jest taka, że ​​pochodzenie wirusa jest naturalne.
RaTG13 został wydany przez WIV i żadne inne laboratorium na świecie go nie posiada, a nawet WIV twierdzi, że już go nie ma (fizycznie).
Inne genomy zostały opublikowane przez inne chińskie laboratoria.
Gdyby Chiny wyjaśniły, że wirus został celowo wypuszczony na wolność w Chinach przez Instytut Pasteura, byłbym skłonny dać temu pewne zaufanie, ale nigdy nic takiego nie powiedzieli.
W pewnym momencie oskarżyli Amerykanów o sprowadzenie go z powrotem do Chin podczas igrzysk wojskowych, ale później nie potwierdzili tego oskarżenia.

Po raz kolejny to WIV twierdzi, że ma naturalnego wirusa najbliższego SARS-CoV-2, zatem to na WIV zwracają się wszystkie oczy.

[VetusLignum]

Bardzo dobry artykuł (ale i bardzo długi) na temat trwających badań nad pochodzeniem wirusa:
https://mygenomix.medium.com/fearsome-v ... 6b0ac6e602

Publikacja artykułu Deigin/Segreto, o którym pisaliśmy już kilka miesięcy temu:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10. ... .202000240

Inne artykuły dotyczące kwestionowania ważności genomów wirusów, które mają wspierać teorię naturalnego pochodzenia wirusa:
https://www.organicconsumers.org/blog/v ... estigating
https://usrtk.org/biohazards-blog/natur ... ars-cov-2/

Opublikowany w lutym w „Lancecie” list stwierdzający, że wirus jest pochodzenia naturalnego i podpisany przez 27 naukowców, jest (jak można podejrzewać) operacją zaaranżowaną przez Petera Daszaka (wyciekły e-maile):
https://usrtk.org/biohazards-blog/ecohe ... ars-cov-2/

[VetusLignum]

Bardzo dobry artykuł (ale i bardzo długi) na temat trwających badań nad pochodzeniem wirusa:
https://mygenomix.medium.com/fearsome-v ... 6b0ac6e602

Doskonały raport (w języku włoskim/angielskim)
https://www.raiplay.it/video/2020/11/SA ... f75ff.html

Jeśli ktoś nie rozumie nic z obecnych debat na temat pochodzenia wirusa, to koniecznie powinien zapoznać się z powyższym raportem (w języku angielskim, ale dostępnym również w języku włoskim) lub powyższym artykułem (w języku angielskim).
Artykuł przede wszystkim dlatego, że wyjaśnia wiele rzeczy z dużą dozą pedagogiki (i możesz go przetłumaczyć na francuski w przeglądarce).

[Obamot]

Im więcej czasu mija, tym bardziej dowody niszczą się i znikają...
Z pewnością niespodzianka mogłaby nastąpić, gdybyśmy przed lipcem 2019 r. odkryli przypadki z konkretnymi elementami szczepu sprzed SARS-cov-2 na poziomie filogenetycznym. Jak jednak mogłoby (lub mogłoby) takie źródło pozostać nienaruszone, gdyby nie uległo mutacji i nie było w wystarczająco dobrym stanie zachowania, aby nie pozostawiać najmniejszych wątpliwości? Jeśli coś takiego istnieje, znalezienie go jest prawie niemożliwe.

Mogłoby to ożywić debatę naukową, ale w obecnym kształcie będziemy musieli żyć z myślą, że być może nigdy nie poznamy prawdy.