Koronawirus, kto lub co i dlaczego? Jakie pochodzenie

[Obamot]

Krótko mówiąc.. Widzę to tak:

Nextstrain to silnik Gisaid, który zbiera dane genomowe z mutacji wirusów.

Problem w tym, że dla nich wirus przekroczył barierę gatunkową od nietoperza do łuskowca i to przede wszystkim!

Dla nich „genealogiczne” (mówimy filogenetyczne) drzewo wirusa, rozpoczyna się 2 grudnia 2019 r. na pozycji „19A”, punkt.

54211CA2-F071-48D0-B857-90213F594D14.jpeg (193.3 Kio) Consulté 1436 fois

(i oczywiście jest źle)

Zanim nic nie istnieje (chociaż to „19A” zakłada wcześniejszą progresję… ponieważ wszyscy wiedzą, że istnieje „przed”.

I na tym oparło się wielu epidemiologów i Trump: praca bez startu, więc Chiny zostały oskarżone o to, że za tym stoją, ale nie udowodniły tego do tej pory. .

A jak mogli, skoro są ślady wirusów z dowodami, w listopadzie 2019 r
(a niektóre źródła sięgają czerwca w USA).

Zasadniczo, gdyby drzewo filogenetyczne było kalendarzem: rok zacząłby się 19 stycznia dla Jankesów

Mam nadzieję, że jest to jaśniejsze.

PS: zakładając, że „19” jest na rok 2019, nie może to być „A”, tylko „19x”, ponieważ nie wiemy, co było wcześniej.
Co sprowadza się do tego samego.

[pedrodelavega]

Zanim nic nie istnieje (chociaż to „19A” zakłada numerację od 0x do 19...)

19A to nie 19 na rok 2019? i 20 na rok 2020? Co by o niczym nie świadczyło.

Capture.jpg (123.61 KB) Oglądane razy 1427

[Christophe]

i przed wszystkim!

Trzymać coś? Przypomina mi to szkic... wiesz?

(to za wczorajszy motocykl hihihi)

[Obamot]

No cóż, nadal dałem ci kilka wskazówek, jak przygotować rower z E85

Trzy razy nic”

[Christophe]

Oczywiście, ale nie o to chodzi!!

[VetusLignum]

Kontynuacja demonstracji Li-Meng Yan, a to trudne:
https://zenodo.org/record/4073131#.X3-fDO0o_IU

Pokazuje, że różne wirusy opublikowane w 2020 r. w celu poparcia tezy o naturalnym pochodzeniu SARS-CoV-2; i które są RaTG13, wirusami pangoliny lub RmYN02; są fabrykacjami.

I to nie wszystko... (pozwolę ci przeczytać)

[Christophe]

Nie jestem kompetentny, aby szczegółowo analizować tę publikację, ale rozumiem streszczenie, pogrubiłem najważniejsze rzeczy… jeśli to prawda, tak, to jest ciężkie, zapisuję to tutaj:

Drugi raport Yana.pdf

(6.6 mln) Pobrane razy 125

SARS-CoV-2 to nieograniczona broń biologiczna: prawda ujawniona dzięki odkryciu zorganizowanego oszustwa naukowego na dużą skalę

Należy rozważyć dwie możliwości pochodzenia SARS-CoV-2: naturalną ewolucję lub stworzenie laboratorium. W naszym wcześniejszym raporcie zatytułowanym „Niezwykłe cechy genomu SARS-CoV-2 sugerujące wyrafinowaną modyfikację laboratoryjną, a nie naturalną ewolucję i określenie jego prawdopodobnej drogi syntezy”, obaliliśmy możliwość naturalnego powstania SARS-CoV-2 w wyniku ewolucji i zamiast tego dowiodły, że SARS-CoV-2 musiał być produktem modyfikacji laboratoryjnej. Pomimo tych i podobnych wysiłków teoria stworzenia laboratorium jest nadal bagatelizowana, a nawet umniejszana. Dzieje się tak zasadniczo dlatego, że teoria naturalnego pochodzenia jest nadal wspierana przez kilka nowych koronawirusów opublikowanych po wybuchu epidemii. Wirusy te (koronawirus nietoperza RaTG13, seria koronawirusów łuskowców i koronawirus nietoperza RmYN02) mają podobno wspólną homologię sekwencji z SARS-CoV-2 i w sumie skonstruowały pozornie prawdopodobną ścieżkę naturalnej ewolucji SARS-CoV-2. Tutaj jednak używamy dogłębne analizy dostępnych danych i literatury, aby udowodnić, że te nowe koronawirusy zwierzęce nie istnieją w naturze, a ich sekwencje zostały sfabrykowane. Ponadto oferujemy również nasze spostrzeżenia nt hipoteza, że ​​SARS-CoV-2 mógł pochodzić naturalnie z koronawirusa, który zainfekował górników Mojiang.

Ujawnienie tych fabryk wirusów renderuje teoria naturalnego pochodzenia nieuzasadniona. Potwierdza to również nasze wcześniejsze twierdzenie, że SARS-CoV-2 jest produktem modyfikacji laboratoryjnej, który można stworzyć w ciągu około sześciu miesięcy przy użyciu szablonu wirusa należący do laboratorium Armii Ludowo-Wyzwoleńczej (PLA). Fakt, że sfabrykowane dane zostały użyte do ukrycia prawdziwego pochodzenia SARS-CoV-2, dodatkowo sugeruje, że modyfikacja laboratoryjna jest tutaj poza prostymi badaniami wzmocnienia funkcji.

Skala i skoordynowany charakter tego oszustwo naukowe oznacza stopień korupcji w dziedzinie badań akademickich i zdrowia publicznego. W wyniku takiej korupcji wyrządzono szkodę zarówno reputacji społeczności naukowej, jak i dobrobytowi społeczności światowej.

Co ważne, podczas gdy SARS-CoV-2 spełnia kryteria broni biologicznej określone przez PLA, jego wpływ znacznie wykracza poza to, co jest przeznaczone dla typowej broni biologicznej. Ponadto zapisy wskazują, że uwolnienie tego uzbrojonego patogenu powinno być celowe, a nie przypadkowe. Dlatego definiujemy SARS-CoV-2 jako nieograniczoną broń biologiczną, a obecną pandemię jako wynik nieograniczonej broni biologicznej. Ponadto sugerujemy przeprowadzenie badań na podejrzany rząd i osoby oraz osoby odpowiedzialne pociągnąć do odpowiedzialności za ten brutalny atak na społeczność globalną.

[Christophe]

Ciekawie byłoby poznać opinię ntAxela Khana !

Oczywiście nie w podsumowaniu, ale na dole pliku .pdf

[Adrien (były nico239)]

Tłumaczenie Google

SARS-CoV-2 to nieograniczona broń biologiczna: prawda ujawniona dzięki odkryciu zorganizowanego oszustwa naukowego na dużą skalę

Należy wziąć pod uwagę dwie możliwości pochodzenia SARS-CoV-2: naturalną ewolucję lub stworzenie laboratorium. W naszym poprzednim raporcie zatytułowanym „Niezwykłe cechy genomu SARS-CoV-2 sugerujące raczej wyrafinowaną modyfikację laboratoryjną niż naturalną ewolucję i określenie prawdopodobnej drogi syntezy” odrzuciliśmy możliwość, że SARS-CoV-2 występuje naturalnie w drodze ewolucji i zamiast tego dowiodły, że SARS-CoV-2 musiał być produktem modyfikacji laboratoryjnej. Pomimo tych i podobnych wysiłków teoria stworzenia laboratorium jest nadal bagatelizowana lub nawet umniejszana. Wynika to zasadniczo z faktu, że teoria naturalnego pochodzenia jest nadal wspierana przez kilka nowych koronawirusów uwolnionych po wybuchu epidemii. Wirusy te (koronawirus nietoperza RaTG13, seria koronawirusów łuskowców i koronawirus nietoperza RmYN02) miałyby wspólną homologię sekwencji z SARS-CoV-2 i całkiem skonstruowałyby ścieżkę pozornie wiarygodną dla naturalnej ewolucji SARS-CoV-2. Tutaj jednak wykorzystujemy obszerne analizy dostępnych danych i literatury, aby udowodnić, że te nowe koronawirusy zwierzęce nie istnieją w naturze i że ich sekwencje zostały zaprojektowane. Ponadto oferujemy również nasze spostrzeżenia na temat hipotezy, że SARS-CoV-2 mógł naturalnie pochodzić z koronawirusa, który zainfekował górników Mojiang.

Ujawnienie tych fabrykacji wirusów sprawia, że ​​teoria naturalnego pochodzenia jest bezpodstawna. Potwierdza to również nasze wcześniejsze twierdzenie, że SARS-CoV-2 jest produktem modyfikacji laboratoryjnej, który można stworzyć w ciągu około sześciu miesięcy przy użyciu modelu wirusa należącego do laboratorium Ludowej Armii Wyzwolenia (PLA). Fakt, że sfabrykowane dane zostały wykorzystane do ukrycia prawdziwego pochodzenia SARS-CoV-2, dodatkowo sugeruje, że modyfikacja laboratoryjna wykracza poza proste badania nad zwiększeniem funkcji.

Skala i skoordynowany charakter tego oszustwa naukowego wskazuje na stopień korupcji w dziedzinie badań naukowych i zdrowia publicznego. W wyniku tej korupcji wyrządzono szkodę zarówno reputacji społeczności naukowej, jak i dobrobytowi społeczności globalnej.

Co ważne, chociaż SARS-CoV-2 spełnia kryteria broni biologicznej określone przez PLA, jego oddziaływanie znacznie wykracza poza to, co jest przeznaczone dla typowej broni biologicznej. Co więcej, zapisy wskazują, że uwolnienie tego uzbrojonego patogenu powinno być celowe, a nie przypadkowe. Definiujemy więc SARS-CoV-2 jako nieograniczoną broń biologiczną, a obecna pandemia jest wynikiem nieograniczonej wojny biologicznej. Ponadto sugerujemy zbadanie podejrzanego rządu i osób oraz pociągnięcie osób odpowiedzialnych za ten brutalny atak na społeczność globalną.

[Christophe]

Zapomniałeś o moim pogrubieniu ^^