Nieproduktywne środki środowiskowe
- Exnihiloest
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 5365
- Rejestracja: 21/04/15, 17:57
- x 660
Nieproduktywne środki środowiskowe
Australia
We wrześniu protestujący z Nowej Nowej Środowiska paradowali ze swoimi znakami: przestań palić ptaki lęgowe, wiosenne oparzenia spalą małe żyjące ptaki…
Strażacy musieli zmniejszyć poparzenia prewencyjne do 9 ha, zamiast 370 planowanych. Dwa miesiące później gigantyczne pożary w Nowej Nowej Zelandii zniszczyły 340 domów, zabiły 4 osoby i spaliły 1 milion hektarów, w tym małe ptaki.
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... hfire.html
Nowa Nowa to tylko jeden z wielu przykładów idiotycznej presji niewykształconych ekologów na władze. Nie dlatego, że sytuacje są lub wydają się antyekologiczne, należy je zabronić. Ekolodzy muszą zrozumieć, że inni nie wszyscy są nieświadomymi i pozbawionymi skrupułów zgniotami i że wiele działań ma uzasadnione przyczyny techniczne lub naukowe, które muszą starać się zrozumieć, zanim głupio potępią je aktywizm uliczny i lobbing ,
Nie wkładam wszystkich ekologów do tej samej torby, daleko od tego. Ale tak jak w przypadku muzułmanów z ich islamistami, istnieje ekstremizm środowiskowy, z którym umiarkowani powinni walczyć po swojej stronie. Chyba że, oczywiście, ich prawdziwą walką nie jest ekologia. Ten jest mój i kiedy masz takich „przyjaciół” po swojej stronie, nie potrzebujesz już wrogów.
We wrześniu protestujący z Nowej Nowej Środowiska paradowali ze swoimi znakami: przestań palić ptaki lęgowe, wiosenne oparzenia spalą małe żyjące ptaki…
Strażacy musieli zmniejszyć poparzenia prewencyjne do 9 ha, zamiast 370 planowanych. Dwa miesiące później gigantyczne pożary w Nowej Nowej Zelandii zniszczyły 340 domów, zabiły 4 osoby i spaliły 1 milion hektarów, w tym małe ptaki.
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... hfire.html
Nowa Nowa to tylko jeden z wielu przykładów idiotycznej presji niewykształconych ekologów na władze. Nie dlatego, że sytuacje są lub wydają się antyekologiczne, należy je zabronić. Ekolodzy muszą zrozumieć, że inni nie wszyscy są nieświadomymi i pozbawionymi skrupułów zgniotami i że wiele działań ma uzasadnione przyczyny techniczne lub naukowe, które muszą starać się zrozumieć, zanim głupio potępią je aktywizm uliczny i lobbing ,
Nie wkładam wszystkich ekologów do tej samej torby, daleko od tego. Ale tak jak w przypadku muzułmanów z ich islamistami, istnieje ekstremizm środowiskowy, z którym umiarkowani powinni walczyć po swojej stronie. Chyba że, oczywiście, ich prawdziwą walką nie jest ekologia. Ten jest mój i kiedy masz takich „przyjaciół” po swojej stronie, nie potrzebujesz już wrogów.
1 x
- GuyGadebois
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 6532
- Rejestracja: 24/07/19, 17:58
- Lokalizacja: 04
- x 982
Re: Nieproduktywne środki środowiskowe
Exnihiloest napisał:Nie wkładam wszystkich ekologów do tej samej torby, daleko od tego. Ale tak jak w przypadku muzułmanów z ich islamistami, istnieje ekstremizm środowiskowy, z którym umiarkowani powinni walczyć po swojej stronie. Chyba że, oczywiście, ich prawdziwą walką nie jest ekologia. Ten jest mój i kiedy masz takich „przyjaciół” po swojej stronie, nie potrzebujesz już wrogów.
Wśród zielonych jest tyle samo idiotów, co gdzie indziej.
0 x
„Lepiej zmobilizować swoją inteligencję na bzdurach niż mobilizować swoje bzdury na inteligentnych rzeczach (J.Rouxel)
„Z definicji przyczyna jest produktem skutku”. (Tryphion)
„360 000 / 0,5 / 100 to 72 miliony, a nie 6 milionów” (AVC)
„Z definicji przyczyna jest produktem skutku”. (Tryphion)
„360 000 / 0,5 / 100 to 72 miliony, a nie 6 milionów” (AVC)
- Exnihiloest
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 5365
- Rejestracja: 21/04/15, 17:57
- x 660
Re: Nieproduktywne środki środowiskowe
GuyGadebois napisał:...
Wśród zielonych jest tyle samo idiotów, co gdzie indziej.
Tak. Dlatego też uprzejmie zapraszam ekolodzy spoza konsulów, by porzucili wszelką pobłażliwość ekologom pod pretekstem, że są po swojej stronie.
0 x
- GuyGadebois
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 6532
- Rejestracja: 24/07/19, 17:58
- Lokalizacja: 04
- x 982
Re: Nieproduktywne środki środowiskowe
Exnihiloest napisał:GuyGadebois napisał:...
Wśród zielonych jest tyle samo idiotów, co gdzie indziej.
Tak. Dlatego też uprzejmie zapraszam ekolodzy spoza konsulów, by porzucili wszelką pobłażliwość ekologom pod pretekstem, że są po swojej stronie.
Wcale nie jestem „korporatystą”.
0 x
„Lepiej zmobilizować swoją inteligencję na bzdurach niż mobilizować swoje bzdury na inteligentnych rzeczach (J.Rouxel)
„Z definicji przyczyna jest produktem skutku”. (Tryphion)
„360 000 / 0,5 / 100 to 72 miliony, a nie 6 milionów” (AVC)
„Z definicji przyczyna jest produktem skutku”. (Tryphion)
„360 000 / 0,5 / 100 to 72 miliony, a nie 6 milionów” (AVC)
- Forhorse
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 2491
- Rejestracja: 27/10/09, 08:19
- Lokalizacja: Perche Ornais
- x 364
Re: Nieproduktywne środki środowiskowe
Ile i przez kogo zapłacono Ci za przekazanie tak wielu antyekologicznych wiadomości?
3 x
- Exnihiloest
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 5365
- Rejestracja: 21/04/15, 17:57
- x 660
Re: Nieproduktywne środki środowiskowe
Forhorse napisał:Ile i przez kogo zapłacono Ci za przekazanie tak wielu antyekologicznych wiadomości?
Zero dla mnie. Ekologia jest zaśmiecona przez wielu bezproduktywnych głupców i tartufów, ujawniam tych, których potrafię. Nie możemy iść naprzód, dopóki mamy te kule, ale cofamy się lub gorzej, aby umrzeć, ponieważ fauna drobiu zapłaciła cenę, widzimy to powyżeji nie dlatego, że o wiele poważniejsi, niektórzy ludzie stracili życie.
Bez względu na to, lepiej wskazać na wymyślone niebezpieczeństwa związane z 5G, niż policzyć faktyczną liczbę zgonów związanych z głupimi środkami środowiskowymi, prawda?
Bo czego nie zrobilibyśmy, aby oszczędzić jego chłopakom, którzy byli przyczyną idiotów i nacisku na polityków? Na przykład, insynuując bez żadnego dowodu, że ktokolwiek je potępi, zostanie za to zapłacony! Ten rodzaj calmonia jest częścią technik propagandowych opisanych przez Göbble, i nie jesteś pierwszym, który z nich korzysta, ogólnie używa go także ekolog, a Al Gore przyznał, że trzeba to zrobić przestraszony bez względu na prawdę.
To powiedziawszy, cieszymy się, że jesteś zainteresowany finansowaniem i powinieneś zacząć od zadawania tego rodzaju pytań tym, którzy zastrzelili ten ekologiczny herbicyd, którym jest glifosat. Brązowy prawnik płacący pozbawionych skrupułów działaczy ekologicznych powinien wzbudzić oburzenie, mogłeś to przegapić, Ale może nie. Duch klanu, kiedy nas trzymasz ...
0 x
- Exnihiloest
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 5365
- Rejestracja: 21/04/15, 17:57
- x 660
Re: Nieproduktywne środki środowiskowe
Wzrost CO2 jest korzystny dla planety. Zostało to potwierdzone przez australijski zespół, który znany jest już od kilku lat: CO2 sprawia, że planeta znów jest zielona i naturalnie pochłania znacznie więcej CO2 niż przewidują modele IPCC, które są błędne prawie 3!
„Wiele wskazuje na to, że aktywność ziemskiej biosfery wzrosła w ciągu ostatnich dziesięcioleci, co ma wpływ na globalne ziemskie pochłaniacze dwutlenku węgla (NLS) i jego kontrolę nad wzrostem atmosferycznego dwutlenku węgla (tj.a). Szacuje się, że globalna produkcja pierwotna brutto (PPB) - tempo wiązania węgla metodą fotosyntezy - wzrosło o (31 ± 5)% od 1900 r, ale względny udział różnych czynników przyjętych do tego wzrostu nie jest dobrze znany.
Tutaj określamy wzrost stężenia CO2 w atmosferze jako czynnik dominujący. Łączymy ograniczenia atmosferyczne na poziomie liści i globalnie z trendami modelowanej aktywności biosferycznej, aby ujawnić ogólny wpływ nawożenia CO2 na fotosyntezę o 30% od 1900 r. lub 47% w przypadku podwojenia wartości ca w porównaniu z poziomem przedindustrialnym. Nasza wartość historyczna jest prawie dwa razy wyższa niż obecne szacunki (17 ± 4)%, które nie wykorzystują pełnego zakresu dostępnych ograniczeń.
Dlatego w przyszłym scenariuszu niskiej emisji prognozujemy naziemny pochłaniacz węgla (174 PgC, 2006-2099), który jest o 57 PgC większy niż przy założeniu niższego efektu nawożenia CO2 porównywalnego z szacunkami obecny. Wyniki te sugerują ważniejszą korzystną rolę naziemnego pochłaniacza węgla w modulacji przyszłego antropogenicznego nadmiaru CO2, zgodnie z celem porozumienia paryskiego, aby pozostać poniżej 2 ° C ocieplenia.i podkreśl znaczenie ochrony ziemskich pochłaniaczy dwutlenku węgla ”.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ful ... /gcb.14950
Podejmując temat tego badania, amerykański klimatolog Patrick J.Michaels zastosował drugą metodę i uzyskał ten sam wynik:
„Obliczyłem efekt 17 lat bezemisyjnej emisji rozproszonej w tym stuleciu i redukuje ocieplenie - korzystając z własnych przegrzanych modeli ONZ - do 1.9˚C. Innymi słowy , nasza obecna trajektoria emisji spełni cel Traktatu klimatycznego z Paryża, jakim jest ograniczenie wzrostu średniej temperatury na świecie do 2˚C. ”
Innymi słowy, ograniczenie wzrostu temperatury przewidziane w porozumieniach paryskich nastąpi naturalnie.
Walka z globalnym ociepleniem jest zatem jednym z nieproduktywnych środków ekologicznych: prawie nie ma przewidywanego wpływu na klimat, ale wyraźny wpływ załamania gospodarki, a nie robienie niczego nie pozwala osiągnąć wyznaczonego celu. Nie ma zagrożenia klimatycznego.
„Wiele wskazuje na to, że aktywność ziemskiej biosfery wzrosła w ciągu ostatnich dziesięcioleci, co ma wpływ na globalne ziemskie pochłaniacze dwutlenku węgla (NLS) i jego kontrolę nad wzrostem atmosferycznego dwutlenku węgla (tj.a). Szacuje się, że globalna produkcja pierwotna brutto (PPB) - tempo wiązania węgla metodą fotosyntezy - wzrosło o (31 ± 5)% od 1900 r, ale względny udział różnych czynników przyjętych do tego wzrostu nie jest dobrze znany.
Tutaj określamy wzrost stężenia CO2 w atmosferze jako czynnik dominujący. Łączymy ograniczenia atmosferyczne na poziomie liści i globalnie z trendami modelowanej aktywności biosferycznej, aby ujawnić ogólny wpływ nawożenia CO2 na fotosyntezę o 30% od 1900 r. lub 47% w przypadku podwojenia wartości ca w porównaniu z poziomem przedindustrialnym. Nasza wartość historyczna jest prawie dwa razy wyższa niż obecne szacunki (17 ± 4)%, które nie wykorzystują pełnego zakresu dostępnych ograniczeń.
Dlatego w przyszłym scenariuszu niskiej emisji prognozujemy naziemny pochłaniacz węgla (174 PgC, 2006-2099), który jest o 57 PgC większy niż przy założeniu niższego efektu nawożenia CO2 porównywalnego z szacunkami obecny. Wyniki te sugerują ważniejszą korzystną rolę naziemnego pochłaniacza węgla w modulacji przyszłego antropogenicznego nadmiaru CO2, zgodnie z celem porozumienia paryskiego, aby pozostać poniżej 2 ° C ocieplenia.i podkreśl znaczenie ochrony ziemskich pochłaniaczy dwutlenku węgla ”.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ful ... /gcb.14950
Podejmując temat tego badania, amerykański klimatolog Patrick J.Michaels zastosował drugą metodę i uzyskał ten sam wynik:
„Obliczyłem efekt 17 lat bezemisyjnej emisji rozproszonej w tym stuleciu i redukuje ocieplenie - korzystając z własnych przegrzanych modeli ONZ - do 1.9˚C. Innymi słowy , nasza obecna trajektoria emisji spełni cel Traktatu klimatycznego z Paryża, jakim jest ograniczenie wzrostu średniej temperatury na świecie do 2˚C. ”
Innymi słowy, ograniczenie wzrostu temperatury przewidziane w porozumieniach paryskich nastąpi naturalnie.
Walka z globalnym ociepleniem jest zatem jednym z nieproduktywnych środków ekologicznych: prawie nie ma przewidywanego wpływu na klimat, ale wyraźny wpływ załamania gospodarki, a nie robienie niczego nie pozwala osiągnąć wyznaczonego celu. Nie ma zagrożenia klimatycznego.
0 x
- GuyGadebois
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 6532
- Rejestracja: 24/07/19, 17:58
- Lokalizacja: 04
- x 982
Re: Nieproduktywne środki środowiskowe
Exnihiloest napisał:Podejmując temat tego badania, amerykański klimatolog Patrick J.Michaels zastosował drugą metodę i uzyskał ten sam wynik:
„Obliczyłem efekt 17 lat bezemisyjnej emisji rozproszonej w tym stuleciu i redukuje ocieplenie - korzystając z własnych przegrzanych modeli ONZ - do 1.9˚C. Innymi słowy , nasza obecna trajektoria emisji spełni cel Traktatu klimatycznego z Paryża, jakim jest ograniczenie wzrostu średniej temperatury na świecie do 2˚C. ”
Patrick Michaels: stary skorumpowany i przestarzały zgniły ... Zdecydowanie nie zmieniamy przegranej drużyny, Tryphon.
Finansowanie przez lobby sektora energetycznego
26 lipca 2006 r. ABC News poinformowało, że spółdzielnia energetyczna w Kolorado, Intermountain Rural Electric Association, wpłaciła 100,000 5 USD na konto Patricka MichaelsaXNUMX. Associated Press precyzuje, że płatność ta została dokonana po tym, jak Patrick Michaels „powiedział biznesmenom na Zachodzie ... że nie ma już pieniędzy na przeprowadzenie analiz pracy innych naukowców badających globalne ocieplenie ”i zauważa, że spółdzielnia ma wyraźny interes gospodarczy w sprzeciwianiu się ograniczeniom emisji dwutlenku węgla, co stanowi wyraźną sytuację konfliktu interesów.
Patrick Michaels twierdził w CNN, że 40% funduszy pochodziło z przemysłu naftowego7. Według dochodzenia Freda Pearce'a lobby paliw kopalnych finansowało prace Patricka Michaelsa, w szczególności World Climate Report, publikowanego co roku od 1994 r., A także jego wojowniczej firmy konsultingowej o nazwie New Hope Environmental Services.
Kolejny artykuł opublikowany w 2005 r. W Seattle Times donosi o nowej wypłacie w wysokości 165,000 XNUMX USD otrzymanej przez Patricka Michaelsa od firm z sektora energetycznego, przy czym pieniądze te pochodzą w szczególności z przemysłu węglowego na pozwalają na publikację własnego dziennika klimatycznego.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_Michaels
0 x
„Lepiej zmobilizować swoją inteligencję na bzdurach niż mobilizować swoje bzdury na inteligentnych rzeczach (J.Rouxel)
„Z definicji przyczyna jest produktem skutku”. (Tryphion)
„360 000 / 0,5 / 100 to 72 miliony, a nie 6 milionów” (AVC)
„Z definicji przyczyna jest produktem skutku”. (Tryphion)
„360 000 / 0,5 / 100 to 72 miliony, a nie 6 milionów” (AVC)
- Exnihiloest
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 5365
- Rejestracja: 21/04/15, 17:57
- x 660
Re: Nieproduktywne środki środowiskowe
Nie ma problemu z Patrickiem Michaelsem.
Jeśli chcesz nam powiedzieć, że ateista nie musi wypowiadać się na temat boga, ponieważ byłby to specjalista od religii, to dobrze. Ale to oczywiście nie ma znaczenia.
Jeśli chcesz nam powiedzieć, że ateista nie musi wypowiadać się na temat boga, ponieważ byłby to specjalista od religii, to dobrze. Ale to oczywiście nie ma znaczenia.
0 x
- GuyGadebois
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 6532
- Rejestracja: 24/07/19, 17:58
- Lokalizacja: 04
- x 982
Re: Nieproduktywne środki środowiskowe
Exnihiloest napisał:Nie ma problemu z Patrickiem Michaelsem
Przy takich zgniłych ludziach nigdy nie masz problemu. To prawda. Podanie faceta jako przykładu, gdy jest on skorumpowany do szpiku kości przez lobby naftowe, w rzeczywistości nie stanowi ŻADNEGO problemu z wiarygodnością.
0 x
„Lepiej zmobilizować swoją inteligencję na bzdurach niż mobilizować swoje bzdury na inteligentnych rzeczach (J.Rouxel)
„Z definicji przyczyna jest produktem skutku”. (Tryphion)
„360 000 / 0,5 / 100 to 72 miliony, a nie 6 milionów” (AVC)
„Z definicji przyczyna jest produktem skutku”. (Tryphion)
„360 000 / 0,5 / 100 to 72 miliony, a nie 6 milionów” (AVC)
-
- Podobne tematy
- odpowiedzi
- widoki
- Ostatni post
-
- 7 odpowiedzi
- 1468 widoki
-
Ostatni post przez Janic
Zobacz ostatni post
02/08/23, 07:55Temat opublikowany w forum : katastrof humanitarnych, naturalne, klimatyczny i przemysłowych
-
- 54 odpowiedzi
- 16472 widoki
-
Ostatni post przez humus
Zobacz ostatni post
30/09/22, 09:06Temat opublikowany w forum : katastrof humanitarnych, naturalne, klimatyczny i przemysłowych
-
- 0 odpowiedzi
- 6135 widoki
-
Ostatni post przez GuyGadeboisTheBack
Zobacz ostatni post
22/12/21, 21:05Temat opublikowany w forum : katastrof humanitarnych, naturalne, klimatyczny i przemysłowych
-
- 6 odpowiedzi
- 7075 widoki
-
Ostatni post przez Christophe
Zobacz ostatni post
06/01/21, 17:16Temat opublikowany w forum : katastrof humanitarnych, naturalne, klimatyczny i przemysłowych
-
- 5 odpowiedzi
- 6293 widoki
-
Ostatni post przez Obamot
Zobacz ostatni post
04/07/20, 22:39Temat opublikowany w forum : katastrof humanitarnych, naturalne, klimatyczny i przemysłowych
Powrót do "katastrofy humanitarne, naturalne, klimatyczny i przemysłowych"
Kto jest online?
Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 223