Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

[ABC2019]

Fajni chłopaki!

ale 40 lat to nie 1000 lat!

Musisz zgodzić się na słowo „zrównoważony”…
dla mnie trwałym przedmiotem jest życie człowieka, być może kolejne pokolenie, ale nie 1000 lat.

ach, wtedy się nie rozumieliśmy, myślałem, że próbujecie przedłużyć cywilizację przemysłową o 1000 lat
ale po co Ci w takim razie generacja IV? Nie wiem, ile masz lat, ale z tego, co mi mówisz, prawdopodobnie nie będzie to gotowe przed końcem twojego życia!

[Eric DUPONT]

jaka tkanina z biżuterii

jakie aneries? myślisz, że za 1000 lat pojawią się skamieliny? (ile wtedy?) Czy uważasz, że możemy zbudować elektrownię jądrową bez skamielin? (jak to robimy?)

inżynierowie nie potrafią już zbudować takiego z paliw kopalnych, więc bez...

[eclectron]

ach, wtedy się nie rozumieliśmy, myślałem, że próbujecie przedłużyć cywilizację przemysłową o 1000 lat

Nie płacisz czy robisz to celowo???
Nie 1000 lat, ale tak długo, jak to możliwe, rozciągające się znacznie ponad 1000 lat.
Uważajcie na określenie „przemysłowy”. Jeśli jest to technologia, to tak, jeśli jest to produktywność/konsumpcjonizm powiązany z motorami obecnej gospodarki, to nie.

ale po co Ci w takim razie generacja IV?

Posiadanie obfitej (nieograniczonej) energii bezemisyjnej do wszystkich zastosowań, w tym zwiększonego recyklingu, czasu na rozwój syntezy jądrowej… Wydaje mi się, że nigdy tego nie mówiłem

Nie wiem, ile masz lat, ale z tego, co mi mówisz, prawdopodobnie nie będzie to gotowe przed końcem twojego życia!

To dla ciebie pracuję, a ty nie jesteś zbyt wdzięczny!
Jeśli jutro zacznie się scenariusz Jancovici, uruchomienie ich seryjnie zajmie 30 lat.
Ja też powinnam je zobaczyć i móc się nimi cieszyć przez kilka, a nawet kilkadziesiąt lat, wszystko zależy od medycyny i poziomu życia na starość.
Jednak w przypadku grupy młodych, zrezygnowanych defetystów oraz grupy zgorzkniałych i zgorzkniałych starców opcja IV pokolenia nie jest wygrana.

[GuyGadebois]

Dwie sale, dwie atmosfery...

[ABC2019]

ach, wtedy się nie rozumieliśmy, myślałem, że próbujecie przedłużyć cywilizację przemysłową o 1000 lat

Nie płacisz czy robisz to celowo???
Nie 1000 lat, ale tak długo, jak to możliwe, rozciągające się znacznie ponad 1000 lat.

cóż, w takim razie wracamy do mojego pytania, za 100 lat nie będzie już wielu skamieniałości, a za 200 lat prawdopodobnie wszystko zostanie zeskrobane. Jak zatem utrzymać instalację tak złożoną jak reaktor IV generacji bez paliw kopalnych?

Jeśli nie wiesz, jak to zrobić, „w miarę możliwości” staje się proste: „tak długo, jak istnieją skamieliny”.

Uważajcie na określenie „przemysłowy”. Jeśli jest to technologia, to tak, jeśli jest to produktywność/konsumpcjonizm powiązany z motorami obecnej gospodarki, to nie.

czemu nie? jeśli myślisz, że mamy technologię pozwalającą obejść się bez paliw kopalnych, mamy niewyczerpaną energię, a w dodatku poddajemy recyklingowi wszystkie metale, konsumpcja nie stanowi już problemu, możesz nawet zmieniać telefon komórkowy i samochód co miesiąc, poddajesz go recyklingowi, ty zaktualizuj go i presto!

Mówiłem ci, że troska o to, aby nie marnować, ma sens tylko w przypadku ograniczonych zasobów. Inaczej nie obchodzi nas to. Chyba nie oszczędzasz tlenu w powietrzu?

Jeśli jutro zacznie się scenariusz Jancovici, uruchomienie ich seryjnie zajmie 30 lat.

co dokładnie nazywasz „serialem”?

Przypominam, że nadgeneracja ma problem; paliwo nie istnieje w ziemi, ale musi zostać wytworzone w reaktorze, to znaczy trzeba poczekać, aż jeden reaktor wyprodukuje wystarczającą ilość paliwa, aby otworzyć drugi, a czas ten jest dość długi, rzędu dziesięciu lat . Całkowicie niemożliwe jest przeprowadzenie programu rozwoju takiego jak energia jądrowa we Francji w latach 70. XX wieku, gdzie wystarczyło wzbogacić naturalny uran z ziemi w wystarczającej ilości, aby otworzyć zdecydowaną liczbę reaktorów.

A więc ilu masz nadzieję mieć za 30 lat, wiedząc, że według mojej wiedzy nie jest planowany żaden program?

[Eric DUPONT]

za niecałe 10 lat będziemy mieli tyle energii, ile potrzebujemy, dzięki latającym turbinom wiatrowym, które zużywają bardzo mało surowców i można je zainstalować w dowolnym miejscu na świecie, aby produkować kWH za 2–3 centy. Zatem energia jądrowa czwartej generacji to tylko słodki sen, robi z ludzi idiotów.
https://www.ampyxpower.com

[Forhorse]

Stary, nie wiem co palisz, ale wygląda na to, że jest naprawdę zajebiście!

[eclectron]

cóż, w takim razie wracamy do mojego pytania, za 100 lat nie będzie już wielu skamieniałości, a za 200 lat prawdopodobnie wszystko zostanie zeskrobane. Jak zatem utrzymać instalację tak złożoną jak reaktor IV generacji bez paliw kopalnych?
Jeśli nie wiesz, jak to zrobić, „w miarę możliwości” staje się proste: „tak długo, jak istnieją skamieliny”.

Cóż, nie można zrozumieć, że energia jądrowa IV generacji byłaby głównym źródłem energii WSZYSTKIEGO, przynajmniej w krajach, które przeniosły się do IV generacji.
WSZYSTKO, łącznie z pojazdami, sprzętem budowlanym, kuźniami itp.
Wymaga to wtórnych źródeł energii dla tych urządzeń. Myślę raczej o wodorze niż o napędzie elektrycznym/akumulatorze, kwestia zasobów, ale pozostaje otwarta.

jeśli myślisz, że mamy technologię pozwalającą obejść się bez paliw kopalnych, mamy niewyczerpaną energię, a w dodatku poddajemy recyklingowi wszystkie metale, konsumpcja nie stanowi już problemu, możesz nawet zmieniać telefon komórkowy i samochód co miesiąc, poddajesz go recyklingowi, ty zaktualizuj go i presto!

Nie musimy być głupi, jeśli lubisz pracować za darmo, po prostu co miesiąc mieć nowy telefon komórkowy, zrób to.
Co więcej, ciągła produkcja jak szalona, ​​tylko po to, aby zagwarantować przepływ towarów i usług, po prostu po to, aby zagwarantować powiązany przepływ pieniędzy, w dalszym ciągu oznacza brak perspektywy w odniesieniu do wymagań obecnej gospodarki: wszelkiej działalności mającej na celu przechwytywanie/zarabianie pieniędzy
Obecnie poza przepływem (wzrostem) pieniądz znika.

To, że moglibyśmy zrobić to, co mówisz, nie oznacza, że ​​musimy to zrobić.
Mamy bomby atomowe i na szczęście (już) ich nie używamy.

Co więcej, ponieważ recykling jest zawsze niedoskonały, produkcja w sposób zrównoważony, a zatem niewielka i nieczęsta, ogranicza podaż nowych zasobów nieodnawialnych.

Mówiłem ci, że troska o to, aby nie marnować, ma sens tylko w przypadku ograniczonych zasobów. Inaczej nie obchodzi nas to. Chyba nie oszczędzasz tlenu w powietrzu?

Myślę, że tracisz rachubę rzeczy...

Przypominam, że nadgeneracja ma problem; paliwo nie istnieje w ziemi, ale musi zostać wytworzone w reaktorze, to znaczy trzeba poczekać, aż jeden reaktor wyprodukuje wystarczającą ilość paliwa, aby otworzyć drugi, a czas ten jest dość długi, rzędu dziesięciu lat . Całkowicie niemożliwe jest przeprowadzenie programu rozwoju takiego jak energia jądrowa we Francji w latach 70. XX wieku, gdzie wystarczyło wzbogacić naturalny uran z ziemi w wystarczającej ilości, aby otworzyć zdecydowaną liczbę reaktorów.

Chyba opowiadasz tu bzdury...

Hodowla lub hodowla to zdolność reaktora jądrowego do wytwarzania większej liczby izotopów rozszczepialnych niż zużywa, poprzez przekształcenie izotopów płodnych w izotopy rozszczepialne.
Jedynym izotopem rozszczepialnym dostępnym jako zasób naturalny na Ziemi jest uran 235, który można bezpośrednio wykorzystać w jądrowym cyklu paliwowym. Hodowla teoretycznie umożliwia odzyskanie jako paliwa jądrowego wszystkich materiałów płodnych, takich jak uran 238, który stanowi ponad 99% naturalnego uranu, i tor, który sam w sobie jest trzy razy bardziej powszechny niż uran.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Surg%C3%A9n%C3%A9ration

A więc ilu masz nadzieję mieć za 30 lat, wiedząc, że według mojej wiedzy nie jest planowany żaden program?

Czy to naprawdę jest problem, który dotyczy Państwa/nas na tym etapie, skoro nikt już nie zgadza się co do zasady zrównoważonego świata i który?

[GuyGadebois]

Stary, nie wiem co palisz, ale wygląda na to, że jest naprawdę zajebiście!

Azot, co za podróż!

[Eric DUPONT]

Stary, nie wiem co palisz, ale wygląda na to, że jest naprawdę zajebiście!

Azot, co za podróż!

Proto azot.

Electron i ABC, para roku.