katastrof humanitarnych, naturalne, klimatyczny i przemysłowychBajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

Katastrofy humanitarne (w tym wojny i konflikty w zasobach), naturalne, klimatyczne i przemysłowe (z wyjątkiem energii jądrowej lub ropy naftowej forum paliw kopalnych i jądrowych). Zanieczyszczenie morza i oceanów.
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6444
Rejestracja: 11/06/09, 13:08
Lokalizacja: Wysoka Beaujolais.
x 485

Re: Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

Wiadomość nie luprzez Sen-no-sen » 30/11/18, 20:44

Exnihiloest napisał:
Sen-no-sen napisał:
Exnihiloest napisał:Lindzen chce nas oszukiwać, czy nie?
Nie zrozumiałem twojej odpowiedzi.


Nie wiem o nim, ale na pewno wiesz! : Lol:

Zobaczmy ...
I nie ma znaczenia, aby zakładać twoje słowa o Lindzenie, zawsze w argumentum ad personam, bez zainteresowania.


Z drugiej strony, wyraźnie trollujesz, a zaczyna to być irytujące ... :)
0 x
"Genius składa się czasem wiedzieć, kiedy przestać" Charles de Gaulle.

Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 2067
Rejestracja: 21/04/15, 17:57
x 132

Re: Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

Wiadomość nie luprzez Exnihiloest » 01/12/18, 18:21

„Zadajesz pytania? Zostaw to kapłanom i ich cacique, ponieważ znają cię i nie są ci winni wyjaśnienia. Nie zgadzasz się? Wszystko będzie dobrze, aby zmniejszyć tę niemoralną postawę, ponieważ jest heretycka. Chciałbyś Debata? To już koniec, msza mówi się „sprawa jest rozstrzygnięta”. Czy nalegacie? Uczynimy was renegatami. Nie wybaczymy wam, a raczej zapomnimy, chyba że będziecie milczeć ,
Mówi ci dobry tyłek, który nie wie za dużo, jak Georges Clooney [alias izentrop? : Wink: ]: „Ale w końcu ci ludzie chcą naszego dobra i dokładnie przestudiowali pytanie, kim jesteście, aby ich przesłuchać i pozwolić wam zaprzeczyć temu konsensusowi? Na co odpowiadam, że i ja dużo przestudiowałem to pytanie oszustwa tej ogromnej większości należą do wiary i dogmatów, a nie do nauki, Wierzą i udają, że wiedzą, historia jest wystarczająco pełna nieuczciwych świadków i złych guru, aby po raz kolejny nie dać się w to wciągnąć ”.
Michel de Rougemont https://www.contrepoints.org/2015/07/02 ... ecologique

Niezła analiza wokół bajki o ociepleniu antropogenicznym.
0 x
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 8586
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 783

Re: Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

Wiadomość nie luprzez Ahmed » 02/12/18, 17:56

Zamiast tekstu Michel de Rougemont który jest tylko kompilacją exnihilian, polecam przeczytanie krytycznego tekstu przezAntoine Chollet i Romain Felli: „Katastrofizm ekologiczny przeciwko demokracji”.
Uważnie przeczytałem ten tekst, który jest interesujący, gęsty i złożony. Podsumowuję to dla leniwych i komentuję to. 8)

W pierwszej części autor usiłuje potępić katastrofę, która byłaby źródłem wyrzeczenia się polityki (z powodu nieubłaganej natury tego zjawiska) i autorytarnego dryfu. W tym celu analizuje niektóre trendy ruchu „kolapsologa” i zwraca uwagę na ich społeczno-polityczny konserwatyzm, który wydaje się istotny dla ludzi takich jak Arthus-Bertrand, na przykład, kto chciałby walczyć z konsekwencjami, nie zajmując się przyczynami (!), ale prądy te nie reprezentują całego ruchu, z dala od niego i szkoda trzymać się tych ograniczonych rozważań. W szczególności istnieje wiele ruchów lub autorów, którzy z radością łączą kryzys ekologiczny i kryzys społeczny (co pozwala naszemu przyjacielowi Exnihiloest od czasu do czasu konspirować, wypuszczając jego słynne przekleństwa! :D )
Inna część jego krytyki dotyczy kwestii wolności (która przejawia się właśnie poprzez politykę) w opozycji do determinizmów, które inspirują na różne sposoby niektórych propagatorów idei apokaliptycznej. Moim zdaniem takie podejście jest interesujące, ale działa zbyt formalnie: rzeczywistość jest bardziej złożona, ponieważ tak potężne jak determinizmy (które nie są tutaj brane pod uwagę), zawsze jest miejsce na wolność, tak dla politycznego, przynajmniej potencjalnie.
Nawiasem mówiąc, drapie tych, którzy wierzą, że „małe gesty na planetę” i konsumpcja (ta ostatnia nie wymieniona, ale domniemana) mogą coś zmienić ... (paragraf 19-20).

Druga część, znacznie lepiej ustalona, ​​precyzuje ogólne znaczenie tekstu: tak naprawdę krytykuje się pojęcie katastrofy: - 1 przepowiada katastrofę w najbliższej przyszłości, choć nieokreśloną, gdy katastrofa już jest obecna *; - 2, aby „uratować świat” w dość niejednoznaczny sposób: niektórzy chcą ocalić system, inni dążą do przetrwania, a pośrodku leży rozkład (po pierwsze, może to wynikać z powierzchownej analizy lub że jesteśmy częścią systemu ...); - 3, aby zignorować lub zewrzeć politykę, która, jak widzieliśmy, nie odpowiada wszystkim przypadkom. Należy zauważyć, że brak tego elementu politycznego jest w mniejszym stopniu wynikiem celowej woli niż skutecznych kontr-ostrzałów istniejących mocarstw w postaci dzbanków ekologicznych, które mają zarówno zajmować ziemię, jak i zapewniać dywersję.

Doszedłem do wniosku, że tytuł wywołuje pewne zamieszanie, ponieważ treść jest znacznie mniej kontrowersyjna niż się wydaje, a zatem całość jest dobrej jakości, z wyjątkiem zastrzeżeń, które podkreśliłem.

* Ten zarzut (istotny dla niektórych) wynika, moim zdaniem, z braku pierwotnego rozróżnienia: klęska jest rzeczywiście zjawiskiem postępującym, ale ma miejsce w systemie, który utrzymuje się, dlatego jego konsekwencje. Tymczasem zawalenie odpowiada przekroczeniu progu, który determinuje zawalenie się układu, jak kupa piasku, którego niestabilność rośnie wraz z wysokością aż do brutalnego osunięcia się ziemi.
0 x
"Nie wierzę, że przede wszystkim mówię wam."
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 2067
Rejestracja: 21/04/15, 17:57
x 132

Re: Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

Wiadomość nie luprzez Exnihiloest » 03/12/18, 11:42

Climato-gobeurs, nadzieja dla Ciebie: możesz ewoluować!

„Nie miałem samochodu od dziesięciu lat. Kocham zwierzęta Jestem Demokratą: uważam, że rządy odgrywają istotną rolę w ochronie środowiska na przyszłość… Przez lata poczyniłem szereg założeń, że Al Gore miał rację co do globalnego ocieplenia i że był Dawidem walczącym z przemysłowym Goliatem. W 1993 roku napisałem nawet książkę na ten temat. Ale ostatnio przyjaciel zakwestionował jego założenia. Z początku mnie to zirytowało. A potem zacząłem patrzeć na dane i uważnie przyglądać się nauce o klimacie. Byłem zaskoczony i zszokowany. Im więcej czytam, tym bardziej zmieniam zdanie ”.
Jak wegetarianin ekolog stał się klimatosceptyczny

Jego wniosek:
-------------
  • 1) Meteorologia to nie klimat. Nie ma badań łączących globalne ocieplenie ze zwiększoną częstotliwością i intensywnością burz, powodzi oraz fal upałów i zimna.

  • 2) Naturalne zmiany pogody i klimatu są znaczne. Najważniejsze jest to, co ludzie nazywają globalnym ociepleniem.

  • 3) Nie ma pewności, jak działa klimat. Obecne modele nie są wiarygodne, a prognozy są błędne.

  • 4) Ostatnie badania pokazują, że wahania energii emitowanej przez słońce mają ścisłą korelację z temperaturami na Ziemi zarówno w krótkim, jak i długim okresie.

  • 5) CO2 ma niewiele wspólnego z klimatem. Cała dekarbonizacja, którą możemy zrobić, nie zmieni wiele klimatu.

  • 6) Zanieczyszczenie CO2 nie istnieje. Dwutlenek węgla wydobywa się teraz z naszych nosów. To nie jest trucizna. Stężenia CO2 były już znacznie wyższe na świecie niż obecnie.

  • 7) Poziom oceanów prawdopodobnie będzie nadal rósł, naturalnie i powoli. Naukowcy nie znaleźli związku między CO2 a poziomem oceanów.

  • 8) Regiony polarne również doświadczają naturalnych odmian. Liczba niedźwiedzi polarnych rośnie i jest to bardziej związane z liczbą licencji na polowanie niż z CO2.

  • 9) Dodatkowy CO2 wytwarzany przez ludzi nie uszkodzi oceanów, systemów koralowych i życia morskiego. Główne zagrożenie z daleka dla ryb pochodzi od ludzi, którzy je jedzą.

  • 10) IPCC i inni realizują cel polityczny i komunikacyjny, a nie naukowy.
-------------
0 x
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 8586
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 783

Re: Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

Wiadomość nie luprzez Ahmed » 03/12/18, 11:54

... Ktoś, kto był na tyle naiwny, by uwierzyć w głupotę eko-bufetów, jest rzeczywiście wystarczająco dobry, aby przejść do przeciwnego obozu ...
0 x
"Nie wierzę, że przede wszystkim mówię wam."

Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 2067
Rejestracja: 21/04/15, 17:57
x 132

Re: Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

Wiadomość nie luprzez Exnihiloest » 03/12/18, 11:59

Nie źle Ale pozostaje faktem, że jedna rzecz i jej przeciwieństwo nie mogą być prawdziwe jednocześnie.
0 x
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 8586
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 783

Re: Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

Wiadomość nie luprzez Ahmed » 03/12/18, 12:05

Nie źle! :D Ale pozostaje prawdą, że to nie wystarczy, aby zdecydować ...
0 x
"Nie wierzę, że przede wszystkim mówię wam."
Bardal
Éconologue dobre!
Éconologue dobre!
Wiadomości: 477
Rejestracja: 01/07/16, 10:41
Lokalizacja: I 56 45
x 176

Re: Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

Wiadomość nie luprzez Bardal » 03/12/18, 12:55

Exnihiloest napisał:Climato-gobeurs, nadzieja dla Ciebie: możesz ewoluować!

„Nie miałem samochodu od dziesięciu lat. Kocham zwierzęta Jestem Demokratą: uważam, że rządy odgrywają istotną rolę w ochronie środowiska na przyszłość… Przez lata poczyniłem szereg założeń, że Al Gore miał rację co do globalnego ocieplenia i że był Dawidem walczącym z przemysłowym Goliatem. W 1993 roku napisałem nawet książkę na ten temat. Ale ostatnio przyjaciel zakwestionował jego założenia. Z początku mnie to zirytowało. A potem zacząłem patrzeć na dane i uważnie przyglądać się nauce o klimacie. Byłem zaskoczony i zszokowany. Im więcej czytam, tym bardziej zmieniam zdanie ”.
Jak wegetarianin ekolog stał się klimatosceptyczny

Jego wniosek:
-------------
  • 1) Meteorologia to nie klimat. Nie ma badań łączących globalne ocieplenie ze zwiększoną częstotliwością i intensywnością burz, powodzi oraz fal upałów i zimna.

  • 2) Naturalne zmiany pogody i klimatu są znaczne. Najważniejsze jest to, co ludzie nazywają globalnym ociepleniem.

  • 3) Nie ma pewności, jak działa klimat. Obecne modele nie są wiarygodne, a prognozy są błędne.

  • 4) Ostatnie badania pokazują, że wahania energii emitowanej przez słońce mają ścisłą korelację z temperaturami na Ziemi zarówno w krótkim, jak i długim okresie.

  • 5) CO2 ma niewiele wspólnego z klimatem. Cała dekarbonizacja, którą możemy zrobić, nie zmieni wiele klimatu.

  • 6) Zanieczyszczenie CO2 nie istnieje. Dwutlenek węgla wydobywa się teraz z naszych nosów. To nie jest trucizna. Stężenia CO2 były już znacznie wyższe na świecie niż obecnie.

  • 7) Poziom oceanów prawdopodobnie będzie nadal rósł, naturalnie i powoli. Naukowcy nie znaleźli związku między CO2 a poziomem oceanów.

  • 8) Regiony polarne również doświadczają naturalnych odmian. Liczba niedźwiedzi polarnych rośnie i jest to bardziej związane z liczbą licencji na polowanie niż z CO2.

  • 9) Dodatkowy CO2 wytwarzany przez ludzi nie uszkodzi oceanów, systemów koralowych i życia morskiego. Główne zagrożenie z daleka dla ryb pochodzi od ludzi, którzy je jedzą.

  • 10) IPCC i inni realizują cel polityczny i komunikacyjny, a nie naukowy.
-------------


Cóż ... Nie wystarczy, aby ktoś był mniejszy, aby mieć rację; byłoby to zbyt łatwe. I nie wystarczy być weganinem, aby uzasadnić wszystkie zmiany…

Na dole:

1- Nie, meteorologia to nie klimat ... Ale rozumiem, że klimatolodzy to wiedzą; dlatego nie liczą tylko zdarzeń klimatycznych.
2 O ile pierwsza część oświadczenia jest poprawna, o tyle druga nie ma znaczenia w odniesieniu do tej debaty: obserwacja naukowa nie pochodzi z popularnej konsultacji, powiedział Galileusz lub Bruno, nie wiem już
3- Tak, bez wątpienia, ale jak w każdym podejściu naukowym zbliżamy się coraz bardziej do dokładności prognoz
4 - Jest to bardzo prawdziwe i akceptowane przez wszystkich; gdyby wyszło słońce, byłoby nam zimno. Mam nadzieję, że nie napisano książki na ten temat…
5- Tak mówisz; Mam nadzieję, że masz na swoim koncie kilka badań naukowych, jeśli nie, to co sprawiłoby, że uwierzyliśmy?
6- Zanieczyszczenie jest wszystkim, co jest niepożądane w środowisku; niekoniecznie trucizna…
7- No dobrze; naukowcy znaleźli ten link; z objaśnieniami. Jeśli masz rozbieżne badania naukowe, nie wahaj się ich udzielić
8- Bez wątpienia, ale to nie klimat…
9 - Tak, dokonuje się obserwacji, szczególnie w odniesieniu do koralowców, planktonu i różnych rzeczy; ale człowiek ma również swój bezpośredni udział w osłabianiu zasobów rybnych
10 - to całkowicie darmowa afirmacja, a ponadto bez żadnego znaczenia.
0 x
Janic
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9296
Rejestracja: 29/10/10, 13:27
Lokalizacja: bordowy
x 177

Re: Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

Wiadomość nie luprzez Janic » 03/12/18, 13:37

• 10) IPCC i inni realizują cel polityczny i komunikacyjny, a nie naukowy.
polityka i scjentyzm zawsze były ze sobą ściśle powiązane, ponieważ politycy powtarzają tylko to, co powiedzieli im niektórzy naukowcy.
Ponadto naukowcy żyją nie tylko miłością i słodką wodą, ale zależą od publicznych lub prywatnych dotacji, często w obu przypadkach. Zatem „nauka” naukowców jest dokładnie taka jak polityka od jednej skrajności do drugiej i wszyscy są przekonani, że mają jedną jedyną prawdziwą prawdę ... oczywiście! : Chichot:
0 x
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 2067
Rejestracja: 21/04/15, 17:57
x 132

Re: Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

Wiadomość nie luprzez Exnihiloest » 03/12/18, 14:17

bardal napisał:...
1- Nie, meteorologia to nie klimat ... Ale rozumiem, że klimatolodzy to wiedzą; dlatego nie liczą tylko zdarzeń klimatycznych.

Oczywiście, wiedzą, ale mniej lub bardziej podstępnie argumentują coś przeciwnego, gdy zdarzenie pogodowe idzie w ich kierunku. Następnie słyszymy komunikat: „tak, to wydarzenie jest prawdopodobnie spowodowane zmianami klimatu i będzie jeszcze bardziej katastrofalne w przyszłości„Musiałbyś być w złej wierze, aby temu zaprzeczyć. Przykład:
https://www.tdg.ch/monde/evenements-met ... y/16805793

2 O ile pierwsza część oświadczenia jest poprawna, o tyle druga nie ma znaczenia w odniesieniu do tej debaty: obserwacja naukowa nie pochodzi z popularnej konsultacji, powiedział Galileusz lub Bruno, nie wiem już
3- Tak, bez wątpienia, ale jak w każdym podejściu naukowym zbliżamy się coraz bardziej do dokładności prognoz

Punkt 2 jest powiązany z punktem 3. Obserwacja naukowa nie pochodzi z popularnej konsultacji, nadal konieczne byłoby, aby obserwacja była obserwacją faktów, a nie obserwacją stronniczej interpretacji faktów (dobrowolnie lub nie) ,
Nauka rzadko rozwija się liniowo. Postępuje wręcz przeciwnie w przypadku zmian paradygmatu. Metoda tworzenia przedwczesnych modeli zanim mamy teorię, jest całkowicie absurdalna. Nigdy nie widzieliśmy, aby fizycy działali w ten sposób, który jest o wiele bardziej rygorystyczny niż klimatolodzy, a klimat to fizyka. Klimatolodzy nie przestrzegają metody naukowej.

4 - Jest to bardzo prawdziwe i akceptowane przez wszystkich; gdyby wyszło słońce, byłoby nam zimno. Mam nadzieję, że nie napisano książki na ten temat…

Absolutnie Wydaje się, że działacze klimatu zapomnieli, że energia pochodząca ze słońca zmienia się.

5- Tak mówisz; Mam nadzieję, że masz na swoim koncie kilka badań naukowych, jeśli nie, to co sprawiłoby, że uwierzyliśmy?

To nie ja to mówię, to cytat, ale zgadzam się z tym, patrz wyjaśnienie pkt 7.

6- Zanieczyszczenie jest wszystkim, co jest niepożądane w środowisku; niekoniecznie trucizna…

Nikt nie mówił o truciźnie, ale o zanieczyszczeniu. CO2 nie jest zanieczyszczeniem, jest pożądane.

7- No dobrze; naukowcy znaleźli ten link; z objaśnieniami. Jeśli masz rozbieżne badania naukowe, nie wahaj się ich udzielić

Nic nie znaleźli, nawet IPCC regularnie obniża wrażliwość klimatu na CO2.
http://climat-evolution.over-blog.com/a ... 45136.html

Cytuję IPCC:
możemy powiedzieć za pomocą wysoka pewność siebie że wrażliwość klimatu na równowagę jest prawdopodobnie w zakresie od 1,5 ° C do 4,5 ° C ” : Lol: (i od prostych do potrójnych!). Kiedy wiemy tak mało i tak często się mylimy, jak powiedziałby Coluche, mamy prawo milczeć.

8- Bez wątpienia, ale to nie klimat…

W tym przypadku z aktywistami klimatycznymi wiąże się pewne sprzątanie, ponieważ to z takim obrazem Epinal warunkują opinię publiczną jak ocieplenie antropogeniczne.

9 - Tak, dokonuje się obserwacji, szczególnie w odniesieniu do koralowców, planktonu i różnych rzeczy; ale człowiek ma również swój bezpośredni udział w osłabianiu zasobów rybnych

Wina jest częścią dogmatów.

10 - to całkowicie darmowa afirmacja, a ponadto bez żadnego znaczenia.

Jest to wniosek wyciągnięty z faktów znacznie bardziej bezpośrednio niż IPCC wyciąga własne wnioski z obserwacji.
0 x




  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Powrót do "katastrofy humanitarne, naturalne, klimatyczny i przemysłowych"

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 2