Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

[Exnihiloest]

 
Przypomnijmy, że tematem było:

------------------------------------
„Lód morski w Arktyce może całkowicie zniknąć w ciągu czterech lat”
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

„Zmierzamy do załamania, które powinno nastąpić w 2015 lub 2016 roku i które spowoduje, że Arktyka będzie wolna od lodu w sierpniu i wrześniu. To globalna katastrofa."

Peter Wadhams z University of Cambridge, 2012.

Ile głupców wyznających tę samą religię przekazałoby jego wyznanie wiary, jak na alarmującego głupca?
I oni to nazywają nauką!
-----------------------------------------

Nie próbuj odwracać rzeczy, to nie wymaga, nigdy nie wymagało! Twoje deklaracje na temat ludzkości są więcej niż wymowne, „bezużyteczne” jak czytniki liczników, wytwórcy chodaków (niewyczerpująca lista, których zachowujesz smak) przez „będziemy wieczni”, nie ma zdjęcia. Jeśli jest jakiś faszystowski (gorszy nawet) bałwochwalczy fundamentalista, ślepy i głuchy (niestety nie głupi) na krucjacie, to jesteś nim ty, niegodziwy, nie ja!

Dodam zatem, że nie tylko imbecyle odmawiają brania pod uwagę faktów i mówią amen wyznaniom wiary niekompetentnych. Promując ekofaszyzm, mamy też upartych, nietolerancyjnych i wszechobecnych eko-dżihadystów à la GuyGadebois, którzy spędzają czas na atakowaniu tych, którzy wypowiadają się przeciwko ich religii. Czy nasz eko-dżihadysta byłby motywowany przez kilka dziewic, które będą na niego czekać w raju męczenników, w podzięce za wprowadzenie jego fatw? To dlatego, że wierzy, że jest gugusem.

[Gildas]

W Turcji, Grecji i Albanii nadal trwają dziesiątki pożarów związanych z upałami

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

[GuyGadeboisTheBack]

 
Pamiętaj, że temat...

.... nie jest już aktualna, ponieważ pochodzi z 2012 roku i dlatego nikogo NIE interesuje.

[Exnihiloest]

...
.... nie jest już aktualna, ponieważ pochodzi z 2012 roku i dlatego nikogo NIE interesuje.

„Wszystkie prognozy IPCC dotyczą przeszłości, więc nikogo nie interesują” — mówi nam w końcu GuyGadebois.
Wady, odważy się na wszystko.

[GuyGadeboisTheBack]

Wady, odważy się na wszystko.

W rzeczywistości:
społeczeństwo-i-filozofia/ekologizm-i-strach-przed-postepem-t16956.html

[Exnihiloest]

 
Nowy raport IPCC, twierdzący, że ocieplenie jest spowodowane przez ludzkość, opiera się wyłącznie na symulacjach komputerowych całkowicie wykraczających poza ich domenę ważności.

Nowe badanie jeszcze bardziej podważa ten argument atrybucji. Sam proces statystyczny stosowany od 20 lat do „wykrywania sygnału antropogenicznego” opiera się na warunkach, które absolutnie nie są spełnione. Twierdzenia o coraz bardziej widocznym wykrywaniu „sygnału antropogenicznego” w kolejnych raportach IPCC są zatem przerywane.

Co gorsza, jeśli spróbujemy przezwyciężyć wady zastosowanej metody statystycznej, „sygnał antropiczny” zniknie. Publikacja dostępna jest tutaj:
https://link.springer.com/article/10.10 ... 21-05913-7

Uproszczone wyjaśnienia dostępne tutaj:
https://judithcurry.com/2021/08/18/the- ... ly-flawed/

[GuyGadeboisTheBack]

(Hej, „on” ponownie wraca do szarży z Judith Curry* i jej think tankiem klimatosceptyków sponsorowanym przez najbardziej emitujące CO2 branże… Czysta propaganda, czyste kłamstwa, czysta manipulacja: trzy filary Blédina. . .)

* „Oszust” nazwany we Francji (między innymi) przez Guya Sormana, ultraliberalnego transhumanistycznego szumowiny, który jest szalony, oraz Claude'a Allègre'a, trzęsącego się, który zawsze kłamał. Niezła referencja!

[Exnihiloest]

(Hej, „on” ponownie wraca do szarży z Judith Curry i jej think tankiem klimatosceptyków sponsorowanym przez najbardziej emitujące CO2 branże… Czysta propaganda, czyste kłamstwa, czysta manipulacja: trzy filary Blédina… . )

Po 9 dniach bez publikowania, 8 minut między moim nowym postem a szyderczą Pawłowską odpowiedzią IPCC, bezsporną i oszczerczą, trzeba było się odważyć. Głupcy nigdy nie mają wakacji.

[GuyGadeboisTheBack]

Chcesz kłótni?
Więc spójrz, kim jest ta zgnilizna, którą Blédina ośmiela się wykorzystać, aby dalej przejmować się światem i rozgłaszać swoje kłamstwa w kółko:
(Przetłumaczony):
https://translate.google.com/translate? ... ry%2F%23s5
https://translate.google.com/translate? ... ry%2F%23s5

Zapytany o potencjalne konflikty interesów, była to odpowiedź Curry'ego dla Scientific American:

„Otrzymuję fundusze z przemysłu paliw kopalnych. Moja firma… robi [krótkoterminowe] prognozy huraganów… dla firmy naftowej od 2007 roku. W tym czasie byłem zarówno silnym zwolennikiem IPCC, jak i ostatnio krytykiem IPCC, jest brak korelacji między tym finansowaniem a moimi publicznymi oświadczeniami.

Wierzymy jej za słowo!

(Zauważam, że kiedy oświadczam, że źródło Blédina nie jest wiarygodne, już sobie to wyjaśniłem, odpowiada obrażając mnie i prześladując siebie, że to ja nie jestem wiarygodny. Biedny klaun 2)

[ABC2019]

 
Nowy raport IPCC, twierdzący, że ocieplenie jest spowodowane przez ludzkość, opiera się wyłącznie na symulacjach komputerowych całkowicie wykraczających poza ich domenę ważności.

Nowe badanie jeszcze bardziej podważa ten argument atrybucji. Sam proces statystyczny stosowany od 20 lat do „wykrywania sygnału antropogenicznego” opiera się na warunkach, które absolutnie nie są spełnione. Twierdzenia o coraz bardziej widocznym wykrywaniu „sygnału antropogenicznego” w kolejnych raportach IPCC są zatem przerywane.

Co gorsza, jeśli spróbujemy przezwyciężyć wady zastosowanej metody statystycznej, „sygnał antropiczny” zniknie. Publikacja dostępna jest tutaj:
https://link.springer.com/article/10.10 ... 21-05913-7

Uproszczone wyjaśnienia dostępne tutaj:
https://judithcurry.com/2021/08/18/the- ... ly-flawed/

McKitrick jest oczywiście znany z tego, że wraz z McIntyre'em krytykował statystyczne metody rekonstrukcji temperatur za pomocą ich słynnego „kija hokejowego”. Są specjalistami od statystyki i uważam, że to, co mówią, jest wiarygodne. Kilkakrotnie krytykowali prace, które zostały zaakceptowane przez recenzentów, co czasem nawet prowadziło autorów do uznania własnych błędów i wycofania pracy - to oczywiście dowód ich kompetencji, gdyby ich krytyka była nieuzasadniona, oczywiście autorzy nigdy by nie wycofane!

https://climateaudit.org/2012/10/30/kar ... f-climate/

https://retractionwatch.com/2012/06/11/ ... ed-online/

Ale jak zwykle ci, którzy nic nie rozumieją z kwestii naukowych i postrzegają naukę jedynie jako polityczne pole bitwy, odpowiedzą na wszystko…