Exnihiloest napisał:„błędny” to próba intencji. Jaki masz dowód na to, że Richard Lindzen chce nas oszukać?!
Na przykład może myśleć tak jak ja, że nawet jeśli „globalne ocieplenie jest fantastyczną szansą dla sektora przemysłowego”, nie jest nią dla ludności, która musi za to zapłacić wysoką cenę i dlatego zmierzamy ku katastrofie.
Bolesny ten stan umysłu polegający na twierdzeniu, że opinia przeciwna do jego wynikałaby z braku etyki wśród tych, którzy ją wyznają. Zawsze postrzegałem to jako oznakę nietolerancji i domagania się monopolu na moralność, a także jako argument ad personam.
Oczywiste wnioski z Twojej strony połączone z oskarżycielskim odwróceniem!
...Zauważyłem, że
o było błędne, chyba że ty wywnioskowałeś jedno ze mnie
„znak nietolerancji i żądanie monopolu moralności” tylko to! Przy okazji mogłeś także dodać zaprzeczanie zbrodniom wojennym!
Bolesny jest ten stan umysłu, polegający na twierdzeniu, że opinia przeciwna do własnej wynika z braku etyki wśród tych, którzy ją wyznają.Myślę, że to trochę jak na ciebie, prawda?
Poza tym po obejrzeniu wydaje mi się, że tak
R. Lindzen mówisz
"promocja obalenia społeczeństwa przemysłowego”.
Wypowiedzi tego pana są w pełni godne szacunku i ma on swobodę stworzenia dzieła kontranalizy (tym są badania naukowe) podlegającego postępowaniu uproszczonym i z pewnością nie ja byłbym w stanie mu zaprzeczyć ze względu na mój brak wiedzy w sprawach klimatologicznych.
Jednak w mojej pierwszej uwadze wspomniałem o idei „samobójstwa przemysłowego”, czyli
całkowicie fałszywe.
Jeśli chodzi o pomysł jakiejkolwiek promocji obalenia społeczeństwa przemysłowego, musiałbym pokazać fakty potwierdzające, którzy potężni ludzie na tym świecie to reklamują!
Greenpeace porzucić ten dyskurs na co najmniej 20 lat!
Dziś promowanie degrowthu jest po prostu tematem
cenzura w debacie politycznej.
„Inżynieria czasami polega na wiedzy, kiedy przestać” Charles De Gaulle.