Czarnobyl: charakter ona już trwa jej praw?

[Janic]

kiedy mówimy o ekologii i ratowaniu planety, powinniśmy raczej mówić o ratowaniu ludzi, planeta nas przeżyje

nie chodzi tu o mężczyznę ani o kobietę, ale o każdą formę życia na tej ziemi i na ziemi bez życia, my, żywi wszelkiego rodzaju, nie ma się czym przejmować.

[GuyGadebois]

kiedy mówimy o ekologii i ratowaniu planety, powinniśmy raczej mówić o ratowaniu ludzi, planeta nas przeżyje

nie chodzi tu o mężczyznę ani o kobietę, ale o każdą formę życia na tej ziemi i na ziemi bez życia, my, żywi wszelkiego rodzaju, nie ma się czym przejmować.

A po francusku, co to znaczy?

[Ahmed]

Myślę Janic chce potępić to antropocentryczne zachowanie, które czyni nas ślepymi na to, co wyrządzamy nieludzkim (ekobójstwo). Nie wierzę jednak w zniknięcie wszystkich tych form życia, nawet w hipotezę, co zresztą całkiem nieprawdopodobne, o całkowitym samozniszczeniu ludzkości.

[GuyGadebois]

Myślę Janic chce potępić to antropocentryczne zachowanie, które czyni nas ślepymi na to, co wyrządzamy nieludzkim (ekobójstwo). <<< dzieło godne Champoliona. Pozostaje do sprawdzenia! Nie wierzę jednak w zniknięcie wszystkich tych form życia, nawet w hipotezę, co zresztą całkiem nieprawdopodobne, o całkowitym samozniszczeniu ludzkości.<<< To oczywiste. Zniknięcie człowieka nie zabrałoby ze sobą wszystkich żywych istot, nawet biorąc pod uwagę niewątpliwie ogromne szkody, jakie degradacja naszej zatrutej cywilizacji wyrządziłaby naturze przez wieki.

[Janic]

MedAhmed »12 / 11 / 19, 00: 09

Myślę, że Janic chce potępić to antropocentryczne zachowanie, które czyni nas ślepymi na to, co wyrządzamy nie-ludziom (ekobójstwo). Nie wierzę jednak w zniknięcie wszystkich tych form życia, nawet w hipotezę, co zresztą całkiem nieprawdopodobne, o całkowitym samozniszczeniu ludzkości.

twoja druga część to także antropocentryzm, ponieważ w tej chwili główne ofiary naszych zachowań ekobójczych tak naprawdę na nas nie wpływają, z wyglądu, Jednak to reszta żyjących pozwala nam przetrwać lub nie, a kiedy zrujnujemy wszystko wokół nas, bez żadnej szansy na rozpoczęcie pseudoewolucji, ziemia ponownie stanie się planetą pustą od życia, tak jak inne.
Po co też starać się wiedzieć, czy istnieją inne planety, na których istniałoby życie lub warunki sprzyjające życiu? Wszystkie te pieniądze zmarnowane na tę iluzję, podczas gdy te pieniądze mogły zostać wykorzystane dla całej ludzkości, a nie na kilka gogo pełnych pieniędzy.

[ABC2019]

Po co też wiedzieć, czy istnieją inne planety, na których istniałoby życie lub warunki sprzyjające życiu?

cóż, na przykład dać sobie szansę, żeby je też spieprzyć?

[plasmanu]

Bof Bof.
Po mnie powódź.
Powódź krwi musi być umieszczona w kontekście.
Wolę: prosto w ścianę lub piłkę w stopę

[Janic]

Janic napisał:
Po co też wiedzieć, czy istnieją inne planety, na których istniałoby życie lub warunki sprzyjające życiu?

cóż, na przykład dać sobie szansę, żeby je też spieprzyć?

Być może! ale to wszystko jest prymitywnie młodą fantazją, która pojawiła się w wieku dorosłych i chce przekształcić ją w rzeczywistość, mając jednocześnie świadomość, że jest nierealna i niepraktyczna.
Ale najważniejszą częścią mojego zdania i niestety pominiętą jest: „Wszystko to zmarnowane pieniądze za tę iluzję podczas gdy te pieniądze mogły zostać wykorzystane dla całej ludzkości, a nie na kilka gogo pełnych pieniędzy„ale ilu z tych późnych nastolatków zdaje sobie z tego sprawę?

[Ahmed]

Wszystkie te pieniądze zmarnowane na tę iluzję, podczas gdy te pieniądze mogły być wykorzystane dla całej ludzkości, a nie na kilka gogo pełnych pieniędzy.

Jednak to zdanie jest samo w sobie skoncentrowane na ekonomii, w tym sensie, że domyślnie przyznaje, że gospodarka, rzekomo zorientowana, byłaby w stanie naprawić wyrządzone przez nią szkody ...

[Sen-no-sen]

@Janic:
W skali globalnej jesteśmy częścią jego „ogromne kwoty pieniędzy„do którego się odnosisz.
A jeśli chodzi o oligarchię finansową, przypomnijmy sobie podstawową kwestię: są bogaci, ponieważ konsumujemy, dlatego wykluczone jest prowadzenie uproszczonej krytyki mającej na celu skoncentrowanie źródła zła na kilku czynnikach systemu, zachodzi współzależność zjawisk.

Podobnie jak katastrofy Czarnobyl, Bhopal, głęboki horyzont wodny i tak dalej nie są wypadkami, ale całkowicie logicznymi konsekwencjami światowego funkcjonowania przemysłu i transformacji świata.
Do problemów ekologicznych podchodzi się zawsze z czysto subiektywnego punktu widzenia, to znaczy jako konsekwencja egzogeniczna (a więc zewnętrzna wobec naszej woli), podczas gdy w rzeczywistości jest to proces, którego jesteśmy „bez znajomości naszej własnej, wolnej woli aktorów”: sztuczność świata.