Pierwszy RBI (bezwarunkowy dochód podstawowy) wypłacany w Szwajcarii!

[Christophe]

Pierwszy dochód podstawowy wypłacony kobiecie z Zurychu: http://www.20min.ch/ro/economie/news/st ... e-29290787

No cóż, jeszcze nie wygrana...

[Obamot]

Cóż, głosujemy tylko nad 5 czerwca, szwajcarscy toto zawsze wyprzedzają francuskojęzycznych? (Swiss-totos = szwajcarscy Niemcy)

Powiedziałem, że głosy zostały sfałszowane (jeśli przynajmniej...)

Czuję, że przeniosę się do Zurychu (wymawiam „tzûûrriiichh” z dyszami wydobywającymi się z dzioba, palec na szwie)

[Christophe]

Tak, tytuł jest nieco mylący (zrobiono to celowo )...musisz przeczytać artykuł, żeby zrozumieć

[Christophe]

Odrzucony przez ponad 70% w referendum… hej, cholera… nie jesteśmy jeszcze gotowi…

[Ahmed]

Największy interes Wielkiej Brytanii czy RBI ma dla mnie charakter formalny: z jednej strony oznacza świadomość niemożności dalszego kształtowania społeczeństwa, jeśli nie weźmie się pod uwagę coraz większej sprzeczności pomiędzy masowym wykluczeniem z pracy oraz fakt, że ludzie nadal łączą się ze sobą poprzez pracę i pieniądze; z drugiej strony niedostrzegalna rzeczywistość, która polega na tym, że odtąd coraz większa liczba osób nie otrzymuje wynagrodzenia (niezależnie od tego, czy pracują, czy nie) poprzez funkcjonowanie gospodarki, jakie sobie wyobrażają, ale przez branżę finansową działającą coraz bardziej w nieważkości opartej na rozwiązaniu obecnych sprzeczności, dziś nierozwiązywalnych, ale rzekomo cudownie rozwiązanych w bardziej niż hipotetycznej przyszłości* (ponieważ te sprzeczności nasilają się).

Oczywiście Wielka Brytania nie jest rozwiązaniem trwałym, stanowi bowiem jedynie epifenomen określonej fazy ewolucji tzw. systemu gospodarki rynkowej. wydaje się atrakcyjna tylko wtedy, gdy ograniczymy się do powierzchownej lub częściowej analizy gospodarki.

*To dokładnie ten sam mechanizm, który zadziałał podczas kryzysu subprime, choć w innej skali: spadek siły nabywczej „przeciętnych” amerykańskich gospodarstw domowych wpchnął je w zadłużenie (banki też nie istnieją nie bez powodu!), co doprowadziło do znacznie większego spadku późniejszej siły nabywczej (niewielki spadek dochodów lub w najlepszym razie stagnacja, minus zaciągi na spłatę kredytu => niewypłacalność i niemożność zrealizowania zamortyzowanego kapitału nieruchomości). mechanizm pożyczki stanowi interesującą dźwignię tylko w niektórych sprzyjających przypadkach, w przeciwnym razie jest to jedynie tymczasowy środek paliatywny, który ma bardzo szkodliwe skutki w perspektywie średnioterminowej.

[Obamot]

Odrzucony przez ponad 70% w referendum… hej, cholera… nie jesteśmy jeszcze gotowi…

...masz na myśli, że to fantastyczny wynik, tak! Że pomyślałby, że 30% populacji poprze ten pomysł (nie ja).
...Nie mówię o tych wszystkich, którzy nie głosowali, bo w to nie wierzyli, ani o tych, którzy głosowali na "nie", bo byli całkowicie rozczarowani!

Również na początku, w wielu przypadkach, takich jak energia nuklearna, przystąpienie do ONZ lub projekty robót publicznych w tunelach uznawanych za drogie, zawsze pozostaje ok. 70% odrzucenia. Nie mam wątpliwości, że wraz z cykliczną zmianą pomysł przeminie. Szwajcaria początkowo odmówiła przystąpienia do ONZ, bo nie chciała rezygnować ze swojej neutralności, ale ostatecznie przeszła przez rampę. Tak czy inaczej, jakie inne rozwiązanie stanowi „pośrednie rozwiązanie” większych zmian w społeczeństwie? Prawie żadnego nie widzę! I jak sugeruje Ahmed, to minie, bo pomaga ukryć gówno (bezrobocie ujawniając znacznie głębsze problemy strukturalne) u kota („dobrzy” ludzie...) To minie, to tylko kwestia czasu.

To, co musisz zobaczyć, to proporcjonalność Cantona po Cantonie:

I tu raczej doskonała niespodzianka, bo nie widać podziału szwajcarsko-francuskojęzycznego i szwajcarsko-germańskiego! To doskonała wiadomość, która pokazuje, że elektorat nie zawsze będzie jednomyślnie wrogo nastawiony do tej idei. Widzimy nawet kantony raczej położone blisko germańskiego łona, mniej „anty” niż inne… (Jura, Neuchâtel, Basel-City). A co do niewidzenia: Berna, Schaffhausen, Solothurn czy Zurychu w obozach ultraprzeciwników , tutaj (dobra) niespodzianka jest całkowita! (Ale to tylko skromna interpretacja wyników...)

[Obamot]

PS: i muszę przyznać, że nie czytałem niczego w prasie, co pozwalałoby obiektywnie dokonać rozróżnienia pomiędzy obecną sytuacją a RBI, co oznacza, że ​​w ogóle koncepcja mogła zostać źle zrozumiana. RBI nie „odpoczywa”…! Jest to nowa dystrybucja środków, redystrybucja „pomocy społecznej”, która nie obciąża bardziej budżetu państwa (docelowo, gdy „pomoc społeczna pewność siebie wróciła” wśród obywateli: może znacznie mniej), właśnie po to, aby przestać robić z obywateli „żebraków”. Aby precyzyjnie wyjść z przestarzałego pojęcia „pomocy społecznej”.
Jaki byłby rezultat, gdyby była to „kwestia narodowa” (a tak jest). Z pewnością znacznie lepszy wynik, co niestety nie zadowoliłoby tych, którzy opierają się zmianom.

[pedrodelavega]

Uważam, że projekt trochę ograniczał finansowanie.

[Obamot]

Po co? Ponieważ bardziej sprawiedliwe traktowanie poszczególnych przypadków, a przede wszystkim niezbędne reformy strukturalne powinny być uzależnione od środków finansowych, które należy osiągnąć? Czy zatem podlegasz wszelkim spekulacjom dotyczącym definiowania „celu”, jakim jest uczynienie opakowania atrakcyjnym? Szczerze mówiąc, trudno mi myśleć, że powinno to być warunkiem sine qua non „sukcesu”.

Czyż sam fakt poszukiwania „sukcesu” nie jest już sam w sobie apokryficzny (lub później tak się stało, ponieważ z jednej strony RBI jest tylko podporą, a z drugiej poza RBI jest niczym, ponieważ to potrzeby, które sprawiają, że RBI uważa się za konieczność), dlatego też nie potrzeba pieniędzy, aby dojść do tego wniosku. Wreszcie buu (!), jeśli są tacy, którzy chcą myśleć, że była to kwestia pieniędzy…

Z drugiej strony, prawdopodobnie możemy już dostrzec inne przyczyny - mniej powierzchowne - które z pewnością wyjaśniają przyczynę tej częściowej awarii... Między innymi:
fakt, że nie udało się wyjaśnić, w jaki sposób RBI nie wpłynie na motywację osób, które będą z niego korzystać, (już ze względu na to, że każdy miałby do tego prawo, nie stanowiłoby to już szczególnej kwestii), ale przede wszystkim przez to, że ponieważ nie jesteśmy w „gospodarka planowa„(w stalinowskim znaczeniu tego słowa, ponieważ Trocki sugerował, że jest to możliwe w demokracji…) i z tego powodu byłoby zupełnie odwrotnie, ponieważ kulturowo w naszych społeczeństwach obywatele są na ogół „naturalnie* ubiegający się o dobrowolne poddanie„(w sensie przynależności i zaangażowania/mobilizacji wobec grupy), ponieważ jest to teoretycznie przyjęty najlepszy sposób realizowania się społecznie [...] w sposób bardziej prozaiczny, RBI chciałoby pozostawić obywatelom”,życie, które chcą wybrać” (co się dzieje, doktorze?)

*W cudzysłowie, bo tak jak w ideologii komunistycznej, można ją karmić pięknymi złudzeniami!

[Christophe]

Uważam, że projekt trochę ograniczał finansowanie.

a) Coraz mniej prawdziwa, jeśli ogólna ocena będzie coraz bardziej szczegółowa… ale większość ludzi nie jest w stanie oszczędzać na poziomie N+2

b) Do wprowadzenia pozostają jeszcze nowe podatki: na początek podatek Tobina...

c) RBI mógłby ożywić uogólnioną gospodarkę do połowy masztu, w pierwszych latach może występować deficyt, podobnie jak krajowy budżet na edukację

Zaczynając od c) Zastanawiam się, czy RBI jest ostatecznie pomysłem ekologicznym… bo jeśli ma ożywić „głupią i niegodziwą” konsumpcję… to lepiej pozostać w kryzysie… dla środowiska, słyszę!