Pierwszy RBI (bezwarunkowy dochód podstawowy) wypłacany w Szwajcarii!

[pedrodelavega]

To, czy jest to bolesne, czy nie, niczego nie zmienia: trzeba przestać ... przepraszam, ale niewolnictwo i tak zostało zniesione kilka lat temu!

Nadal jest dużo podnoszenia ciężarów.

[Christophe]

Tak, to na pewno, ale zanim stanie się bolesna, praca musi być w stanie generować dochód ... to wszystko, co chciałem powiedzieć ...

[Ahmed]

Jest wiele rodzajów przedsiębiorców: ci, którzy działają z pasji lub przeciwnie, tacy, których zmusza bezrobocie; niewielu rozumie ogólne funkcjonowanie gospodarki i to, jak duża liczba działań jest z góry skazana na porażkę; poza kilkoma wyjątkowymi konfiguracjami, którym udaje się pogodzić pasję i przekonanie z zyskiem, większość znika lub wegetuje.
Iluzja gwarantowanego minimum może tylko zachęcić do ślepej uliczki ...

[Christophe]

Iluzja gwarantowanego minimum może tylko zachęcić do ślepej uliczki ...

Po co tyle kategoryzowania?

JEŚLI 1/10 firm uruchomionych przez RBI jest rentowna w dłuższej perspektywie, to już jest zwycięstwo, prawda?

[Obamot]

W przypadku małych transakcji, gdyby rzeczywiście doszło do wyrównania, ponieważ wszyscy otrzymaliby RBI, faktem jest, że rzemieślnik nie byłby już zależny od konieczności osiągnięcia obrotu umożliwiającego zwolnienie progu rentowność, ponieważ część dochodu zostałaby już uzyskana.

Jeśli rzemieślnik nie osiągnie progu rentowności, jego praca nie zwiększy jego dochodów. Jeśli jego praca jest forsowna, co się stanie?

Nie, nie musi go osiągać, ponieważ automatycznie otrzymuje tę część dochodu, która pozwala mu żyć.

Jeśli wezmę klasyczny schemat, który panuje w przemyśle i rzemiośle, że 3 trzecie: 1/3 zakupu towarów, 1/3 FG, 1/3 zysku, możemy oszacować, że RBI może pokryć 1/3 (kiedy mamy parę, nadal będzie to 5 CHF ...)

Jeśli więc rozumiemy poza absurdem, mógłby pracować bez naliczania godzin, po prostu sprzedając zapasy!

Nie chodzi nawet o to, że go nie zwiększa ... chodzi o to, że nie tworzy dla niego żadnego krótkiego dochodu !!

Tak. Chciałem powiedzieć: po jednej stronie ma dochód ze swojego rbi, ale jego praca nie zwiększa jego dochodów.

Dlatego zaczynając od powyższego, możemy przedefiniować pojęcie „wartości dodanej”, tak samo jak możemy zrozumieć, że nie potrzeba wiele, aby „stworzyć dochód”, ponieważ ograniczenia „rentowności” są trochę bardziej subiektywne, jeśli przyjmiemy np. pracę sezonową, gdzie jest „pełny boom” (jak w rolnictwie) to dużo sprzedajemy, są zyski, to następuje cały okres mniej ważnych dochodów, gdzie szarpie się diabła trochę za ogon ... Rzeczywiście istnieje wiele działań, które są „chwilowo” NIEopłacalne, ponieważ podlegają hiperspekulacyjnemu modelowi „ekonomicznemu” *

Oczywiście byłoby dobrze, gdyby osoba niezależna nie angażowała się w „nierentowne” działania, o czym nie miałem na myśli, a ponieważ właśnie RBI ma motywować i stymulować aktywność (i dziękuję nie zmuszać mnie do mówienia tego, czego nie chciałem) Ale wy, którzy zawsze stawiacie się w kierunku włosów establishmentu, nigdy nie mogliście być niezależni, ponieważ od razu zrozumielibyście, gdzie Chciałem przyjechać ...

* „a-ekonomiczne” lub „ekonomiczne”, z prywatnym „a”.

[Obamot]

Uwaga: i chciałbym dodać, że generalnie należałoby zapewnić, aby RBI nie został „odzyskany” przez kręgi gospodarcze, ponieważ mogłyby one de facto regulować / czerpać zyski z RBI za pośrednictwem wzrost oprocentowania kredytów hipotecznych (regulują już gospodarkę tym i kreacją pieniądza i najwyraźniej każdemu to nie przeszkadza, gdy jest to prawdziwy skandal), co oznacza, że ​​RBI koniecznie powinny towarzyszyć środki ochronne zapisane również w Konstytucji jako „prawo do mieszkania"lub jakikolwiek inny środek ograniczający stawki (i blokujący wszelkie spekulacje w tym zakresie)! W przeciwnym razie wzrost czynszów potajemnie zmusiłby ludzi do więcej pracy, aby banki zarabiały więcej ... które byłyby wtedy rzeczywiste beneficjentów systemu RBI!

[Christophe]

Uwaga: i chciałbym dodać, że generalnie należałoby zapewnić, aby RBI nie został „odzyskany” przez kręgi gospodarcze, ponieważ mogłyby one de facto regulować / czerpać zyski z RBI za pośrednictwem wzrost oprocentowania kredytów hipotecznych (regulują już gospodarkę tym i kreacją pieniądza i najwyraźniej wszyscy są z tym w porządku, gdy jest to prawdziwy skandal) (...)

Dobra sugestia, ale myślę, że nadal wierzysz w Świętego Mikołaja ??? Oczywiście zostanie to odzyskane ... w tym momencie jak w innych!

Goldman Sachs tworzy teraz prognozy sportowe ... co oznacza hojność ich dziedziny "kompetencji" ...

[Ahmed]

Christophepiszesz;

JEŚLI 1/10 firm uruchomionych przez RBI jest rentowna w dłuższej perspektywie, to już jest zwycięstwo, prawda?

Poza tym to tylko bezsensowne przypuszczenie, byłoby to tylko zwycięstwo gospodarki, a utrzymywanie argumentu na rzecz walki z konsekwencjami jest rozumowaniem bardzo przeciętnym ...
Jako dialog między tobą a Obamot, teoretyczne prawidłowe funkcjonowanie Wielkiej Brytanii wiąże się z regułami, które są sprzeczne z jej początkowymi założeniami (i które, gdyby mogły obowiązywać dzisiaj, prawdopodobnie uczyniłyby Wielką Brytanię bezużyteczną ...).

[Christophe]

Tak, ale ... Jakie byłoby wtedy rozwiązanie dla Ciebie?

Zepsuć wszystko i zacząć od nowa na nowych podstawach ekonomicznych?

[Obamot]

Uwaga: i chciałbym dodać, że generalnie należałoby zapewnić, aby RBI nie został „odzyskany” przez kręgi gospodarcze, ponieważ mogłyby one de facto regulować / czerpać zyski z RBI za pośrednictwem wzrost oprocentowania kredytów hipotecznych (regulują już gospodarkę tym i kreacją pieniądza i najwyraźniej wszyscy są z tym w porządku, gdy jest to prawdziwy skandal) (...)

Dobra sugestia, ale myślę, że nadal wierzysz w Świętego Mikołaja ??? Oczywiście zostanie to odzyskane ... w tym momencie jak w innych!

Dobrze by było przeczytać wszystko, sugeruje się w głównym poście (gdzie cytuje się tylko Nota-Bene), że obecna sytuacja jest modelem „ekonomicznym”, czy też antyekonomicznym w dłuższej perspektywie (a nawet już teraz), ponieważ jesteśmy w procesie pożerania naszego kapitału zasobów naturalnych z dużą prędkością, podczas gdy szanując model ekologiczny (a nawet biodynamiczny, jak inne żyjące gatunki są w stanie to zrobić), powinniśmy go zachować za pomocą hiper-minimalistycznego zarządzania, które nie może być zgodne ze spekulacyjnym modelem ekonomicznym (z wyjątkiem tego, co możemy „oddać naturze” i co może przynieść jej korzyści jako nawóz, tj. nasze ekskrementy, lol), ponieważ w naturze wszystkie spekulacje służą do konserwacji / owocowania ( Mam na myśli środowisko naturalne, z wyłączeniem jakiegokolwiek sztucznego artefaktu wytworzonego przez człowieka).

Przyszłość ludzkości będzie fajna, czy nie!