Działanie VAT i podatków

[Christophe]

To nie papierkowa robota cię przeraża (od tego są księgowi), ale
a) koszt produkcji powiązany ze standardem życia
b) składki społeczne i pracodawcy
c) poziomy podatku od zysków
... co oznacza, że ​​się przeprowadzamy lub że niektóre produkcje po prostu się tu nie opłacają.

Moglibyśmy dodać: dotacje, które smarują niektóre pozbawione skrupułów firmy w okresie obowiązywania umowy o dotację, a które są łamane zaraz po...

A jeśli zlecamy na zewnątrz, to dobrze jest zawyżać marże, a co za tym idzie, zwiększyć wpływy z podatku VAT dla państwa…

W związku z tym podatek VAT od produktów importowanych jest objęty stawką coef. wysoki poziom komercyjny, w związku z czym państwo jest szczęśliwe… ponieważ przynosi trochę gotówki… Ale deindustrializacja jest plagą gospodarczą w perspektywie średnio- i długoterminowej… a jeśli weźmiemy pod uwagę ogólną ocenę społeczno-ekonomiczną, nie jesteśmy pewni, czy Państwo jest zwycięzcą na dłuższą metę... pewne jest nawet, że będzie przegranym...

[chatelot16]

3) sprawiedliwy podatek, akceptowany przez wszystkich, płacony dobrym sercem, wciąż go szukamy.

ISF opłacane przez wszystkich… bogatych

nawet nie: wystarczy mieć całkowicie przewartościowany dom w miejscu, gdzie nieruchomości są za drogie, aby płacić podatek od majątku nawet przy niskich dochodach, których nie da się zapłacić

wniosek, że wymyślili tarczę podatkową: mała ofiara podatku majątkowego nie jest zatem wykrwawiona całkowicie, ale tylko w połowie... w zasadzie ma obowiązek sprzedać! opuść obszar zakazany biednym!

a tarcza podatkowa objęta jest wszystkimi osobami o wysokich dochodach, co definitywnie chroni ich przed ewentualną podwyżką podatku

jeśli podatek dochodowy wzrośnie, zapłacą tylko ci o niskich dochodach: śmieją się ci duzi, ograniczeni tarczą!

system podatkowy to naprawdę skomplikowana sprawa, której nikt do końca nie rozumie

[Christophe]

= ironia

To był ironiczny humor.

Co do reszty zgadzam się z Tobą

[dedeleco]

Jeśli chodzi o „głupie” podatki: pamiętajcie, nie wracając do gabelle, przy każdym wejściu do miasta obowiązywał podatek od okien lub dotacji, przed pojazdami paliwowymi, które wysadzały te podatki w powietrze!

VAT jest trochę lepszy ????

[Did67]

Dlatego też uważam za wstyd, że podatek dochodowy stał się szyderczy: mimo że jest to podatek, który mógłby być najsprawiedliwszy

Zapominasz o jednym: wszystkie „szare” dochody!

Mówiono o oszukiwaniu fiskusa, ulubionym sporcie.

Więc pracuję na czarno...

Ale to, co zarobisz, skonsumujesz i... zapłacisz VAT.

Nawet pieniądze z narkotyków płacą podatek VAT, gdy tylko facet kupi BMW (no cóż, może je ukradnie?).

I wreszcie „dodajesz” według swojego zużycia! Już nie jest tak źle.

Nie jestem jednak przeciwny postępowości IRPP. Oczywiście.

[Did67]

I tu pytanie pomocnicze: czy w przypadku sprzedaży ze stratą przysługuje nam ulga VAT? :)
...

Wydaje mi się, że teoretycznie jest to zabronione! [Nigdy nie zastanawiałem się dlaczego! Dzieje się tak dlatego, że państwo nie ma zamiaru spłacać. W przypadku „sprzedaży” itp. tak... Jak powiedziałeś, inwestując, otrzymujesz zwrot podatku VAT. Tak naprawdę najważniejsza jest wartość dodana; jeśli będzie negatywny, myślę, że zwrócimy Ci pieniądze).

[Did67]

nawet nie: wystarczy mieć całkowicie przewartościowany dom w miejscu, gdzie nieruchomości są za drogie, aby płacić podatek od majątku nawet przy niskich dochodach, których nie da się zapłacić

wniosek, że wymyślili tarczę podatkową: mała ofiara podatku majątkowego nie jest zatem wykrwawiona całkowicie, ale tylko w połowie... w zasadzie ma obowiązek sprzedać! opuść obszar zakazany biednym!

Myślę, że tutaj trochę się mylisz:

- rzeczywiście istnieje przypadek nieruchomości, która zwiększa wartość i powoduje, że właściciel ponosi odpowiedzialność za ISF (Île de Ré i kilka podobnych przypadków); to wszystko jest takie samo niektóre przypadki...(które media uwielbiają!)

Pytanie to rodzi raczej sztywność organów podatkowych.

- Tarcza zwraca Twoje podatki, jeśli zapłacisz więcej niż połowę Twój przychód

Wyobraźmy sobie więc wartość nieruchomości

Ponadto zarabiasz 45 000 euro rocznie i jesteś winien 3 euro w ramach IRPP.

Twój podatek nie może przekroczyć połowy kwoty 45 000 EUR (twojego dochodu) lub 22 500 EUR. Zatem państwo zwróci Ci kwotę 153 000–22 500 EUR.

Oczywiście, jeśli nie będziesz osiągał dochodu z domu o wartości x milionów euro, będzie to trudne. Zgadzam się z tym.

Od tego do narzekania... Oczywiście, to dom, który odziedziczyłeś po rodzicach i z trudem go opuszczasz... Argumentów jest mnóstwo... Na pewno wszystko, czego chcesz... Na pewno nie bycie bogatym, ty nie mogę już zostać w tym „raju”... Ale nie będąc bogatym, nie masz też prywatnego odrzutowca, nie mieszkasz w apartamencie w George V itp. ...Jest więc mnóstwo niesprawiedliwości...

Ale daj mi swój dom, zajmę się nim.

Nie, szczerze mówiąc, są tysiące ludzi, którzy właśnie zostali zwolnieni, eksmitowani, ponieważ nie spłacają już miesięcznych rat lub nie płacą już czynszu...

Chcesz, żebym przedstawił jeszcze bardziej dramatyczną sytuację: masz raka, masz długą chorobę, nie jesteś urzędnikiem; wbrew temu, co wszyscy myślą, pracodawca ma prawo Cię zwolnić! Jesteś sam, jeśli Twoja rodzina nie zapewnia! Twój mały domek, zamierzasz go opuścić. Opieka paliatywna nie jest w pełni objęta...

Tak, zgadzam się z tym, że płaczemy.

Zachowajmy obiektywizm i mierzmy słowa!

[chatelot16]

moim celem nie było doprowadzanie ludzi do płaczu z powodu tych, których jedynym nieszczęściem było posiadanie zbyt drogiego domu! ale powiedzieć, że to był punkt wyjścia tarczy podatkowej! nie jest to nawet dobre rozwiązanie tego problemu, ale dar niebios dla tych, którzy naprawdę z tego korzystają!

[Christophe]

(No prawie) interesująca „bajka” znaleziona w starej korespondencji z 2007 roku (przydatny mailing, który nie mówi bzdur i nonsensów, jest na tyle rzadki, że można go odnotować i rozpowszechnić!):

Wyobraź sobie, że każdego dnia 10 znajomych spotyka się na markowym piwie, a całkowity rachunek wynosi 100 euro. (Normalnie byłoby to 10 euro za osobę).

Ale dziesięciu naszych przyjaciół zdecydowało się zapłacić ten rachunek zgodnie z podziałem zainspirowanym obliczeniem podatku dochodowego, który dał coś takiego:

· Pierwszych 4 (najmniej bogatych, czyli najbiedniejszych) nic by nie zapłaciło.
Piąty zapłaciłby 1 euro
Szósty zapłaciłby 3 euro
Siódmy zapłaciłby 7 euro
Ósmy zapłaciłby 12 euro
Dziewiąty zapłaciłby 18 euro
· Ostatni (najbogatsi?!) powinni zapłacić 59 euro.

Dziesięciu mężczyzn spotykało się każdego dnia, aby napić się piwa i wydawali się całkiem zadowoleni ze swojego układu. Aż do dnia, w którym najemca postawił ich przed dylematem:
„Ponieważ jesteście dobrymi klientami, powiedział, postanowiłem dać wam zniżkę w wysokości 20 euro na całkowity rachunek. Dlatego teraz zapłacisz tylko 10 euro za swoje 80 piw. »

Zespół zdecydował się nadal płacić nową kwotę w taki sam sposób, w jaki płaciliby podatki. Pierwsza czwórka nadal piła za darmo. Ale w jaki sposób pozostałych sześciu (płacących klientów) zamierzało sprawiedliwie podzielić 20 euro zniżki?
Zdali sobie sprawę, że 20 euro podzielone przez 6 równało się 3.33 euro.
Ale gdyby odjęli tę sumę od swojego udziału, piąty i szósty mężczyzna musiałby zapłacić za wypicie ich piwa, co było nonsensem.

Barman zasugerował, że sprawiedliwiej byłoby obniżyć rachunek wszystkim o ten sam procent, więc wykonał obliczenia.

Co dało coś takiego:

· Piąty mężczyzna, podobnie jak pierwszych czterech, nie zapłacił nic więcej. (jeszcze jedno biedactwo!)
Szósty zapłacił 6 euro zamiast 2 (zniżka 3%)
Szósty zapłacił 7 euro zamiast 5 (zniżka 7%)
Szósty zapłacił 8 euro zamiast 9 (zniżka 12%)
Szósty zapłacił 9 euro zamiast 14 (zniżka 18%)
Dziesiąty zapłacił 10 euro zamiast 50 euro (zniżka 59%)

Każdy z sześciu „płatników” płacił mniej niż wcześniej, a pierwszych 4 nadal piło za darmo.

Ale po wyjściu z baru wszyscy porównali swoje oszczędności:

„Dostałem tylko 1 euro z 20 euro zniżki”, powiedział szósty, wskazał na 6. „dostał 10 euro”.

" Tak ! powiedział piąty, zaoszczędziłem tylko 5 euro”

" To prawda ! wykrzyknął siódmy, „dlaczego on miałby mieć 7 euro, skoro ja miałem tylko 9?” Najbogatsi dostali największą redukcję”

„Chwileczkę”, krzyknął chórem pierwszy mężczyzna, „my czterej nic nie dostaliśmy. System wykorzystuje biednych”.

9 mężczyzn otoczyło 10. i obraziło go.


Następnej nocy dziesiąty człowiek (najbogatszy lub najmniej biedny!) nie przyszedł. Pozostała dziewiątka usiadła i piła piwo bez niego. Ale kiedy przyszedł czas na zapłacenie rachunku, odkryli coś ważnego: nie mieli wystarczająco dużo pieniędzy, aby zapłacić nawet połowę rachunku.

I to, moi drodzy przyjaciele, jest ścisłym odzwierciedleniem naszego systemu podatkowego. Ludzie, którzy płacą najwięcej podatków, odnoszą największe korzyści z obniżenia podatków.

Opodatkuj najwyższy, oskarż ich o bycie bogatymi, a ryzykują, że więcej się nie pojawią. W rzeczywistości mogliby zacząć pić za granicą, gdzie atmosfera jest… jakby to powiedzieć… bardziej przyjazna!

Tym, którzy zrozumieli, wyjaśnienia nie są potrzebne.
Dla tych, którzy nie zrozumieli, żadne wyjaśnienie nie jest możliwe.

[delnoram]

(przydatny mailing, który nie mówi bzdur i nonsensów)

Nie wdając się w żadne bzdury, rzeczywiście jest tu pewna ilość dymu do tego stopnia, że ​​nawet „RMista” płaci część rachunku za „piwa” wbrew temu, co jest powiedziane w „bajce”.