Wszyscy zapomnieliście o prostym i tanim rozwiązaniu! Podziemny magazyn Dédé
Koniec ze zbieraniem porzuconego drewna do ogrzania.
Koniec z prysznicami i myciem się w zimnej wodzie.
To już nie rower, na którym pedałujesz do tyłu, aby wytworzyć prąd.
Plus ćwiczenia usuwające leki....
Bez oleju można obejść się tylko w prostych i niedrogich rozwiązaniach.
Przepraszam, nagła potrzeba, żeby się pokłócić.......
jc
Zużycie oleju przez Francuzów
-
- moderator
- Wiadomości: 79126
- Rejestracja: 10/02/03, 14:06
- Lokalizacja: planeta Serre
- x 10974
Ach, ach, wygląda na to, że niektórzy i tak będą za nim tęsknić...
https://www.econologie.com/forums/post244654.html#244654
https://www.econologie.com/forums/post244654.html#244654
0 x
-
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 5111
- Rejestracja: 28/09/09, 17:35
- Lokalizacja: Isere
- x 554
Obamot napisał:Czy mógłbyś nam coś wyjaśnić: ty, który masz doświadczenie w elektryczności, aby lepiej zrozumieć?
Energia „PEŁNE POTRZEBY” (wszystkie źródła łącznie) odpowiadałaby 18 000 TWh/rok (wg projektu Désertec, tutaj ...> )
Nie wiem ile to jest w PET, gubię się w rzędach wielkości (iw porównaniu do tego co mówi autor wątku, ale co tam).
Ponieważ wiemy, że zgodnie z tym postem elektrownia słoneczna o mocy 160 MW kosztowałaby 1 miliard dolarów:
https://www.econologie.com/forums/post242187.html#242187
Ile elektrowni tego typu, zgłaszanych w MWh/rok, byłoby niezbędnych do pokrycia PEŁNEGO POTRZEBY?
Potem wystarczyłoby podzielić spożycie na mieszkańca i rocznie, żeby zobaczyć, do jakiej sumy wyjdziemy…? (Po dodaniu ekwiwalentu kWh/rok na ogrzewanie domu + wodę użytkową i oczywiście na mieszkańca! Liczba, która nie jest wliczona w te 400 €, ale ile to jest?)
W ten sposób moglibyśmy lepiej ocenić potencjał tej „termicznej energii słonecznej”.
ale co daje ta dywersja?
Tematem jest olej.
I w rezultacie odwracasz wątek w kierunku energii w ogóle.
O ile wiem, samochody benzynowe i pojazdy z silnikiem Diesla (osoby prywatne + samochody ciężarowe i pojazdy użytkowe) nadal napędzane są paliwami.
W praktyce przejście na napęd elektryczny jest nadal niezwykle powolne.
a następnie 400 €, które odbierzesz, to post z 2007 roku!
Nie twierdzę, że temat „FULL NEED” nie jest nieciekawy, ale musi być inny, odpowiedni wątek, żeby o tym porozmawiać, prawda?
Przekierowanie wątku jest tego zmorą forum. (Mistrz Dedeleco poza kategorią).
0 x
- Obamot
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 28725
- Rejestracja: 22/08/09, 22:38
- Lokalizacja: regio genevesis
- x 5538
2007 tak, ale kto odkopał ten temat?
Jest to całkowicie zgodne, ponieważ mówimy o PET = ton ekwiwalentu ropy naftowej.
Jeśli chodzi o obejście się bez ropy... Biorąc pod uwagę jej koszt, który kształtuje się zgodnie z krzywą wykładniczą.
Wydawało mi się, że powiązanie kwoty całkowitego rocznego wydatku energetycznego energii kopalnej na główkę kilofa z kosztem zastąpienia energii odnawialnej w celu określenia jego wykonalności nie było nieciekawe (chociaż duża różnica Dedelco(s)mic, Przyznaję...^^)
Jest to całkowicie zgodne, ponieważ mówimy o PET = ton ekwiwalentu ropy naftowej.
Jeśli chodzi o obejście się bez ropy... Biorąc pod uwagę jej koszt, który kształtuje się zgodnie z krzywą wykładniczą.
Wydawało mi się, że powiązanie kwoty całkowitego rocznego wydatku energetycznego energii kopalnej na główkę kilofa z kosztem zastąpienia energii odnawialnej w celu określenia jego wykonalności nie było nieciekawe (chociaż duża różnica Dedelco(s)mic, Przyznaję...^^)
0 x
-
- Podobne tematy
- odpowiedzi
- widoki
- Ostatni post
-
- 6 odpowiedzi
- 54336 widoki
-
Ostatni post przez słoń
Zobacz ostatni post
05/06/09, 17:48Temat opublikowany w forum : Systemy podatkowe ekologiczne Gospodarka i finanse, zrównoważony rozwój, wzrost PKB,
Kto jest online?
Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 168