„Żelazna dama” i Thatcheryzm: pogrzeb! A potem ...?

[Ahmed]

Może źle się wyraziłem: nie jestem zwolennikiem utrzymywania za wszelką cenę przestarzałej działalności, ale nie widzę nic, co uzasadniałoby pociąganie za sobą konsekwencji do tych, którzy najmniej z niej skorzystali.

Co do reszty, to kwestia punktu widzenia: możemy, podobnie jak Ty, ograniczyć się do analizy formalnej i nie kwestionować przyczyn wzbogacenia się i rzeczywistego funkcjonowania społeczeństw.

Z mojej strony nie chodzi tu o potępienie klasy, „bogatych” (którzy nie mają rzeczywistości biologicznej, tylko społeczną!), lecz o wskazanie dynamiki, która jest wybitnie destrukcyjna dla życia; nie chodzi tu o powtarzanie słabo rozumianych antyfon marksistowskich, ale o eksponowanie rzekomego interesuhomoekonomista jest całkowicie sprzeczne z zasadą prostego człowieczeństwa; nie chodzi tu o potępienie walki klasowej (choć rzeczywistej), ale o głęboką jednomyślność, która prowadzi nas prosto do barbarzyństwa.