Zulus napisał:Dobry wieczór,
Na Twoim miejscu przynajmniej zmodyfikowałbym ogłoszenie na stronie głównej Econologie.com, tłumacząc, że to mistyfikacja... że ten helikopter nie jest wyposażony w silnik Pantone itp. Z drugiej strony dyskusja może pozostać bez zmian na stronie forum ponieważ doprowadziło to do wyjaśnienia sprawy.
No cóż, gotowe… Zrobiłem „korygującą” wiadomość…
Zulus napisał:Nie rozumiem, dlaczego Quanthome nie naprawi sytuacji. Każdy (Quanthome i Ty) może pozwolić sobie na dyskredytację. Ale nie to sprawi, że Smilblick pójdzie do przodu. Weźmy kogoś takiego jak ja – kto ma poważne wątpliwości co do ogłaszanych tu i ówdzie spektakularnych zwrotów – kiedy widzę, że tak wielka mistyfikacja jak ta jest traktowana przez obrońców silnika Pantone za dobrą monetę, zaczynam się zastanawiać.
Nie ma wątpliwości co do poprawy „wydajności”, ponieważ jest ona realna, w przeciwnym razie dlaczego rolnicy mieliby modyfikować WSZYSTKIE ciągniki? Nie ma nikogo bardziej pragmatycznego niż rolnik: gdyby to nie zadziałało, zostałoby szybko rozebrane, uwierzcie mi! Jednakże warunki pracy pozostają niejasne... i w tym właśnie tkwi problem... ale to nie powstrzymuje setek ciągników od jazdy z dopingiem... Tym lepiej, prawda?
