Valls2: Macron, bankier inwestycyjny, minister gospodarki socjalistycznej!

[Piotr]

Macron w końcu miał rację, po co zawracać sobie głowę budowaniem programu, skoro można skończyć na pierwszym miejscu dzięki pustym przemówieniom i dobrej ekspozycji w mediach?
Wyniki tej pierwszej rundy zachęcają mnie do przyjrzenia się syndromowi sługusów:
http://www.dailymotion.com/video/xmruf4_le-syndrome-du-larbin_news

[Exnihiloest]

Macron w końcu miał rację, po co zawracać sobie głowę tworzeniem programu
...

W tej kwestii nie myli się. Kto w przeszłości prowadził już swój program? Więc dzisiaj ludzie zrozumieli. Tendencja nie polega już na głosowaniu na program czy partię, ale na osobę, której charakter lub osobowość, którą zrozumieliśmy, skłoni ją do wybrania preferowanych przez nas opcji.

kiedy możesz zająć pierwsze miejsce z pustymi przemówieniami i dobrą ekspozycją w mediach?

Wątpię, żeby wyborca ​​był atrakcyjny w „pustej” mowie. Jeśli Mélenchon zdobył tyle głosów, czy to z powodu pustej mowy? Ach, ale wtedy powiedzą mi, że Mélenchon to Mélenchon, a Macron to Macron, tylko pierwszy ma niepustą mowę, która ma przyciąganie, a drugi pustą mowę, która ma przyciąganie. Widzimy, że jesteśmy w sprzeczce klanowej.
Pusta mowa nie jest atrakcyjna, chyba że weźmiesz większość Francuzów za głupców. Dla mnie tak nie jest. Uważanie ich za imbecyli oznacza raczej zaprzeczenie demokracji, sposób powiedzenia „są owcami, są manipulowani, ale wiem lepiej niż oni, powinni byli głosować (lub nie) tak jak ja”. Nawet gdyby tak było, to co pozostałoby do wykazania i jest to kwadratura koła, liczy się tylko opcja wybrana przez większość, nawet gdyby miało się rozbić (znowu rozbić, ale w stosunku do tego, co byłoby lepsze , nadal kwadratura koła).

[Ahmed]

Tendencja nie polega już na głosowaniu na program czy partię, ale na osobę, którą się ma winobranie comprendre ta postać lub osobowość sprawią, że wybierze opcje, które my preferujemy i cała sztuka kandydatów polega na tym, aby każdy usłyszał to, co chce usłyszeć (stąd niejasność sformułowań).
Wiadomo, że Francuzi to nie imbecyle, tylko amatorzy, którzy mają do czynienia z profesjonalistami od manipulacji, a wybór zależy tym bardziej od formy, że pochodzenie kandydatów na prezydenta jest takie samo. Wprawdzie dziś pojawia się przypadek, który zdaje się odbiegać od tej zasady, jednak FN jest definiowany nie jako treść, ale zasadniczo przez stanowisko opozycyjne z chwiejną retoryką „poza systemem”. Gdyby jej przywódca wygrał, nagle nie miałaby już nic do sprzedania w swoim sklepie… Macron, zawsze może nam sprzedać niezniszczalne przedmioty pozostawione w oknie z poprzedniego pięciolecia...

[Piotr]

Wątpię, żeby wyborca ​​był atrakcyjny w „pustej” mowie. Jeśli Mélenchon zdobył tyle głosów, czy to z powodu pustej mowy? Ach, ale wtedy powiedzą mi, że Mélenchon to Mélenchon, a Macron to Macron, tylko pierwszy ma niepustą mowę, która ma przyciąganie, a drugi pustą mowę, która ma przyciąganie. Widzimy, że jesteśmy w sprzeczce klanowej.
Pusta mowa nie jest atrakcyjna, chyba że weźmiesz większość Francuzów za głupców. Dla mnie tak nie jest. Uważanie ich za imbecyli oznacza raczej zaprzeczenie demokracji, sposób powiedzenia „są owcami, są manipulowani, ale wiem lepiej niż oni, powinni byli głosować (lub nie) tak jak ja”. Nawet gdyby tak było, to co pozostałoby do wykazania i jest to kwadratura koła, liczy się tylko opcja wybrana przez większość, nawet gdyby miało się rozbić (znowu rozbić, ale w stosunku do tego, co byłoby lepsze , nadal kwadratura koła).

Pozostali kandydaci mają zaznaczone pozycje, możemy do nich dołączyć lub nie. Inaczej jest w przypadku Macrona, gdy tylko zajmie pozycję, natychmiast się uspokaja, słuchając go, dobrze się bawiłem, odliczając, jak tylko coś zaproponuje, aż się uspokoi (bawimy się, jak możemy). Celem jest powiedzenie wszystkiego i odwrotnie, tak aby każdy rozpoznał siebie w części swojej wypowiedzi, nie jest to bardzo subtelna wielka manipulacja (manipuluj nami lepiej!), ale najwyraźniej działa.

[Ahmed]

Tak, Piotr, to się nazywa segmentacja rynku: trzeba sprzedać każdemu to, co jest gotowy kupić i dotrzeć do jak największej liczby segmentów (co jest koniecznością, jeśli chce się uzyskać większość głosów), nie należy cofać się przed pewnymi sprzecznościami. Ten sam przymus popycha do wysuwania niejasnych koncepcji, w których wszyscy się rozpoznają (na przykład wszyscy są za pokojem, nawet najbardziej krwiożerczy dyktatorzy, po prostu najbardziej wojowniczy stawiają warunki temu pokojowi! ).

[yves35]

Dobry wieczór,


Tak, Petrusie, to się nazywa segmentacja rynku: trzeba sprzedawać wszystkim to, co są gotowi kupić i docierać do jak największej liczby segmentów (co jest koniecznością, jeśli chce się uzyskać większość głosów), nie wolno nam sprzeciwiać się pewnym sprzecznościom

co stłumić wybory, parlamenty?

Myślę, że masz rację: mysz jest jak słoń. jest szary

yves

[Sen-no-sen]

Najbardziej niepokojący w tym bardzo teatralnym wyścigu o prezydenturę jest całkowity brak fundamentalnych pytań, wszystko kręci się tylko wokół symptomatycznych aspektów obecnego kryzysu, mimo sporej ideologicznej opozycji, obaj kandydaci są tak naprawdę zgodni co do dna...
W dobie ekobójstwa żaden z dwóch kandydatów nie proponuje sprostania wyzwaniom XXI wieku.
Macrona Le Pena ostatecznie jest to tylko bitwa o określenie, który model Ultraliberalizm lub populo-nacjonalizm utrzyma wzrost...

[Ahmed]

Yves35Piszesz:

co robić, znieść wybory, parlamenty?

Jak wytłumaczyłby pan, że tak zwany ustrój demokratyczny prowadzi do odnawiania się w nieskończoność tej samej oligarchii wbrew interesom większości?
Uświadomienie sobie bezsensowności politycznej „debaty” nie byłoby wystarczająco złe! A przede wszystkim zrezygnować z czekania na wybawienie od działającej w próżni politycznej oligarchii i tym samym odbudować działania polityczne od podstaw…


Sen-no-sen, Twoja analiza mogłaby oczywiście obowiązywać przez długi czas, nie straciłaby na aktualności...
Zmodyfikowałbym twoje ostatnie zdanie w ten sposób: Macrona Le Pena w końcu to tylko walka o to, by mniej zdefiniować model, ale który z ultraliberalizmu czy narodowego populizmu (socjalizmu?) umożliwi utrzymanie wzrostu w ramach jakich ram operacyjnych: globalnych czy narodowych…
Jednak w tej ostatniej kwestii myślę, że być może posuwasz się za daleko w analizie i przyznanie uznania za „myśl” tym oportunistycznym konstrukcjom*, to oddanie im wiele honoru, więcej niż zasługuje na ich strategiczny aspekt: Rola FN polega, jak już wspomniałem powyżej, na zapewnieniu (poprzez efekt odstraszający, co się ogólnie tłumaczy jako „republikańska dyscyplina”) wyborów polityków, którzy narzucając oszczędności, nie podobali się swoim wyborcom. Co jest korzystne dla obu stron, ponieważ dążenie do oszczędności nie omieszka wzmocnić partii lepenistów, a tym samym zwiększyć jej dochody sytuacyjne…
Innymi słowy, nakazy głosowania Macron polega na faworyzowaniu przyczyn, aby uniknąć konsekwencji! Nie, ale cześć, Bossuet, jak by nie powiedział Nabila!
Tak czy inaczej, determinizmy ekonomiczne i termodynamiczne będą mogły rozwijać się bez hamulców i przeszkód, a historia przyspieszy wraz z zaprogramowanym zwycięstwem Macron, jak zauważono Fryderyk Lordoń na swoim blogu:

Bo Macron obiecuje być akceleratorem wszystkich procesów. Wyprodukowana przez oligarchię jako odpowiedź na kryzys, jest najlepszym środkiem do pogłębienia kryzysu.

* Jest to jednak ważny sposób podkreślenia, w jaki sposób odnoszą się one do determinizmów.

[Sen-no-sen]

Sen-no-sen, Twoja analiza mogłaby oczywiście obowiązywać przez długi czas, nie straciłaby na aktualności...

Uwielbiam truizmy!
Ale trzeba powiedzieć, że żyjemy w czasach, w których nic nie jest ukryte.
Jeszcze kilka lat temu mogliśmy mieć jeszcze „wątpliwości” co do intencji naszych polityków (dla najbardziej naiwnych!), ale teraz wszystko nie mogło być jaśniejsze… i o dziwo ta jasność zdaje się zaślepiać większość, konsekwencja kryzysu subiektywizacji, przez którą przechodzimy.
Si Macron* zostanie wybrany Myślę, że będzie to historyczny punkt zwrotny w dziedzinie inżynierii społecznej,Macron jest prototypem polityków przyszłości: marionetką w całości sfabrykowaną przez media, aby służyła interesom monopoli.
Nie zdziwiłoby mnie nawet, gdyby fikcyjne postacie dołączyły do ​​następnego rządu...

Zmodyfikowałbym Twoje ostatnie zdanie w ten sposób: Macron Le Pen to ostatecznie tylko walka o to, by mniej zdefiniować model, ale który z ultraliberalizmu czy narodowego populizmu (socjalizmu?) umożliwi utrzymanie wzrostu w ramach jakich ram działania: globalny czy narodowy...

Model Macrona jest ostatecznie tylko większym liberalizmem dla większej ekspansji, z silną tendencją do skoku „jakościowego” (przełożenie konceptualny) na korzyść NBIC (Macron jest najbliższym kandydatem do idei transhumanistycznych).
Le Pen ze swojej strony praktykuje tzw przełożenie przestrzeń, czyli wycofanie się w celu przygotowania do ekspansji…
Z historycznego punktu widzenia podstawowy trend będzie sprzyjał temu drugiemu, w szczególności z powodu kolejnego krachu naftowego.
Jeśli więc tym razem Macron zostanie wybrany, można śmiało założyć, że w 2022 roku zwycięstwo odniesie jego konkurent.
W ten sposób system faworyzuje trybiki, które najprawdopodobniej będą faworyzować jego pojawienie się.
FN jest w tej chwili zbyt daleko w lewo, a kiedy nadejdzie czas i zostaną wprowadzone oszczędności, partia pana Le Pena będzie zmuszona pozwolić na ustanowienie polityki bezpieczeństwa, wykluczonej z powodu „wydarzeń” społecznych .

Jednak w tej ostatniej kwestii myślę, że być może posuwasz się za daleko w analizie i przyznanie uznania za „myśl” tym oportunistycznym konstrukcjom*, to oddanie im wiele honoru, więcej niż zasługuje na ich strategiczny aspekt: Rola FN polega, jak już wspomniałem powyżej, na zapewnieniu (poprzez efekt odstraszający, co się ogólnie tłumaczy jako „republikańska dyscyplina”) wyborów polityków, którzy narzucając oszczędności, nie podobali się swoim wyborcom.

System działa w dużej mierze na zasadzie przeciwieństw, w szczególności poprzez ustanawianie powierzchownych antagonizmów, jak to miało miejsce (na znacznie większą skalę) między kapitalizmem a komunizmem.
Cel oczywiście zawsze pozostaje ten sam: poszukiwanie wykładniczego wzrostu.

Uwaga: Warto zauważyć, że partia M.le Pen jest pierwotnie partią krypto-faszystowską, a zatem męską… ucieleśnioną przez kobietę!
„Ruch”(!) E.Macrona o liberalnej tendencji libertariańskiej opiera się raczej na dość kobiecej wizji i jest ucieleśniony przez mężczyznę.
To do stracenia są łaciny!










*Wybory Pen nie byłaby to oczywiście dobra wiadomość, ale mimo to stanowiłaby zimny prysznic, który mógłby doprowadzić do interesujących zmian politycznych, takich jak na przykład odrodzenie skrajnej lewicy, pojawienie się kolektywnych obywateli itp. nie ma się czego spodziewać po jego programie politycznym.

[Ahmed]

Dobrze zrobiłem, zachęcając cię do pogłębienia!

Jest całkiem oczywiste, jak pan zauważył, że jeszcze nie nadszedł czas, aby FN i jego przedstawiciel stracili wszystko, jeśli wygrają w najbliższą niedzielę: to znaczy cały towar protestacyjny, który stanowi dno jego handlu, co więcej, bezsensowność jego opcji rządowych wyszłaby wtedy na jaw w biały dzień…
Dlatego jest to bardzo potrzebne Macron przygotowuje mu z góry sprzyjający grunt...
To dość zaskakujące (ale dla kogo?) widzieć milimetrową dokładność teorii deterministycznych w działaniu...

Nic więc dziwnego, że pod koniec tego tygodnia będzie dwóch zwycięzców i wielu, wielu przegranych.