Ten człowiek, który sprzyja gospodarki do życia, różnorodności biologicznej i przyrody ...

[Sen-no-sen]

Bin me, myślę, że degradacja natury mogła wejść… w „naturę” człowieka… Spróbuję wyjaśnić…

Mam inną hipotezę: co by było, gdyby wszystko, co się wydarzyło, było w istocie całkowicie logiczne i byłoby jedynie fragmentem (testem? dla poetów!) historii?
Kiedy pierwsze hominidy zaczęły opracowywać pierwsze podstawy techniczne, zapoczątkowały łańcuch przyczynowości, który wydaje się bardzo trudny do zatrzymania.

[Christophe]

Tak, monolit dał efekt i ma się dobrze!!

https://www.youtube.com/watch?v=ypEaGQb6dJk

Hmmm, tak naprawdę nie jest to powód, który tu wysuwasz... ale raczej coś w tym rodzaju, czy jest to „przeznaczenie ludzkości”? Czy zatem musimy się temu poddać? Tak sobie...

Myślę, że powinniśmy spojrzeć poważniej i czerpać inspirację z teorii takich jak paradoks Fermiego i skala Kardaszewa Science-and-Technology / skala-of-Kardashev-ilość-of-energii-i-cywilizacja-t8166.html mieć lepszą wizję ludzkości w perspektywie średnio- i długoterminowej... i szczerze mówiąc, patrząc, jak się sprawy mają, to jest do bani...

[Sen-no-sen]

Hmmm, tak naprawdę nie jest to powód, który tu wysuwasz... ale raczej coś w tym rodzaju, czy jest to „przeznaczenie ludzkości”? Czy zatem musimy się temu poddać? Tak sobie...

Nie ma przeznaczenia, lecz działają determinizmy, których bardzo trudno uniknąć, a ten ostatni nieuchronnie przechodzi przez „progi mistrzostwa” (lub skok ilościowy).
EX:
Mała obiektywna analiza: czy ludzkości łatwiej było opanować syntezę termojądrową czy spalanie węglowodorów?
...Czy dziecku łatwiej jest chodzić na czworakach, czy wykonać salto?

[Christophe]

Trudno mi dostrzec próg mistrzostwa (technologicznego, filozoficznego, społecznego...???), który wkrótce zmieni sytuację w zakresie głupoty obecnej ludzkości!

Musisz to po prostu zobaczyć forum: daleko od osiągnięcia sukcesu, jaki powinien, ponieważ nasze działanie jest tak ważne!

Mała obiektywna analiza: czy ludzkości łatwiej było opanować syntezę termojądrową czy spalanie węglowodorów?

Hmm, myślę, że nie opanowaliśmy ani jednego... ani drugiego, ponieważ w obu przypadkach jest to dalekie od doskonałości

Przyznaję, że nie bardzo rozumiem te 2 przykłady...

[Janic]

Nie ma przeznaczenia, lecz działają determinizmy, których bardzo trudno uniknąć, a ten ostatni nieuchronnie przechodzi przez „progi mistrzostwa” (lub skok ilościowy).

subtelność językowa. Do tego stopnia, że ​​te determinizmy działają i trudno (powiedziałbym, że niemożliwe), aby ich uniknąć
Przeznaczenie wyznacza w chwili obecnej przyszłą historię istoty ludzkiej lub społeczeństwa, tak jak jest ona z góry określona przez autorytet, który albo jest uważany za wyższy od ludzi (być może boski) w finalistycznych koncepcjach Świata, albo jako immanentny we wszechświecie (być może filozofia historii lub przyrody) w koncepcjach deterministycznych.
Stawiając czoła swemu przeznaczeniu. Morze często służy jako metafora tej koncepcji: zmiana przeznaczenia za pomocą woli byłaby równie trudna, jak ucieczka przed prądami morskimi poprzez pływanie.
W koncepcjach tych często uważa się, że ucieczka człowieka lub społeczeństwa przed przeznaczeniem, przynajmniej w jego ogólnym zarysie, jest bardzo trudna – a nawet niemożliwa. Pojęcie przeznaczenia jest zatem przeciwne pojęciu wolnej woli. wikipedia

[Ahmed]

ChristophePiszesz:

To jest podstawa ekonologii, która chce zaszczepić ekologię w ekonomii, podsumowując bardzo szybko: człowiek <-> ekonomia <-> natura...
To znaczy przechodzenie przez pieniądze (bo człowiek oczywiście rozumie „tylko” to), aby bardziej szanować środowisko i przyrodę!

Dość powiedzieć, że „nie żyje”, bo chcąc przekształcić bezpośrednią przyczynę degradacji przyrody w jej przeciwieństwo…

[Sen-no-sen]

Hmm, myślę, że nie opanowaliśmy ani jednego... ani drugiego, ponieważ w obu przypadkach jest to dalekie od doskonałości

Przyznaję, że nie bardzo rozumiem te 2 przykłady...

Wręcz przeciwnie, to nasza nadmierna kontrola (wydobycie, przetwarzanie, waloryzacja) wykorzystania węglowodorów prowadzi do obecnego ekobójstwa.
Każde odkrycie opiera się na innym poprzedniku i nie widzę, w jaki sposób rozwój technologiczny mógłby potoczyć się innymi ścieżkami.

[Sen-no-sen]

subtelność językowa. Do tego stopnia, że ​​te determinizmy działają i trudno (powiedziałbym, że niemożliwe), aby ich uniknąć
Przeznaczenie wyznacza w chwili obecnej przyszłą historię istoty ludzkiej lub społeczeństwa, tak jak jest ona z góry określona przez autorytet, który albo jest uważany za wyższy od ludzi (być może boski) w finalistycznych koncepcjach Świata, albo jako immanentny we wszechświecie (być może filozofia historii lub przyrody) w koncepcjach deterministycznych.

Tyle że los nie spełnia kryteriów obalalności.
Ustala się to a posteriori i dlatego nie można wykazać czegoś przeciwnego, siebie apriorycznie a potem zapowiada samospełniającego się proroka...
Bardziej trafne jest mówienie o determinizmach, bo po ich zrozumieniu można działać*, ale jak słusznie zauważyłeś, jest to bardzo trudne.

*Tak jest w przypadku wypadkówologii, więcej pojazdów w ruchu = więcej wypadków, ale zrozumienie tego ostatniego pozwala zmniejszyć ich częstotliwość.

[Christophe]

Dość powiedzieć, że „nie żyje”, bo chcąc przekształcić bezpośrednią przyczynę degradacji przyrody w jej przeciwieństwo…

Rohh, niegrzeczny! Nie mówiłem, że stanie się to z dnia na dzień…

Wręcz przeciwnie, to nasza nadmierna kontrola (wydobycie, przetwarzanie, waloryzacja) wykorzystania węglowodorów prowadzi do obecnego ekobójstwa.
Każde odkrycie opiera się na innym poprzedniku i nie widzę, w jaki sposób rozwój technologiczny mógłby potoczyć się innymi ścieżkami.

Mhm, nie możemy mieć takiego samego poczucia „mistrzostwa”… kiedy opanowujemy technologię, dzieje się tak dlatego, że doskonale ją kontrolujemy: nie jest tak w przypadku węglowodorów, biorąc pod uwagę katastrofy (wszelkiego rodzaju… w tym wojny), które ich przeszłe ORAZ przyszłe wykorzystanie powoduje...

Kontynuuj swoją analogię, ponieważ nadal nie do końca zrozumiałem związek z 2 przykładami i tym tematem… (Jestem trochę latawcem…)

[Ahmed]

Problem w tym, że im bardziej kontrolujemy technologię, tym bardziej jesteśmy przez nią kontrolowani... Ponieważ w istocie (bez zamierzonej gry słów!) technologia ma charakter kolektywny, więc determinizmy mogą być w pełni wyrażone.