Strategia manipulowania populacją i opinią w 10 zasadach

[Janic]

nie, niczego nie potwierdzam, nie będąc w stanie podać przynajmniej odniesień, nawet obliczeń i liczb.

Ach wreszcie! Ale jak zwykle dla chluby to będzie nic!

[Christophe]

Nie potrzebujesz wideo z YouTube i popularnego wsparcia.

W czasach wojny… może wszystkie metody są dobre, prawda?

[aerialcastor]

Nie, nie sądzę, by bycie przekupstwem sprawiało, że rzeczy dzieją się wspólnie.

Jednak na poziomie osobistym radził sobie dobrze. Ma armię fanów, z definicji niewrażliwych na racjonalność, gotowych podążać za nim ciałem i duszą.
Fanatycy, jak wszyscy fanatycy, nie przyjmą żadnych argumentów, ponieważ kierują się emocjami. Jackpot gwarantowany na przyszłość. Książki, wywiady i koszulki z jego podobizną, a wszystko to w piosence w jego hołdzie.

[Exnihiloest]

Oczywiście było warto. Jeśli ludzie przestrzegają jego protokołu, to dzięki jego filmom na YouTube. A nie publikowane przez niego opracowania, które zostały bardzo źle przyjęte przez innych specjalistów w tej dziedzinie (mających taki sam typ CV jak on)

Tak samo jest z wiarą w apokaliptyczne antropogeniczne globalne ocieplenie, ludzie wierzą w to, co mówią im rzekomo kompetentni ludzie.
Chodzi tylko o to, aby samemu mieć minimum umiejętności, aby wiedzieć, na kim polegać, gdy nie masz ich w danej dziedzinie technicznej.
Poleganie na praktyku w tej dziedzinie, który nie tylko ma doświadczenie, ale także publikował na arenie międzynarodowej na długo przed tym, jak doniesienia medialne o COVID wydają mi się całkowicie spójne.
Ze swojej strony czytałem jego opracowania.

Był dobrze znany specjalistom. Gdyby jego badania nad chlorochiną miały taki sam rygor jak te, które wytworzyły go przez resztę jego kariery, przekonałoby to specjalistów. Nie potrzebujesz wideo z YouTube i popularnego wsparcia.

Nie mamy więcej, a nawet mniej, na zapowiedź leczenia przez Instytut Pasteura w Lille. I albo mamy mniej, albo mamy więcej, ale to oszustwo, z badaniami dotyczącymi remsidiviru, ale to zabawne, nie widziałem takiej samej agresywności wobec Instytutu Pasteura i Gilead, jaką widziałem przeciwko Raoultowi, zanim wykazano, że to było gówno. Ze swojej strony dochodzę do wniosku, że jest to konsekwencją braku krytycznego ducha połączonego z postawą błogosławionego-tak-tak, której jedynym odniesieniem pozostają argumenty autorytetu.

Nie, nie sądzę, by bycie przekupstwem sprawiało, że rzeczy dzieją się wspólnie.
Jednak na poziomie osobistym radził sobie dobrze. Ma armię fanów...

Domniemana motywacja rozumowa: sofizm (a więc fałszywe rozumowanie).

[Janic]

Ze swojej strony dochodzę do wniosku, że jest to konsekwencją braku krytycznego ducha połączonego z postawą błogosławionego-tak-tak, której jedynym odniesieniem pozostają argumenty autorytetu.

Ale to właśnie robisz cały czas!

[Exnihiloest]

Ze swojej strony dochodzę do wniosku, że jest to konsekwencją braku krytycznego ducha połączonego z postawą błogosławionego-tak-tak, której jedynym odniesieniem pozostają argumenty autorytetu.

Ale to właśnie robisz cały czas!

To wyraz mściwej głupoty.

Prosty fakt, że nazywa się mnie „klimatycznym sceptykiem”, dowodzi czegoś wręcz przeciwnego.
Ale nigdy nie byłeś jedną niekonsekwencją!

[Janic]

Janic napisał:
Ze swojej strony dochodzę do wniosku, że jest to konsekwencją braku krytycznego ducha połączonego z postawą błogosławionego-tak-tak, której jedynym odniesieniem pozostają argumenty autorytetu.

Ale to właśnie robisz cały czas!

To wyraz mściwej głupoty.

To właśnie mówię, to mściwa głupota, którą pokazujesz!

Prosty fakt, że nazywa się mnie „klimatycznym sceptykiem”, dowodzi czegoś wręcz przeciwnego.

można równie dobrze być antykonformistą w pewnych aspektach i bardzo konformistą w innych

Ale nigdy nie byłeś jedną niekonsekwencją!

dzięki temu czuję się mniej samotna!
ale przypominam, że zdanie zacytowane na górze nie jest moje, ale twoje: chyba że w końcu temu zaprzeczysz!
Ale całkowicie zgadzam się z powyższym sformułowaniem, jedyne pytanie brzmi: czym według ciebie jest argument z autorytetu? Podaj prosty i konkretny przykład!

[Exnihiloest]

Janic napisał:
Ze swojej strony dochodzę do wniosku, że jest to konsekwencją braku krytycznego ducha połączonego z postawą błogosławionego-tak-tak, której jedynym odniesieniem pozostają argumenty autorytetu.

To wyraz mściwej głupoty.

To właśnie mówię, to mściwa głupota, którą pokazujesz!

Ach, to wymaga warstwy. Mściwa głupota polega na traktowaniu klimato-sceptyka jako tak-tak-tak, podlegającego argumentowi autorytetu, i właśnie to zrobiłeś! Nadal istnieją granice niewiarygodności, ale nie z tobą.

można równie dobrze być antykonformistą w pewnych aspektach i bardzo konformistą w innych

To się nazywa inteligencja, indywidualny wybór, krytyczne myślenie, korzystanie z wolnej woli, odpowiedzialność, umiejętność wyboru, cechy, których nigdy nie widziałeś. Niektóre oficjalne tezy są poprawne, inne nie.
Inteligencja nie jest bardziej u systemowego antykonformisty, takiego jak ty, niż u konformisty. Pierwszy jest tylko konformistą obskurantyzmu lub teorii spiskowych. On nie ma refleksji. Inteligencja polega na zdolności rozróżniania, jak wyraził to Henri Poincaré, którego często cytowałem, ale niczego się nie uczysz.

co według ciebie jest argumentem z autorytetu? Podaj prosty i konkretny przykład!

Końcowe i końcowe wnioski z raportów IPCC.

[Christophe]

Znaczenie fotograficznego punktu widzenia... na 1 zdjęciu... 2 przepraszam...

132485790_4842915279112783_6552780270865079930_n.jpg (97.83 KB) Oglądane razy 1032

[ENERC]

I co widzisz na tym obrazku?



CRS z pałką?

To był test!

W rzeczywistości młodzi ludzie raczej zobaczą młodą dziewczynę patrzącą wstecz, podczas gdy starsi ludzie zobaczą starszą panią patrzącą w lewo. Na tym prostym przykładzie widzimy, jak łatwo manipulować postrzeganiem faktów przez mózg.