Popraw wymiany i cel Grahama

[ABC2019]

Czy znasz sposób, aby odpowiedzieć komuś, kto zapewnia, że ​​2 + 2 = 5, nie chcąc mieć ostatniego słowa?

Jeśli naprawdę tak myślisz (osoba stojąca przed tobą absolutnie zaprzecza jakiejś niepodważalnej rzeczy), nie jesteś zainteresowany kontynuowaniem dyskusji.

to gust każdego!! interesujące może być kontynuowanie dyskusji, aby na przykład zrozumieć, w jaki sposób dochodzimy do tego rodzaju reprezentacji mentalnej. Zdarzyło mi się dość długo rozmawiać z „czystym i twardym” kreacjonistą (jak branie Biblii w dosłownym tego słowa znaczeniu ze stworzeniem świata niecałe 6000 lat temu, dinozaury żyły w tym samym czasie co pierwsi ludzie itd.) ). Oczywiście nie dałem mu większej wiarygodności niż 2+2 = 5. Ale powiedziałem mu na przykład, że światło galaktyki Andromedy potrzebowało 2 milionów lat, aby do nas dotrzeć, więc nie widziałem, jak moglibyśmy to zobaczyć, gdyby świat był tylko 6000 lat. Zaczął mi opowiadać, że nic nie wiemy o jego prawdziwej odległości, wyjaśniłem mu trochę o cefeidach i zakaszlał... No cóż, w końcu to on przestał się kłócić...

[Rajqawee]

Czy znasz sposób, aby odpowiedzieć komuś, kto zapewnia, że ​​2 + 2 = 5, nie chcąc mieć ostatniego słowa?

Jeśli naprawdę tak myślisz (osoba stojąca przed tobą absolutnie zaprzecza jakiejś niepodważalnej rzeczy), nie jesteś zainteresowany kontynuowaniem dyskusji.

to gust każdego!! interesujące może być kontynuowanie dyskusji, aby na przykład zrozumieć, w jaki sposób dochodzimy do tego rodzaju reprezentacji mentalnej. Zdarzyło mi się dość długo rozmawiać z „czystym i twardym” kreacjonistą (jak branie Biblii w dosłownym tego słowa znaczeniu ze stworzeniem świata niecałe 6000 lat temu, dinozaury żyły w tym samym czasie co pierwsi ludzie itd.) ). Oczywiście nie dałem mu większej wiarygodności niż 2+2 = 5. Ale powiedziałem mu na przykład, że światło galaktyki Andromedy potrzebowało 2 milionów lat, aby do nas dotrzeć, więc nie widziałem, jak moglibyśmy to zobaczyć, gdyby świat był tylko 6000 lat. Zaczął mi opowiadać, że nic nie wiemy o jego prawdziwej odległości, wyjaśniłem mu trochę o cefeidach i zakaszlał... No cóż, w końcu to on przestał się kłócić...

Poza wywołaniem dysonansu poznawczego u drugiego, nie robi to nic. To prawie sadystyczne! Z doświadczenia wynika, że ​​podczas dyskusji nie można zmienić przekonań ludzi.
Kiedy ktoś wyraża opinię sprzeczną ze światopoglądem drugiej osoby, powstaje dysonans poznawczy i zwykle kończy się dyskusja (a zaczyna się dialog głuchych). Lepiej zostawić to w zawieszeniu i ewentualnie sprawdzić, czy druga osoba do nas wróci...

[ABC2019]

Jeśli naprawdę tak myślisz (osoba stojąca przed tobą absolutnie zaprzecza jakiejś niepodważalnej rzeczy), nie jesteś zainteresowany kontynuowaniem dyskusji.

to gust każdego!! interesujące może być kontynuowanie dyskusji, aby na przykład zrozumieć, w jaki sposób dochodzimy do tego rodzaju reprezentacji mentalnej. Zdarzyło mi się dość długo rozmawiać z „czystym i twardym” kreacjonistą (jak branie Biblii w dosłownym tego słowa znaczeniu ze stworzeniem świata niecałe 6000 lat temu, dinozaury żyły w tym samym czasie co pierwsi ludzie itd.) ). Oczywiście nie dałem mu większej wiarygodności niż 2+2 = 5. Ale powiedziałem mu na przykład, że światło galaktyki Andromedy potrzebowało 2 milionów lat, aby do nas dotrzeć, więc nie widziałem, jak moglibyśmy to zobaczyć, gdyby świat był tylko 6000 lat. Zaczął mi opowiadać, że nic nie wiemy o jego prawdziwej odległości, wyjaśniłem mu trochę o cefeidach i zakaszlał... No cóż, w końcu to on przestał się kłócić...

Poza wywołaniem u drugiej dysonansu poznawczego, nie robi to nic. To prawie sadystyczne!

cóż, znalazłem tę osobę jako osobę kontaktową dla bojowej strony poświęconej kreacjonizmowi i byłem ciekawy, czy odpowie na pytania naukowca. Nikt go nie zmuszał do bycia aktywistą i do występowania w sieci, myślę, że od momentu zgłoszenia się na ochotnika ponosisz konsekwencje i że to nie sadyzm by cię zaatakował. Biedna niewinna ofiara!

to tak, jak wtedy, gdy zmarły Guygadebois zarzucał mi, że jestem niemiły dla zmarłego Janica w sprawie homeopatii, nikt ich też nie zmuszał do prowadzenia kampanii na rzecz H, nadchodzi czas, kiedy trzeba zająć swoje stanowisko i nie bawić się w wiktymizację, ponieważ spotykamy sprzeczności !!! na granicy bardziej pogardliwym wydaje mi się stwierdzenie, że ci ludzie nie są na tyle dojrzali, aby wspierać sprzeczności, które są im przeciwne… jest to raczej postawa, jaką mamy wobec dzieci, czyli psychotyków.

[pedrodelavega]

ABC2019, posłuchajcie co mówi Rajqawee:

„Oprócz wywołania u drugiej dysonansu poznawczego, nie robi to nic. To niemal sadystyczne! Z doświadczenia wynika, że ​​w trakcie dyskusji nie da się zmienić przekonań innych osób.
Kiedy ktoś wyraża opinię sprzeczną ze światopoglądem drugiej osoby, powstaje dysonans poznawczy i zwykle kończy się dyskusja (a zaczyna się dialog głuchych). Lepiej zostawić to w zawieszeniu i ewentualnie sprawdzić, czy druga osoba wróci, aby się z nami spotkać…”

Swoją frontalną/prowokacyjną metodą nigdy nie zmienisz niczyjego zdania, niezależnie od tego, czy masz rację, czy nie.
W ten sam sposób, w jaki nie zmieniłbyś zdania, gdyby ktoś zastosował to do ciebie.

[ABC2019]

ABC2019, posłuchajcie co mówi Rajqawee:

„Oprócz wywołania u drugiej dysonansu poznawczego, nie robi to nic. To niemal sadystyczne! Z doświadczenia wynika, że ​​w trakcie dyskusji nie da się zmienić przekonań innych osób.
Kiedy ktoś wyraża opinię sprzeczną ze światopoglądem drugiej osoby, powstaje dysonans poznawczy i zwykle kończy się dyskusja (a zaczyna się dialog głuchych). Lepiej zostawić to w zawieszeniu i ewentualnie sprawdzić, czy druga osoba wróci, aby się z nami spotkać…”

Swoją frontalną/prowokacyjną metodą nigdy nie zmienisz niczyjego zdania, niezależnie od tego, czy masz rację, czy nie.
W ten sam sposób, w jaki nie zmieniłbyś zdania, gdyby ktoś zastosował to do ciebie.

pomyśl jeszcze raz, zdarzyło mi się zmienić zdanie. Na przykład 15 lat temu, podobnie jak wszyscy, myślałem, że zmiana klimatu jest bardzo poważna (nawet jeśli miałem wątpliwości, czy można wiele zrobić, aby temu zapobiec). Dyskutując z pewnymi ludźmi i interesując się argumentami „sceptyków”, ewoluowałem, ale bez popadania w kolejne sekciarstwo. Obecnie myślę, że wielu sceptyków opowiada bzdury, próbując zaprzeczyć efektowi cieplarnianemu lub istnieniu RC, co jest niezaprzeczalne, ale inni wprowadzają rozsądne myślenie o rzeczywistych konsekwencjach i porównują je z konsekwencjami usunięcia skamieniałości, co byłoby daleko od znikomego. Krótko mówiąc, przyjmuję postawę, która zawsze wydaje mi się najbardziej racjonalna, ale prawdopodobnie ją zmienię, jeśli pokażę, że jest ona sprzeczna – nie mam irracjonalnego przywiązania do swoich przekonań.

[pedrodelavega]

pomyśl jeszcze raz, zdarzyło mi się zmienić zdanie.

Nie twierdzę, że nigdy nie zmieniłeś zdania. Twierdzę, że Twoja metoda nie jest dobra (nie fakt, że argument jest ważny, czy nie, ale metoda, za pomocą której go przedstawiasz)

[ABC2019]

pomyśl jeszcze raz, zdarzyło mi się zmienić zdanie.

Nie twierdzę, że nigdy nie zmieniłeś zdania. Twierdzę, że Twoja metoda nie jest dobra (nie fakt, że argument jest ważny, czy nie, ale metoda, za pomocą której go przedstawiasz)

moim zdaniem żadna metoda nie jest dobra dla tych, którzy zdecydowali się nie zmieniać zdania, nie wiem na ile liczysz forumktórzy zmienili zdanie po rozmowie z Tobą . Znalazłeś się ze mną w tym samym worku „trolli”! Z drugiej strony wzajemne przedstawianie argumentów może wpłynąć na tych, którzy tak naprawdę nie mają zdania na dany temat.

[thibr]

tu jest plac zabaw

jak wiele mówi się o forum teraz

[Christophe]

Dziś rano w radiu można było usłyszeć krótko relację z debaty dotyczącej Trumpa Bidena… najwyraźniej prawie nigdy nie znajdowała się ona w centrum uwagi… wszelkiego rodzaju obelgi…

Jak jacy dupki są nawet (zwłaszcza?) na najwyższym poziomie…

[Paul72]

Dziś rano w radiu można było usłyszeć krótko relację z debaty dotyczącej Trumpa Bidena… najwyraźniej prawie nigdy nie znajdowała się ona w centrum uwagi… wszelkiego rodzaju obelgi…

Jak jacy dupki są nawet (zwłaszcza?) na najwyższym poziomie…

Być może podczas dziesiątej debaty zaczną w swoim programie omawiać swój projekt dla Ameryki jutra. Ale wybory do tego czasu się skończą...