W teorii ewolucji jest błąd

filozoficzne debaty i firm.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 28725
Rejestracja: 22/08/09, 22:38
Lokalizacja: regio genevesis
x 5538




przez Obamot » 04/10/12, 12:55

Janic napisał:
lejustemilieu napisał:
moinsdewatt napisał:Odpowiadam, czytając to, co piszesz na szczęście już się nie rozmnażasz
mamy prawo czasami się wygłupiać, prawda? : Chichot:
Tak, pod warunkiem, że znajdziesz właściwą równowagę! : Chichot:


Y raczej celuje poniżej pasa : Chichot: "mniej_waddingu"...
0 x
moinsdewatt
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 5111
Rejestracja: 28/09/09, 17:35
Lokalizacja: Isere
x 554




przez moinsdewatt » 04/10/12, 20:44

lejustemilieu napisał:mamy prawo czasami się wygłupiać, prawda? : Chichot:


ah w takim razie odpuśćmy.

Obraz
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 28725
Rejestracja: 22/08/09, 22:38
Lokalizacja: regio genevesis
x 5538




przez Obamot » 04/10/12, 21:59

°_O co to ma wspólnego z kiszoną kapustą?

Mniej watowania, wariowania? : Mrgreen: : Lol:

Obraz

uspokój się... 8)
0 x
dedeleco
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9211
Rejestracja: 16/01/10, 01:19
x 10




przez dedeleco » 04/10/12, 23:02

Nawet Wielki Wybuch ewolucji całego wszechświata i życia sprzed 13,7 miliarda lat nie wystarczyłby, aby odłączyć uszy, bardzo słyszalny i widoczny na 115 stronach:

https://www.econologie.com/forums/l-evolutio ... 11282.html

https://www.econologie.com/forums/post228000.html#228000

moinsdewatt napisał:
Obraz


Jeśli chodzi o epigenetykę, z tymi negacjonistami rzeczywistości, możemy mieć 1000 stron na wyjaśnienie projektu ENCODE!! z jeszcze większą liczbą fanatyków religijnych, bardzo niebezpiecznych przez swoje zaprzeczanie HIV i innym chorobom!!!
https://www.econologie.com/forums/l-epigenet ... 11796.html


Ale zniesmaczony, przestałem pisać prawdziwe i naukowe fakty.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 28725
Rejestracja: 22/08/09, 22:38
Lokalizacja: regio genevesis
x 5538




przez Obamot » 05/10/12, 00:18

Lubię Bananię, ale nieKreacjonista"( : Mrgreen: )

Nie chcę opowiadać się po żadnej ze stron (z podaniem adresu lub bez). ( : Mrgreen: )

I nie chcę mówić za niego, ale wydaje mi się, że Le_Juste_Milieu nie ma dogmatycznej opinii na ten temat, nie wiem zbyt wiele o forum! ...

Kto się myli, a kto ma rację i kiedy?
Podam tylko jeden przykład: NDA. Jakieś 10 lat temu nadal opodatkowalibyśmy tych, którzy o tym mówią, jako słodkich marzycieli, ale dziś zjawisko to jest badane naukowo. Gdybyśmy więc pozostali ograniczeni do logiki czystej konfrontacji między „dla"A"antyNDA pozostalibyśmy a priori i nikt by się nie zainteresował tym tematem, o którym rozmawiamy wedle uznania od dobrych pięćdziesięciu lat, jeśli nie od zawsze (?)

Poza tym, jeśli chcemy szukać małej bestii: „Wielki Wybuch», musielibyśmy dokładnie powiedzieć, co to jest : Mrgreen: : Chichot:

Po drugie, czy kosmogonia wywodzi się z inteligentnego projektu (czy nie)? Twierdzę, że z jednej strony nie ma to nic wspólnego z tym rzekomym punktem zerowym, az drugiej strony obie tendencje mogą doskonale współistnieć:
— nauka, jaką znamy, w jej najbardziej aktualnej formie;
— prawo do zadawania pytań o „po co jest życie”, naszego istnienia, a nawet do próby zrozumienia tego wszystkiego… Nie ma w tym nic skandalicznego!

Dlatego nie ma już powodu, by szukać „kto ma rację, a kto nie”.

W każdym razie takie stanowisko zajęło wiele świeckich europejskich uniwersytetów...! Ponieważ w zasadzie zawsze mieli uniwersytecką katedrę… teologii!

Wklej etykietę „Kreacjonista", śmiało, do tych, którzy "wierzą w Boga w ścisłym tego słowa znaczeniu", a zobaczycie, jak powstaje cała masa nowych sekt okultystycznych! Jakbyśmy ich już nie mieli dość...

Jeśli rzeczywiście wśród niektórych z nich wisi w powietrzu nieuczciwość (to zdecydowanie nie jest regułą, az drugiej strony są też naukowcy, którzy nie są zbyt klarowni…) utrudniają im podejście (i jedno lub drugie): kontynuujcie tę metodę, która polega na wypędzaniu lub odrzucaniu, a wyprodukujecie tylko „projektktórych wszystkie kręgi okultystyczne potrzebują, aby rekrutować nowe stada...!

Wolę ich nie wypędzać, żeby otwarcie przyjmowali swoje przekonania, pozwala mi to otwarcie z nimi dyskutować na placu publicznym (lub bez nich, ale ta wolność istnieje…) — i tak jak z naukowcami — mieć oko na to, co robią (lub czego nie robią…)…! Z drugiej strony, dla wszystkich uczciwych: wolność wyznania jest prawem podstawowym...

Na koniec należy przypomnieć, że był czas, kiedy to kręgi religijne ścigały naukowców! Ze strachu... Wciąż widzimy w najnowszej historii, co ten daje!

Zostawmy wolność myśli! I pomyśleć...

(i nadal nie zamierzamy stawiać Janica na stosie, o ile nie zrobił jeszcze swojego wątku na „VG”) : Mrgreen: : Chichot:

Nie ale! Co to za polowanie na czarownice?!!!
:zaszokować:
0 x
dedeleco
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9211
Rejestracja: 16/01/10, 01:19
x 10




przez dedeleco » 05/10/12, 02:01

Obamat po raz kolejny nic nie czyta i pisze bez przeczytania, choć niewiele:

Co więcej, gdybyśmy chcieli szukać małej bestii: „Wielkiego Wybuchu”, musielibyśmy dokładnie powiedzieć, co to jest


podczas gdy istnieje armada zaobserwowanych faktów na temat konsekwencji tego coraz bardziej przestarzałego Wielkiego Wybuchu, z ciągle obserwowanymi nowymi galaktykami prawie tak starymi jak Wielki Wybuch, z dokładnością do 5%.

Armada opracowań do przeczytania, których Obamat odmawia, zamiast tryskać pustką, tak głęboką jak międzygwiezdna pustka.

Widząc narodziny wszechświata w atomie wodoru

http://phys.org/news/2012-09-birth-univ ... rogen.html

Astrofizycy bardzo odległa galaktyka szpiegowska pośród kosmicznych „ciemnych wieków”.
http://phys.org/news/2012-09-astrophysi ... osmic.html


Teleskop Hubble sięga skrajności, aby zebrać najgłębszy jak dotąd obraz wszechświata
http://phys.org/news/2012-09-hubble-ext ... verse.html

Wczesny Wszechświat mógł być zdominowany przez kołyszące się fale

http://phys.org/news/2012-07-early-univ ... bbing.html

Fizycy poszukują nowej fizyki w pierwotnych fluktuacjach kwantowych

http://phys.org/news/2012-03-physicists ... tions.html

http://www.talkorigins.org/faqs/astronomy/bigbang.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

http://de.wikipedia.org/wiki/Urknall

http://it.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

itp...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 28725
Rejestracja: 22/08/09, 22:38
Lokalizacja: regio genevesis
x 5538




przez Obamot » 05/10/12, 04:45

Niepotrzebnie się palisz!

Nie powiedziałem, że jestem przeciwny tej teorii...

Warto zaznaczyć, że nie wiadomo jeszcze dokładnie, co się stało, ani jak długo to trwało (czy miało miejsce jako wielki wybuch, co jednak jest bardzo prawdopodobne...)

Wydaje mi się, że w tym przypadku pozostaje kilka kwestii do zrozumienia dla naukowców.

ALE ! Najważniejszym punktem nie było to, czy tak się stało, czy nie, ponieważ nie ma nic poważnego, co mogłoby zastąpić tę koncepcję. Jest więc jasne, że nie znamy scenariusza na 100% amha...

Wikipedia, o Wielkim Wybuchu napisała:Z drugiej strony błędem jest stwierdzenie, że cały scenariusz opisujący tę gęstą i gorącą fazę jest zrozumiały. Kilka epok lub zjawisk jest nadal słabo poznanych, jak w szczególności bariogeneza, w której wytworzył się niewielki nadmiar materii w porównaniu z antymaterią przed zniknięciem tej ostatniej, a także szczegóły zakończenia fazy inflacji (jeśli faktycznie miała miejsce), w szczególności podgrzewania wstępnego i ponownego nagrzewania: jeśli modele Wielkiego Wybuchu stale ewoluują, z drugiej strony bardzo trudno jest omówić ogólną koncepcję.
0 x
lejustemilieu
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 4075
Rejestracja: 12/01/07, 08:18
x 4




przez lejustemilieu » 05/10/12, 07:34

W razie gdyby,
jest zakładka: „wypisz się z tematu”, więc więcej irytacji : Chichot:
0 x
Człowiek jest z natury zwierzęciem politycznym (Arystoteles)
dedeleco
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9211
Rejestracja: 16/01/10, 01:19
x 10




przez dedeleco » 05/10/12, 13:32

Obamot jest doskonałym negacjonistą eksperymentalnych realiów leżących u podstaw Wielkiego Wybuchu, udowodnionych, sprawdzonych pod kątem zasadniczych punktów.
Odmawia czytania, uczenia się czegokolwiek przed wydaniem opinii!!!
To postawa zaprzeczająca religii!!

Obamot napisał:Niepotrzebnie się palisz!

Warto byłoby wyjaśnić, że nie wiadomo jeszcze dokładnie, co się stało, ani jak długo to trwało (jeśli miało miejsce jako wielki wybuch, ......)

Tutaj wydaje mi się że istnieje kilka punktów, które pozostają do zrozumienia dla naukowców.


Podobnie, za jedno jabłko, które spadło z drzewa na ziemię, de facto dla grawitacji i bezwładności, istnieje „kilka punktów, które pozostają do zrozumienia dla naukowców”. takie jak bozon Higgsa, grawiton, zjednoczenie kwantowe: grawitacja, bezwładność, teoria względności, próżnia, bozon Higgsa, struktury całego naszego wszechświata, która kończy się Wielkim Wybuchem, kiedy bozon Higgsa uwalnia swoją energię pola w inflacji!!!
Również ten argument, że nie wszystko rozumiemy, wszystkiego odrzucamy, to nonsens negacjonizmu!!!!
Obamat pokazuje, że nic nie rozumie, jak działa nauka, już wyraźnie widoczne w jego wypowiedziach na temat harmonicznych dźwięku.
Nauka nie jest religią, która wyjaśnia wszystko w sposób dogmatyczny i totalitarny!!!

Ale faktem doświadczalnym, wyraźnie widocznym w mózgu Obamota, jest to, że poprzez swoją ewolucję człowiek ma wrodzoną, instynktowną potrzebę religii, przekonań, które nadają mu sens życia, nawet jeśli jest to błędne.


ALE ! Najważniejszym punktem nie było to, czy miało miejsce, czy nie, ...... Więc jasne jest, że nie znamy scenariusza na 100% amha...



To jasne, że Obamat to ma instynktowna potrzeba, żeby mu wszystko wyjaśniono, wszystko, jak w religii, o której nie wolno dyskutować, nawet jeśli jest całkowicie fałszywa, w całkowitej sprzeczności z rzeczywistymi faktami.
I odrzuca wszystko, co nie daje wyjaśnienia wszystkiego bez żadnej możliwej wątpliwości.

Z takim nastawieniem Nauka w ogóle by nie istniała!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
highfly-nałogowiec
Wielki Econologue
Wielki Econologue
Wiadomości: 757
Rejestracja: 05/03/08, 12:07
Lokalizacja: Pireneje, 43 roku
x 7




przez highfly-nałogowiec » 05/10/12, 14:10

....
0 x
„Bóg śmieje się z tych, którzy potępiają skutki, których pielęgnują przyczyny” BOSSUET
"Na zobaczyć co jest Croit„Dennis MEADOWS

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Powrót do "Towarzystwa i filozofii"

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 193