Nędza szkoły

[Exnihiloest]

Tak, tak, masz rację… 100% błędu w fizyce to zero punktów!

Już teraz jest znacznie lepszy niż IPCC. Wtedy nie ma błędu w odniesieniu do hipotezy przybliżenia. Wreszcie rząd wielkości jest szczególnie interesujący, w każdym razie chciałem to zobaczyć, wydajesz się zapominać, że to ja chciałem poznać wagę na wysokości.

[Exnihiloest]

Nihilo rozumował na temat energii, która dała mu rząd wielkości. Ale fizycznie jest błąd, konieczne jest rozumowanie na polu samym w sobie.

W rzeczywistości kwadratowy charakter pól grawitacyjnych mnoży się dwukrotnie przez małą wielkość z/RT

RT/(RT+z) = 1 / (1+z/RT)

dong g/g0 = (1+z/RT)^(-2)

A jeśli wykonasz trochę ograniczony rozwój, ponieważ z/RT to bardzo mała ilość ...

g/g0 jest bliskie: 1 - 2 z/RT

g/g0 blisko 1 - 2 * 10 / 6400 = 0.996875

jesteśmy bardzo blisko dokładnego obliczenia, które dało 99,688%.

Dobrze widać. zgadzam się

[Christophe]

Tak, tak, masz rację… 100% błędu w fizyce to zero punktów!

Już teraz jest znacznie lepszy niż IPCC. Wtedy nie ma błędu w odniesieniu do hipotezy przybliżenia. Wreszcie rząd wielkości jest szczególnie interesujący, w każdym razie chciałem to zobaczyć, wydajesz się zapominać, że to ja chciałem poznać wagę na wysokości.

Przestańcie nas oszukiwać…mgh, to energia potencjalna! Nie ma to nic wspólnego z dobrą metodą Remundo…

[Exnihiloest]

...
Przestańcie nas oszukiwać…mgh, to energia potencjalna! Nie ma to nic wspólnego z dobrą metodą Remundo…

Energia potencjalna nie jest proporcjonalna do masy?!
Metoda Remundo nie jest „właściwa”, jest dokładna. Moja metoda jest przybliżona, wszystko zależy od tego, co chcesz zrobić i ile czasu na to poświęcisz. Nie jestem zaskoczony opóźnieniem Flamanville'a, wasze pokolenie inżynierów wydaje mi się całkowicie przytłoczone, nawet jeśli chodzi o koncepcję metody. A co do równań...

[Christophe]

...
Przestańcie nas oszukiwać…mgh, to energia potencjalna! Nie ma to nic wspólnego z dobrą metodą Remundo…

Energia potencjalna nie jest proporcjonalna do masy?!
Metoda Remundo nie jest „właściwa”, jest dokładna. Moja metoda jest przybliżona, wszystko zależy od tego, co chcesz zrobić i ile czasu na to poświęcisz. Nie jestem zaskoczony opóźnieniem Flamanville'a, wasze pokolenie inżynierów wydaje mi się całkowicie przytłoczone, nawet jeśli chodzi o koncepcję metody. A co do równań...

Jeśli i ciężar jest ustalony przez stałą grawitacji, która zmienia się wraz z odległością powierzchni ciała, która tworzy tę grawitację.

Nie rozumiem więc, jak można znaleźć odmianę za pomocą wzoru mgh!

Twoja metoda nie jest przybliżona, jest fałszywa... i wyrównujesz swoje osądy wartościujące...

[Janic]

a twoje sądy wartościujące je podważasz...

ze wszystkimi miotłami, w tym szczotkami, które już tam są, zabraknie miejsca… cokolwiek!

[Remundo]

energia potencjalna grawitacji ma 2 bardzo różne wyrażenia:
* jeśli zakłada się, że pole g jest jednorodne przy z skierowanym w górę i g w dół: Ep = mgz + stała
* jeśli weźmiemy pole radialne i zmienne g: Ep = - G m M / r + stała

gdzie m jest rozważaną małą masą, a M dużą masą planetarną.


energie potencjalne są określone do stałej. Można je obliczyć przy dodatkowym założeniu (np. Ep(z=0)=0)

W przypadku samolotu chętnie stosuje się formułę 1, która staje się słynnym „mgh”.

[Exnihiloest]

Zgadza się. Zakładając stałą g między R a R+h, otrzymujemy czynnik w R/(R+h) zamiast [R/(R+h)]². Z pewnością jest to niedokładne, ale ponieważ ten czynnik pozostaje bliski 1, nadal mamy rząd wielkości.

Tak to jest z szybką reakcją. Mamy też facetów takich jak Janicon i Christ'ouf, którzy grali nieobecnego subskrybenta, jeśli chodzi o obliczenia matematyczne, a potem przychodzili cię nękać, ponieważ dowiedzieli się, że moje rozwiązanie nie jest dokładnym rozwiązaniem i że nic z niego nie rozumieją, co z trudem zmienia nawyk.

[Janic]

głupi

Następnie mamy takich facetów jak Janicon i

wbrew nazistowskiemu i faszystowskiemu nullardowi, konspiracyjnemu itp.... Nie udaję, że wiem, czego nie wiem!