Nędza szkoły

[Exnihiloest]

...
Ale ponieważ z założenia samolot w locie na stałej wysokości ma prawie zerową wagę (w przeciwnym razie wznosiłby się lub opadał na stałe), nie jest to dramatyczne ....

Waga jest zawsze taka sama, to P=mg. Masz na myśli to, że wypadkowa działających na nią sił pionowych wynosi zero. Pewny.

[Sebastian L]

To wspaniale, oto mamy formułę, która służy do obliczania prawie niczego, nie dając żadnej wskazówki, co dzieje się pod „fizyczną” maską i dzięki temu udaje nam się skrytykować szkołę, która kształci uczniów za formułami, które tak naprawdę nie zrozumieć i równie szybko zapomnieć o swoim obszarze zastosowania.
Wszyscy jesteście przyjęci na szkolnictwie narodowym, wspominam bardzo dobrze

[sicetaitsimple]

...
Ale ponieważ z założenia samolot w locie na stałej wysokości ma prawie zerową wagę (w przeciwnym razie wznosiłby się lub opadał na stałe), nie jest to dramatyczne ....

Waga jest zawsze taka sama, to P=mg. Masz na myśli to, że wypadkowa działających na nią sił pionowych wynosi zero. Pewny.

Zrozumiałeś!

[Remundo]

Wszystkie pozostałe odpowiedzi potwierdzają, że ciężar samolotu jest dobrze przeniesiony na ziemię. Musimy powstrzymać złą wolę.

Dobrze, dobrze, masz rację, oczywiście atmosfera poniżej rozkłada wynikający z tego dodatkowy ciężar na dużą powierzchnię podłogi

zupełnie

Ale ponieważ zgodnie z projektem samolot w locie na stałej wysokości ma prawie zerową masę (inaczej ciągle szedłby w górę lub w dół), to nie jest dramatyczne....

Masa samolotu nigdy nie jest zerowa.

Co zaskakujące, ciężar samolotu maleje wraz z wysokością, a nawet dąży do zera, jeśli porusza się on nieskończenie daleko od Ziemi.

Jednak w pierwszym przybliżeniu ciężar jest mniej więcej stały w przedziale wysokości zwykle osiąganych przez samolot.

Rozwijasz zbyt wiele pojęć „masy pozornej” i innych „masy zerowej”, które są dość szkaradne.

Lepiej wrócić do równowagi sił w określonym systemie i wyraźnie zidentyfikować wszystkie systemy mechaniczne, które wchodzą w interakcje.

Przypadek samolotu nie jest już taki prosty!

[Exnihiloest]

... waga samolotu maleje wraz z wysokością ...

Zrobiłem obliczenia z mgh: na 10000m zmniejsza się o 0,157%.

Na wysokości stacji orbitalnej byłoby to tylko 6,2%. Błędem jest sądzić, że nieważkość wynika z położenia przestrzennego daleko od ziemi, podczas gdy jest to spowodowane lotem balistycznym (przyspieszenie odśrodkowe równoważy przyspieszenie grawitacyjne).

[Remundo]

ah dla tych, którzy chcą odmiany, oto dokładny wzór g (który nie jest stały, ale prawie dla „małych ptaków”)

g = g0 x (RT/(RT+z))²

przy g0 pole grawitacyjne 9,81 m/s² na poziomie morza.

Promień naziemny RT (6400 km)
z wysokości samolotu (10 km, niewiele więcej).

przy tych założeniach samolot nadal waży 99,688% swojej masy na ziemi na wysokości 10 km.

[Christophe]

... waga samolotu maleje wraz z wysokością ...

Zrobiłem obliczenia z mgh: na 10000m zmniejsza się o 0,157%.

Na wysokości stacji orbitalnej byłoby to tylko 6,2%. Błędem jest sądzić, że nieważkość wynika z położenia przestrzennego daleko od ziemi, podczas gdy jest to spowodowane lotem balistycznym (przyspieszenie odśrodkowe równoważy przyspieszenie grawitacyjne).

Mój Boże, a to daje innym lekcje fizyki lub innych...

Uciec !

Zamiast tego posłuchaj Remundo!

[Exnihiloest]

... waga samolotu maleje wraz z wysokością ...

Zrobiłem obliczenia z mgh: na 10000m zmniejsza się o 0,157%.

Na wysokości stacji orbitalnej byłoby to tylko 6,2%. Błędem jest sądzić, że nieważkość wynika z położenia przestrzennego daleko od ziemi, podczas gdy jest to spowodowane lotem balistycznym (przyspieszenie odśrodkowe równoważy przyspieszenie grawitacyjne).

Mój Boże, a to daje innym lekcje fizyki lub innych...

Uciec !

Zamiast tego posłuchaj Remundo!

Zrobiłem szybkie obliczenie za pomocą podanej przeze mnie metody przybliżenia i widzimy, że wynik, nawet jeśli jest łatwy do podwojenia, nadal daje rząd wielkości (0,157% zamiast 0,314% metodą dokładną).

A promień ziemi to 6371 km, a nie 6400.

Ale hej, nigdy nie byłeś w racjonalności, ale w oczernianiu.

[Christophe]

Tak, tak, masz rację… 100% błędu w fizyce to zero punktów!

[Remundo]

Nihilo rozumował na temat energii, która dała mu rząd wielkości. Ale fizycznie jest błąd, konieczne jest rozumowanie na polu samym w sobie.

W rzeczywistości kwadratowy charakter pól grawitacyjnych mnoży się dwukrotnie przez małą wielkość z/RT

RT/(RT+z) = 1 / (1+z/RT)

dong g/g0 = (1+z/RT)^(-2)

A jeśli wykonasz trochę ograniczony rozwój, ponieważ z/RT to bardzo mała ilość ...

g/g0 jest bliskie: 1 - 2 z/RT

g/g0 blisko 1 - 2 * 10 / 6400 = 0.996875

jesteśmy bardzo blisko dokładnego obliczenia, które dało 99,688%.