słoń minuswat, sen-no-sen: Czy paradoksem nie jest właśnie to, że boimy się, że używamy pieniędzy? Ubezpieczenie'? (Do którego możemy dołączyć papierowe pieniądze lub gotówkę...) Więc dlatego, że trudno nam ufać?!
Dedeleco: Zgadzam się i podoba mi się to, ale postrzegam to przede wszystkim jako metaforę, w przeciwnym razie musielibyśmy przyznać interakcję między naszym mózgiem a naszymi komórkami (które nie mają indywidualnie kory mózgowej, więc nie ”
nie myśljest to bardziej kwestia relacji z
potrzeby fizjologiczne», w tym przypadku zaufanie jest czymś całkiem milczącym…) i przyznanie, że te interakcje/powiązania byłyby suprabiologiczne (a więc władza umysłu nad ciałem… i tam jest jeszcze „obszar wiary” , jeśli wierzyć twoim licznym stanowiskom na ten temat?)
W przypadku raka nie ma „załamania zaufania” według niektórych badaczy (wielokrotnie wymienianych tutaj), ponieważ w organizmie rozwinąłby się rak.
„ponieważ będzie go potrzebował”! (ponieważ brakowałoby obwodu eliminacji toksyn)
Christophe napisał:Społeczeństwa ludzkie: wszystko jest zaufaniem!
Tak, tak i jeszcze raz tak. Ona jest urodzona z
potrzeba bezpieczeństwa(tak dobrze indywidualnie zhierarchizowane, jak badał A. Masslow). Fundamentalny! Stamtąd możemy zastanowić się nad rolą instynktu (jak zauważył Sen-no-sen)… do kopania. Ale w przypadku zwierząt ufają sobie nawzajem „do pewnego stopnia”, a to różni się w zależności od gatunku (w niektórych gatunkach są łapacze: i wyraźnie spoczywa na nich bezpieczeństwo grupy…)
Christophe napisał:chodzi o zaufanie!
jednostki [VS] społeczeństwo
Moglibyśmy nawet dodać
"wzajemne zaufanie" więc – i nie może to już być po prostu instynkt – prawda? Bo żeby było zaufanie, musi być wzajemność, a więc świadomy proces wzajemnego szacunku. Postrzegałbym to również jako szczególnie dobre miejsce dla altruizmu. To tyle jeśli chodzi o główne zasady.
Na poziomie „społeczeństwa” staje się to bardziej złożone. Ponieważ obywatele mają prawa i obowiązki. To pewność uczenia się „socjalizacji”.
Co więcej, szacunek narzucony przymusem nie jest szczery – zwłaszcza jeśli nie ma odpowiednika [wzajemności] – nie jest więc gwarancją zaufania społecznego, ani bezpieczeństwa na dłuższą metę… Ponieważ opiera się na represjach. Stamtąd możemy pisać książki o estoppelu...
