…i moglibyśmy dodać, że istnieje kilka powodów (ludzkich, ekonomicznych, demokratycznych, deontologicznych itp.), dla których nie należy zamykać tych wątków:
1) jeśli trzeba, pierwszy dobry powód: to tutaj ludzie o bliskiej wrażliwości często się ze sobą nie zgadzają (niektórzy chcą się zamknąć, inni nie, ale my nie jesteśmy na figurze za to wszystko ...podążaj za kropkowaną linią mojego spojrzenia...).
Co rozbija centralny argument tego pseudo"czysto fikcyjna opozycja» między dwoma wyimaginowanymi obozami, które zostałyby utworzone, aby konfrontować się ze sobą wokół jednej myśli => "
mam rację, bo ty się mylisz»! (Zawsze ten skurwysyn sylogizmu). Co za potężny nonsens! Z drugiej strony wniosek o wznowienie dochodzenia wydaje się uzasadniony w świetle tych akt.
2) wśród tych, którzy twierdzą, że ten pseudonim „
sprzeciwjest właśnie tym, który miał
rerozpoczął ten wątek
...> a teraz ma być zamknięty? Załóżcie chłopaki, załóżcie! Nie można jednocześnie domagać się więcej faktów naukowych i pragmatyzmu, a jednocześnie zamykać wątki, w których te fakty powinny być wyrażane!
3) wszystko dlatego, że podano kluczowy element akt, który wykazał dwulicowość administracji Busha
...> Więc kto jest w
sprzeciw», z takim darem wszechobecności?
4) Fakt, że te wątki pozostają „otwarte”, nie powinien zbytnio niepokoić osób o tym pseudonimie „
sprzeciwktórzy teraz domagają się ich zamknięcia, ponieważ zaledwie kilka godzin temu ich przywódca (w pewnym sensie) używał argumentu, że „
ci synowie byliby dobrzy do słuchania forum»! Znowu i znowu okrągły flan.
...> Ale nie obchodzi nas, czyja głowa, tutaj?
5) nie można twierdzić, że jest się „
sprzeciw» broniąc a
"Praca dyplomowa oficjalny», to kompletna bzdura. To trochę tak, jakby powiedzieć, że Sarko był w opozycji
Nie trzeba mieć matury, żeby zrozumieć, że to sprytny sposób na zagranie w „grę ofiary”, by lepiej wpaść w pułapkę cenzury, przy jednoczesnym założeniu kagańca! „Wielka sztuka” w obsłudze!
6) wśród tych, którzy twierdzą, że ten pseudonim „
sprzeciw", nie jest zaskakujące znalezienie tych, którzy nigdy nie przestali, tylko po to, by napiętnować w dwóch obozach, które by się ze sobą skonfrontowały: "
dla„VS im”
contre„i pod pretekstem, że odwołanie się do prawdy absolutnej musiałoby koniecznie przejść przez świętość”
Oficjalny raport„. Bez niego nie ma pragmatycznego ani naukowego zbawienia!!!
...> Dużo mi powiesz...
7) Jestem jednym z tych (a jest ich wielu), którzy zrobili wszystko, aby uniknąć tej stygmatyzacji debaty i dlatego tego nie widzę”
opozycjiinny niż ten, którym chcemy wymachiwać jak strach na wróble,
ponieważ tylko fakty muszą mieć pierwszeństwo. A przede wszystkim piętno prowadzi do zupełnego przeciwieństwa tego, co te przezwiska „
przeciwnicytwierdzą: „podejście pragmatyczne i/lub naukowe”. Właśnie zadaniem nauki jest badanie WSZYSTKICH hipotez
...> (ale o wiele wygodniej jest milczeć!
...>) .
Nawet jeśli to przeszkadza! Jestem jednym z tych, którzy są przeciwni takim konfrontacjom – i jestem szczególnie szczęśliwy, że mogę w tym uczestniczyć forum dzisiaj, ponieważ pozwala na tę zdrową debatę — ponieważ przynależność partyjna jest myląca, ponieważ uniemożliwia nam jasne widzenie, z powodu pośrednictwa emocji, które biorą górę nad rozumem! Nawet jeśli to całkiem naturalne, że po takich atakach chcemy, aby sprawiedliwości stało się zadość za wszelką cenę. Ale nie z klapkami na oczach proszę...
8} Nadal byłoby szczytem manipulacji, gdyby ci, którzy wydają rozkazy zamknięcia tych wątków, wygrywali swoją sprawę! W imię walki
opozycjiktórej celem jest przede wszystkim podważenie pluralizmu! To świetny teatr lalek! W ten sposób triumfowaliby obrońcy obskurantyzmu, bo udałoby im się sprawić, by te akta popadły w zapomnienie!? A co myślą inni? A ofiary? W każdym razie byłaby to strata czasu, prędzej czy później światło dzienne ujrzałyby inne wątki i być może dobrze zainicjowane przez te same"
przeciwnicy fasady"...
...> ^^
Nie ma już więcej
mała komisja" To "
prześladowani przeciwnicy»! Co więcej, trudności w wyrażaniu własnego zdania w a forum, pokaż, że to wciąż śmieci
9) Przejdźmy do dolnej części pliku:
— wojny o ropę wpływają przede wszystkim na ekologię, prawda? Zamknięcie tych wątków oznaczałoby zamknięcie znacznej części forum, ten, który dotyczy niektórych z
Przyczyny„, z których ataki są tylko jednym”
effet» (a nie przyczyna, która niestety umożliwiła prowadzenie jednostronnej polityki n'importenawak, zakamuflowanej w zbrojnym skrzydle fasadowej „koalicji”);
— a nie poruszanie już tych tematów oznaczałoby brak środków do zrozumienia reszty;
— wojny te wpływają na zajęcie zasobów mineralnych siłą przez jedną stronę, „
prawo rynku» z drugiej, która zresztą nie wszystkim przypisuje jednakową wartość...;
— to [akta] rodzi również, ze względu na kolosalną stawkę finansową, kwestię rzeczywistej wartości tych zasobów, ich własności w stosunku do dziejów Ziemi, zważywszy na czas, jaki zajęło ukonstytuowanie się ich „rezerwami”! A wezwanie do obejścia się bez niej (podobnie jak energia jądrowa, cóż, często spotykamy tych samych ludzi, którzy bronią jej jako „absolutnej pragmatycznej alternatywy”… mówisz o „
sprzeciwHej hej).
— refleksja nad tym, co wydarzyło się dziesięć, dwadzieścia, trzydzieści czy czterdzieści lat temu, pozwala lepiej zrozumieć to, co dzieje się dzisiaj. Nikt szczerze nie myśli, że „
arabska wiosna», to tylko spontaniczna inicjatywa! Jak wytłumaczyć, na przykład, że jest wspierana militarnie przez NATO, mimo że Palestyńczycy, którzy żyli w ucisku przez ponad czterdzieści lat, nie są wspierani w równym stopniu? (Albo pod jarzmem islamistów, albo pod izraelską okupacją => nie robię różnicy => wysadź w powietrze całą wioskę, grzebiąc wszystkich jej mieszkańców w odwecie i/lub w celu przejęcia ziemi, a na pewno dlatego, że historycznie Żydzi obawiali się o swoje słusznie, nie jest lepsze ze strony niektórych żołnierzy Tsaal [nie wszystkich] niż to, co robią niektórzy talibowie, poprzez ruch stworzony od podstaw przez CIA => Kissinger dixit). Dlaczego CIA nie pomogła w uruchomieniu kampanii SMS-owych w celu napiętnowania tłumu, tak jak była w stanie to zrobić w Syrii i gdzie indziej? Jak to się stało, że ta sama agencja potajemnie współpracowała z Kaddafim i to wbrew prawu międzynarodowemu... Czy nie robiła tego również z Bin Laddenem... itd... Poza tym kraje demokratyczne są rozdarte tym, co odkrywają, skoro Ameryka też jest po "dobrej stronie", nie zapominajmy, że było po stronie wyzwolicieli pod koniec II wojny światowej...
Cóż, nie wszystko jest białe, białe i chyba nie takie proste, jak przedstawia to nam treść „Oficjalnego raportu”…
10) Tak więc w przypadku 9/11, kimkolwiek są autorzy, nie mogą sprawić, że zapomnimy o ofiarach, byśmy zmierzyli się ze sobą, jak już powiedziano. Zamknięcie tych wątków byłoby obrazą dla ich pamięci.
Mébon, tylko osobista opinia mimochodem, ponieważ blokowanie przewodów (lub nie) nie jest moją odpowiedzialnością.
