Zamknięcie Fessenheim, błąd ekologiczny

Ropa, gaz, węgiel, energia jądrowa (PWR, EPR, fuzja gorąca, ITER), elektrociepłownie gazowe i węglowe, kogeneracja, trójgeneracja. Peakoil, zubożenie, ekonomia, technologie i strategie geopolityczne. Ceny, zanieczyszczenie, koszty ekonomiczne i społeczne ...
izentrop
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 13644
Rejestracja: 17/03/14, 23:42
Lokalizacja: Picardie
x 1502
Kontakt :

Re: Zamknięcie Fessenheim, błąd ekologiczny




przez izentrop » 05/07/20, 12:16

Paul72 napisał:Biomasa jest ekologiczna tylko wtedy, gdy jest lokalna
Lokalne czy nie, nie oznacza to jednak pilności zatrzymania postępu RC. To, co się pali, uwalnia CO2, którego wychwycenie zajmuje znacznie więcej czasu, szczególnie w przypadku efektu wstecznego.

O wiele rozsądniej jest dbać o bezpieczeństwo elektrowni jądrowych https://www.irsn.fr/FR/connaissances/In ... wGkGigzaCi i ogrzewanie za pomocą pomp ciepła.
Ale nie, wyborca ​​zawsze ma ostatnie słowo, nawet błędnie https://www.pseudo-sciences.org/Fermetu ... taux-et-de
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6532
Rejestracja: 24/07/19, 17:58
Lokalizacja: 04
x 982

Re: Zamknięcie Fessenheim, błąd ekologiczny




przez GuyGadebois » 05/07/20, 12:35

Był to komunikat prasowy Instytutu Ochrony Radiologicznej i Bezpieczeństwa Jądrowego oraz lobby atomowego
0 x
„Lepiej zmobilizować swoją inteligencję na bzdurach niż mobilizować swoje bzdury na inteligentnych rzeczach (J.Rouxel)
„Z definicji przyczyna jest produktem skutku”. (Tryphion)
„360 000 / 0,5 / 100 to 72 miliony, a nie 6 milionów” (AVC)
Avatar de l'utilisateur
Paul72
Zamieściłem wiadomości 500!
Zamieściłem wiadomości 500!
Wiadomości: 684
Rejestracja: 12/02/20, 18:29
Lokalizacja: Sarthe
x 139

Re: Zamknięcie Fessenheim, błąd ekologiczny




przez Paul72 » 06/07/20, 17:20

izentrop napisał:
Paul72 napisał:Biomasa jest ekologiczna tylko wtedy, gdy jest lokalna
Lokalne czy nie, nie oznacza to jednak pilności zatrzymania postępu RC. To, co się pali, uwalnia CO2, którego wychwycenie zajmuje znacznie więcej czasu, szczególnie w przypadku efektu wstecznego.

O wiele rozsądniej jest dbać o bezpieczeństwo elektrowni jądrowych https://www.irsn.fr/FR/connaissances/In ... wGkGigzaCi i ogrzewanie za pomocą pomp ciepła.
Ale nie, wyborca ​​zawsze ma ostatnie słowo, nawet błędnie https://www.pseudo-sciences.org/Fermetu ... taux-et-de


Niezależnie od wszystkiego, żywopłoty i zagajniki zarządzane jak zagajniki z selektywną wycinką pochłaniają dwutlenek węgla. To, co zostało wycięte, odrasta, a korzenie również magazynują węgiel. Jest to najbardziej zasobooszczędny sposób ogrzewania (po samych oszczędnościach na ogrzewaniu).
1 x
Jestem uczulony na idiotów: czasami nawet kaszlę.
izentrop
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 13644
Rejestracja: 17/03/14, 23:42
Lokalizacja: Picardie
x 1502
Kontakt :

Re: Zamknięcie Fessenheim, błąd ekologiczny




przez izentrop » 06/07/20, 18:51

Paul72 napisał:Niezależnie od wszystkiego, żywopłoty i zagajniki zarządzane jak zagajniki z selektywną wycinką pochłaniają dwutlenek węgla. To, co zostało wycięte, odrasta, a korzenie również magazynują węgiel. Jest to najbardziej zasobooszczędny sposób ogrzewania (po samych oszczędnościach na ogrzewaniu).
Cnotliwe cięcia są coraz częściej zastępowane zdecydowanymi cięciami, dyktuje rentowność.

https://www.akuoenergy.com/fr/kogeban jest to również zjawisko lokalne i nie opuszczają nawet małych gałęzi, aby zachować żyzność gleby.
0 x
Bardal
Zamieściłem wiadomości 500!
Zamieściłem wiadomości 500!
Wiadomości: 509
Rejestracja: 01/07/16, 10:41
Lokalizacja: I 56 45
x 198

Re: Zamknięcie Fessenheim, błąd ekologiczny




przez Bardal » 06/07/20, 19:43

Paul72 napisał:
izentrop napisał:
Paul72 napisał:Biomasa jest ekologiczna tylko wtedy, gdy jest lokalna
Lokalne czy nie, nie oznacza to jednak pilności zatrzymania postępu RC. To, co się pali, uwalnia CO2, którego wychwycenie zajmuje znacznie więcej czasu, szczególnie w przypadku efektu wstecznego.

O wiele rozsądniej jest dbać o bezpieczeństwo elektrowni jądrowych https://www.irsn.fr/FR/connaissances/In ... wGkGigzaCi i ogrzewanie za pomocą pomp ciepła.
Ale nie, wyborca ​​zawsze ma ostatnie słowo, nawet błędnie https://www.pseudo-sciences.org/Fermetu ... taux-et-de


Niezależnie od wszystkiego, żywopłoty i zagajniki zarządzane jak zagajniki z selektywną wycinką pochłaniają dwutlenek węgla. To, co zostało wycięte, odrasta, a korzenie również magazynują węgiel. Jest to najbardziej zasobooszczędny sposób ogrzewania (po samych oszczędnościach na ogrzewaniu).


Tak, niewątpliwie rodzinne prowadzenie żywopłotu jest interesujące pod względem ekologicznym (również pod względem estetycznym); problem w tym, że ekonomicznie jest to interesujące tylko wtedy, gdy nie liczymy kosztów pracy i kosztów operacyjnych (transport, suszenie, magazynowanie, piłowanie itp.); jeśli je policzymy, nie da się tego uogólnić i jest to skala niezwiązana z potrzebami kraju, czy nawet obszaru miejskiego. Wbudowana w sektor energetyczny (elektrownie czy kotłownie miejskie) prowadzi wprost do przemysłowej eksploatacji lasów i katastrofy ekologicznej (tak właśnie dzieje się w Gardanne). Tak wynika z badań, na które powołuje się Izentrop: korzyść drewna w zakresie ograniczenia emisji CO2 zależy głównie od sposobu eksploatacji i skali tej eksploatacji.

Bardzo częstym błędem ekologów jest przekonanie, że to, co jest ważne na poziomie indywidualnym, można wywnioskować na znacznie większą skalę (to właśnie odróżnia słabo zmechanizowane i słabo wyspecjalizowane społeczeństwo wiejskie od społeczeństwa przemysłowego o silnym społecznym podziale pracy) ).

Osobiście uważam, że energia drzewna jest właściwym rozwiązaniem jedynie w regionach o małej gęstości zaludnienia i blisko zasobów, w przypadku małych instalacji; nie jest tak źle... Ale to tylko "nisza", mało istotna...
Ostatnio edytowane przez Bardal 06 / 07 / 20, 19: 52, 1 edytowany raz.
1 x
Bardal
Zamieściłem wiadomości 500!
Zamieściłem wiadomości 500!
Wiadomości: 509
Rejestracja: 01/07/16, 10:41
Lokalizacja: I 56 45
x 198

Re: Zamknięcie Fessenheim, błąd ekologiczny




przez Bardal » 06/07/20, 19:45

Duplikować...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Paul72
Zamieściłem wiadomości 500!
Zamieściłem wiadomości 500!
Wiadomości: 684
Rejestracja: 12/02/20, 18:29
Lokalizacja: Sarthe
x 139

Re: Zamknięcie Fessenheim, błąd ekologiczny




przez Paul72 » 07/07/20, 10:07

Być może w niektórych miejscach jest to prawdą (brak zasobów, ponieważ wszystko zostało zmasakrowane na rzecz intensywnych i inwazyjnych upraw w systemach bocage).
Ale nie wszędzie. Nie generalizuj.
0 x
Jestem uczulony na idiotów: czasami nawet kaszlę.
izentrop
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 13644
Rejestracja: 17/03/14, 23:42
Lokalizacja: Picardie
x 1502
Kontakt :

Re: Zamknięcie Fessenheim, błąd ekologiczny




przez izentrop » 14/07/20, 17:08

Załamanie społeczne, eksplozja emisji gazów cieplarnianych i zależność od Niemiec: poważny dodatek do zamknięcia Fessenheim https://www.marianne.net/societe/casse- ... n-salee-de
Od 2011 roku pracownicy EDF odczuwają różne uczucia. Na początku było nieporozumienie. Dlaczego Fessenheim? Potem złość. Jaki jest sens zamykania elektrowni jądrowej przed posiadaniem czystszych środków, równoważnych pod względem produkcji? A potem mieszanina smutku, zmartwień i goryczy. Co teraz z nami będzie? Jedenaście lat po obietnicy wyborczej François Hollande'a, że ​​Fessenheim powinno zostać zamknięte w celu zmniejszenia udziału energii jądrowej, najstarsza francuska elektrownia jądrowa przestała wytwarzać energię elektryczną. Wynik ? Kilkuset pracowników (690 z 750) będzie w końcu musiało zmienić miejsce pracy, wykorzeniając siebie i swoje rodziny. Kilku tysiącom innych, którym zakład pracował dzięki refleksji, grozi zniknięcie...
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6532
Rejestracja: 24/07/19, 17:58
Lokalizacja: 04
x 982

Re: Zamknięcie Fessenheim, błąd ekologiczny




przez GuyGadebois » 14/07/20, 18:19

0 x
„Lepiej zmobilizować swoją inteligencję na bzdurach niż mobilizować swoje bzdury na inteligentnych rzeczach (J.Rouxel)
„Z definicji przyczyna jest produktem skutku”. (Tryphion)
„360 000 / 0,5 / 100 to 72 miliony, a nie 6 milionów” (AVC)
izentrop
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 13644
Rejestracja: 17/03/14, 23:42
Lokalizacja: Picardie
x 1502
Kontakt :

Re: Zamknięcie Fessenheim, błąd ekologiczny




przez izentrop » 23/01/21, 09:47

Po Fessenheim nową kością do gryzienia dla działaczy antynuklearnych jest elektrownia Bugey. Nieprzytomność? utopizm? kumoterstwo? Bezmyślny, pierwotny antynuklearyzm? Absurdalne żądanie.
Tekst inspirowany twórczością Maxence’a Cordieza, który oczywiście popieram:
- Le Bugey to dwa razy Fessenheim (które już było bardzo głupio zamknąć, ale hej, François Hollande potrzebował tego, aby zostać wybranym 8) )
- Obecnie, biorąc pod uwagę, że w Europie nadal jedna trzecia energii elektrycznej pochodzi z paliw kopalnych, zamknięcie energetyki jądrowej oznacza znaczne zwiększenie emisji CO2. Zamknięcie elektrowni Bugey, przy założeniu niezmienionych warunków, zwiększyłoby emisję CO2 o od 12 do 20 milionów ton CO2 rocznie, czyli roczny ślad węglowy od 1 do 1,5 miliona Francuzów (!!!) ( Wyjaśnienia tutaj: https://www.afis.org/Fermeture-de-la-centrale-de...)
- EELV zwraca się do ASN o nierozbudowę elektrowni Bugey. Partia polityczna zwraca się do organu technicznego zaprojektowanego specjalnie tak, aby był niezależny od władzy politycznej, o podjęcie decyzji w jej kierunku. Mielibyśmy partię polityczną, która zwróciłaby się do ASN o rozbudowę elektrowni, a antynuklearni ludzie krzyczeliby :(
- EELV proponuje zastąpienie elektrowni Bugey fotowoltaiką i biogazem. Tyle że rzędy wielkości w ogóle się nie sumują.
Elektrownia Bugey produkuje dwukrotnie więcej energii fotowoltaicznej we Francji. Ponadto elektrownią można sterować, podczas gdy fotowoltaiką nie. Nawet gdyby cała instalacja fotowoltaiczna we Francji została potrojona, świadczone usługi nie byłyby takie same.
Jeśli chodzi o biogaz, elektrownia Bugey produkuje 10 razy więcej niż obecnie wytwarzany biogaz, a gaz jest mniej wartościową formą energii niż energia elektryczna. Gdybyśmy chcieli ten biogaz przekształcić w energię elektryczną, musielibyśmy przejść przez elektrownię gazowo-parową o sprawności 50%, więc dochodzimy do współczynnika 20. Dodatkowo przypominam, że obecnie importujemy 560 TWh gazu kopalnego rocznie, emitując 128 milionów ton CO2 rocznie. Moglibyśmy już zacząć od wykorzystania biogazu w celu zastąpienia gazu kopalnego, zanim rozważymy zastąpienie nim energii jądrowej. Cóż, obecnie mamy 1,2 TWh biogazu rocznie, więc nie jutro będziemy wymieniać cały gaz kopalny :|
https://www.lyonmag.com/article/112516/ ... avant-2024
0 x

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Wróć do „Energie kopalne: ropa, gaz, węgiel i energia jądrowa (rozszczepienie i synteza jądrowa)”

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 318