Zamknięcie Fessenheim, błąd ekologiczny

[realistyczna ekologia]

Ekologia realistyczne (sic), wydajesz się bardziej skoncentrowany na oksymoronie (mimowolnie?) niż na drugim stopniu ...

Zakładam, że oksymoron jest potrzebny; jest to kwestia budzenia się, drżenia, duchów, które błogo mruczą w zaciszu sprawiedliwego dogmatyzmu starej, nierealistycznej ekologii.
Jest pilny problem, globalne zmiany klimatyczne już trwają: susze, fale upałów, powodzie, pożary i huragany, a przede wszystkim sytuacja pogarsza się z roku na rok.
W obliczu tego pilnego problemu, czy realistyczne jest przeciwstawienie się możliwemu ryzyku związanemu z odpadami jądrowymi za tysiące lat? (Gdyby to nie było tak ważne, zrobilibyśmy z tego komediowy szkic). Ale to jest dyskurs starej ekologii, nierealistyczny.

Okazuje się, że pewna liczba krajów rozwija niskoemisyjną energię, która może masowo wytwarzać energię o charakterze nieciągłym. Krótko mówiąc, kraje, które budują elektrownie jądrowe. Dotyczy to szczególnie Chin.
Teraz ci, którzy twierdzą, że są starą ekologią, mogą pomyśleć o odpowiedzi na to pytanie:

Czy powinniśmy udać się i demonstrować przed chińską ambasadą, aby zamknęła wszystkie swoje projekty nuklearne?
A może powinniśmy pogratulować Chinom zmniejszenia emisji CO2 poprzez zastąpienie węgla atomem?

Wiem, to niepokojące.

Wypadki nuklearne są lokalne, ograniczone.
Globalne ocieplenie ma charakter globalny.
Liczone wypadki, nuklearne, są najmniej niebezpieczną energią.

Zanieczyszczenie energii i zagrożenia

[GuyGadebois]

Twoja „nowa ekologia” to nic innego jak ogromna mistyfikacja, podobna do starej reklamy, którą nazwaliśmy „reklamą”.
Zwracam również uwagę, że często używasz tej witryny, aby publikować linki do swojej witryny i robić bezpłatną promocję. Jeśli to nie marketing ...

[Paul72]

... Nikt nie wie, jak to kontrolować, przesuwa się przez twoje palce, nieuchwytny i wlewa się do kanału CO2, który jest w naszej atmosferze. Ten kanał ściekowy pozostawiamy przyszłym pokoleniom ...

Podziękują nam.

Dopiero w bajce o antropogenicznym ociepleniu i jej absurdalnych apokaliptycznych prognozach CO2 będzie zanieczyszczeniem.
Ale tak nie jest. Cała roślinność zależy od niej, podobnie jak my. Jego wzrost przyczynia się nawet do ekologizacji planety szybciej niż wylesianie.

to absolutnie nieprawda. Nie mówiąc już o tym, że CO2 staje się toksyczny dla drzew, jego wzrost stężenia już powoduje problemy biologiczne: zbyt szybki wzrost tkanek kosztem wytrzymałości strukturalnej drzewa. która staje się bardziej delikatna i może łatwiej się złamać. Poza pewnym stopniem nie ma już także wzrostu. byłoby bardziej interesujące dla roślinności zielnej.
a wzrost temperatury nie jest ogólnie korzystny dla roślinności (z wyjątkiem niektórych regionów świata)

[Flytox]

... chodzi o przebudzenie, drżenie, duchy mruczące błogo w zaciszu zdrowego dogmatyzmu starej ekologii nierealistyczne.

Jest problem pilny, globalne zmiany klimatyczne już zachodzące: susze, fale upałów, powodzie, pożary i huragany, a przede wszystkim sytuacja pogarsza się z roku na rok.
W obliczu tego problemu natychmiastowy, naciskającjest to realistyczny przeciwstawiać się możliwe ryzyko odpady nuklearne w tysiące lat ? (Gdyby to nie było tak ważne, zrobilibyśmy to szkic komiks). Ale to jest dyskurs starej ekologii, nierealne.

Jakkolwiek szkic, zrobisz to nam ... raczej smutny ... Realne dla ciebie jest zrobienie natychmiastowości, pilności, pod presją, teraz mam "rozwiązanie", jutro ... to koncepcja dla tych, którzy myślą „staro”. Wiesz, ci idioci, którzy analizują rzeczywiste konsekwencje, zanim oddadzą jeszcze jedną warstwę nuklearnego, niebezpiecznego, nieudolnego i kupieckiego rozwiązania.
Rozwiązaniem byłoby drastyczne ograniczenie całego naszego złego zarządzania energią, czy to w zakresie węgla, energii jądrowej itp.
Porównanie CO2 i odpadów nuklearnych jest ogromną kupiecką wieprzowiną.

Okazuje się, że pewna liczba krajów rozwija niskoemisyjną energię, która może masowo wytwarzać energię o charakterze nieciągłym. Krótko mówiąc, kraje, które budują elektrownie jądrowe. Dotyczy to szczególnie Chin.
Teraz ci, którzy twierdzą, że są starą ekologią, mogą pomyśleć o odpowiedzi na to pytanie:

Czy powinniśmy udać się i demonstrować przed chińską ambasadą, aby zamknęła wszystkie swoje projekty nuklearne?
A może powinniśmy pogratulować Chinom zmniejszenia emisji CO2 poprzez zastąpienie węgla atomem?

Wiem, to niepokojące.

Co jest niepokojące, to fakt, że ci, którzy twierdzą, że pochodzą z „nowej” szkoły, widzą, że zamykają tych ze „starej szkoły” w całkowicie nazistowskich kwestiach?
- Starą szkołę należy sprowadzić do zupełnie bezużytecznych demonstracji przed niezwykłym miejscem, całkowicie niezwiązanym z tematem, bez wpływu na suwerenne działania odległego kraju, które królewsko dbają o opinię publiczną, oprócz tego, że pochodzą z obcego kraju. ...

- „Nowa” szkoła i Chiny próbują za wszelką cenę przekonać nas, że zastąpienie Carybde przez Scyllę przyniesie coś innego niż złe natychmiastowe rozwiązania.

Wypadki nuklearne są lokalne, ograniczone.
Globalne ocieplenie ma charakter globalny.
Liczone wypadki, nuklearne, są najmniej niebezpieczną energią.

„Lokalny i ograniczony” .... w promieniu 40 km ewakuowany do Fukushimy. Na środku pustyni oddziaływanie pozostanie „ograniczone”, ale w pobliżu dużego miasta ....
„Globalne ocieplenie jest globalne” i powszechna jest chciwość.
„Liczone wypadki, energia jądrowa to najmniej niebezpieczna energia”, swobodne stwierdzenie, które nie uwzględnia realiów technologii i jej zagrożeń, terroryzmu, wojen, lekkomyślności / nieodpowiedzialności naszych „elit” i lobbyści.

[Ahmed]

Uważaj jednak na argument chciwości, nawet jeśli nie jest on pozbawiony konsekwencji, przesłania to, co istotne, czyli obowiązek narzucony podmiotom dostosowania się do „automatu podmiotowego” wartości abstrakcyjnej.

[sicetaitsimple]

Czy możemy przetwarzać odpady CO2, aby nie szkodziły? Nie!

Tak, to tylko kwestia polityki i zasobów dostępnych finansowo i w dobrej woli, na to, co obecnie wydajemy.

Bah oczywiście! Poza tym ślad węglowy Janica musi być już neutralny (a nawet ujemny?) I można go stosować bez problemu dla wszystkich!

Halo? Czy to cięło?

[Christophe]

Wada ekonomiczna?

https://www.ccomptes.fr/fr/publications ... nucleaires

Trybunał, który opublikował już kilka raportów dotyczących przemysłu jądrowego, zaktualizował swoje ustalenia dotyczące zamknięcia i demontażu instalacji jądrowych oraz podsumował rozwój sytuacji w ostatnich latach.

Pierwsza z długiej serii zamknięcie Fessenheim charakteryzowało się chaotycznym procesem decyzyjnym i może być kosztowne dla państwa. Należy lepiej przygotować następujące elementy, w szczególności w celu zabezpieczenia się przed przyszłym ryzykiem odszkodowania.

Trwający demontaż, często starych instalacji, podlega silnym ograniczeniom technicznym i finansowym, a także zna znaczne odchylenie szacunkowych kosztów. Organy administracyjne i bezpieczeństwa napotykają trudności w arbitrażu między celami czasowymi a kosztowymi określonymi przez prawo. Ocena, rezerwowanie i zabezpieczanie finansowania wydatków przez operatorów jest doskonała.

Trybunał sformułował osiem zaleceń dotyczących wyłączenia reaktorów, pilotowania operacji demontażu oraz oceny i zapewnienia indukowanych opłat.

172-stronicowy raport:

20200304-raport-dekret-demontaż-instalacje jądrowe-2_0.pdf

(2.58 mln) Pobrane razy 663

[Christophe]

To było wczoraj !

RINP Fessenheim !!

Jak odpoczynek w pokoju nuklearnym !!

[moinsdewatt]

Szkoda, że ​​poddano eutanazji tę roślinę, która mogłaby dość zdrowo nadal wytwarzać co najmniej 5 do 10 lat niskoemisyjnej energii elektrycznej.

[sicetaitsimple]

Szkoda, że ​​poddano eutanazji tę roślinę, która mogłaby dość zdrowo nadal wytwarzać co najmniej 5 do 10 lat niskoemisyjnej energii elektrycznej.

To jest tego warte!

FHEV.jpg (9.71 KB) Oglądano 2641 razy