Zamknięcie Fessenheim, błąd ekologiczny

[sicetaitsimple]

Czy możemy przetwarzać odpady CO2, aby nie szkodziły? Nie!

Tak, to tylko kwestia polityki i zasobów dostępnych finansowo i w dobrej woli, na to, co obecnie wydajemy.

Bah oczywiście! Poza tym ślad węglowy Janica musi być już neutralny (a nawet ujemny?) I można go stosować bez problemu dla wszystkich!

[GuyGadebois]

Czy odpady radioaktywne są niebezpieczne? Tak.
Czy wiemy, jak je traktować i przechowywać w taki sposób, aby nie stwarzały żadnego ryzyka? Tak. <<< Nie.
Czy odpady CO2 są niebezpieczne? Tak.
Czy wiemy, jak utylizować odpady CO2, aby nie szkodziły? Nie! <<< Tak. https://www.letemps.ch/sciences/changer ... atmosphere
http://isias.lautre.net/IMG/pdf/une_bac ... ene_o2.pdf
https://www.batiactu.com/edito/transfor ... -49997.php
Jakie szkody wyrządzają nam odpady nuklearne?
Aucune. <<< Źródło? Porozmawiaj z Algierczykami i Polinezyjczykami ...
Jakie uciążliwości z powodu marnotrawstwa CO2 cierpimy?
Globalne ocieplenie i procesja huraganów, susz, powodzi .... <<< Nie. To tylko zjawiska meteorologiczne ...

► Najgorsze odpady, wróg publiczny nr 1, to odpady CO2. <<< Nie. Najgorszym wrogiem przyszłości ludzkości są ludzie tacy jak ty.

Biedna ludzkość ...

[Exnihiloest]

... Nikt nie wie, jak to kontrolować, przesuwa się przez twoje palce, nieuchwytny i wlewa się do kanału CO2, który jest w naszej atmosferze. Ten kanał ściekowy pozostawiamy przyszłym pokoleniom ...

Podziękują nam.

Dopiero w bajce o antropogenicznym ociepleniu i jej absurdalnych apokaliptycznych prognozach CO2 będzie zanieczyszczeniem.
Ale tak nie jest. Cała roślinność zależy od niej, podobnie jak my. Jego wzrost przyczynia się nawet do ekologizacji planety szybciej niż wylesianie.

[GuyGadebois]

Jego wzrost przyczynia się nawet do ekologizacji planety szybciej niż wylesianie.

Po raz kolejny stronisz od prawdziwych informacji, aby dokonać oportunistycznego uogólnienia w służbie kłamstwom ...

Na ten temat badacze piszą: „Chociaż wysiłki sadzenia drzew, z inicjatywy Chin wielkiej zielonej ściany, poprawiają zdolność naszej planety do pochłaniania węgla atmosferycznego, zazielenienie uzyskane dzięki intensywne rolnictwo nie ma takiego samego efektu, twierdzi Victor Brovkin z instytutu meteorologicznego Maxa Plancka, współautor naszej pracy. Zamiast tego węgiel wchłaniany przez rośliny szybko uwalnia się do atmosfery. ”

„Ten ogólny wzrost [w pokryciu drzew] wynika ze straty netto między tropikami, która jest więcej niż zrekompensowana zyskiem netto poza tropikami” - piszą naukowcy. Kto szacuje, że te zmiany są w 60% związane z działalnością człowieka (wylesianie, intensyfikacja rolnictwa, ponowne zalesianie itp.), A reszta z czynnikami pośrednimi, takimi jak „zmiana klimatu”.

Naukowcy zauważają wzrost pokrycia drzew w klimacie umiarkowanym, ale także w regionach borealnych lub w górach, będący konsekwencją globalnego ocieplenia: „Ocieplenie ułatwia wzrost zalesionej roślinności w północno-wschodniej Syberii, w zachodnia Alaska i północny Quebec ”- zauważają na przykład.

46% mniej drzew od początków ludzkości

Jest zatem prawdopodobne, w świetle cytowanych badań, że rzeczywiście na ziemi jest więcej drzew niż 2015 lat temu (w tym z powodu globalnego ocieplenia). Patrząc dłużej, wynik jest odwrócony. W 46 r. W artykule - również opublikowanym w Nature - wspomniano o XNUMX% spadku liczby drzew od początku ludzkiej cywilizacji.
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ns_1732974

Ogromne wykorzystanie nawadniania, nawozów i mechanizacji

Jednak ten typ kultury jest znacznie mniej korzystny dla środowiska. „Jeżeli ponowne zalesianie zaobserwowane na Wielkim Zielonym Murze lub w krajach Europy Wschodniej zwiększa składowanie CO2, to nie jest tak samo dla pól uprawnych, w tym CO2 absorpcja jest szybko uwalniana do atmosfery ”- mówi Victor Brovkin z Max-Planck Institute for Meteorology i współautor badań. Z drugiej strony to intensywne rolnictwo rozwinęło się w dużej mierze kosztem zwiększonego płodozmianu, przedwczesnego pompowania wód gruntowych i masowego stosowania nawozów i pestycydów. Oba kraje znajdują się w czołówce pierwszych konsumentów nawozów na świecie, a Brazylia podąża dokładnie tą samą tendencją (ten drugi wkracza również na swoje pierwotne lasy, aby wydłużyć plony). Jeśli więcej zieleni prowadzi do wyczerpania zasobów wodnych, wyczerpania gleby i zanieczyszczenia rzek, nie ma się z czego cieszyć.

W poprzednim badaniu opartym na obserwacjach satelitarnych postawiono hipotezę, że wzrost pokrycia roślin wynikał głównie ze wzrostu poziomu CO2 w atmosferze, sprzyjającego wzrostowi roślin. „Pokazujemy tutaj, że rola człowieka jest o wiele ważniejsza niż myśleliśmy” - potwierdza Ranga Myneni. I nie zawsze dokonuje właściwych wyborów. Inne badanie opublikowane w 2018 r. W Nature wykazało zatem przewrotne skutki masywnych plantacji drzew iglastych w Europie.
https://www.futura-sciences.com/planete ... lle-75039/

[Ahmed]

Do pojęcia „ponownego odsłaniania” należy podchodzić ostrożnie, ponieważ to fenomenalne uznanie nie mówi nic o jego treści. Wzrost roślin jest wieloczynnikowy, a poprawa współczynnika teoretycznego w żaden sposób nie oznacza rzeczywistych korzyści.

[Janic]

Do pojęcia „ponownego odsłaniania” należy podchodzić ostrożnie, ponieważ to fenomenalne uznanie nie mówi nic o jego treści. Wzrost roślin jest wieloczynnikowy, a poprawa współczynnika teoretycznego w żaden sposób nie oznacza rzeczywistych korzyści.

tym bardziej, że trzeba zobaczyć, jakie rodzaje drzew są przesadzane, często w oczekiwaniu na przyszłą wycinkę drewna. Jak Landes lub Morvan.

[Ahmed]

Tutaj mówimy o „ponownym zazielenieniu”, a więc niekoniecznie o lasach, mogą to być bardzo skromne formacje roślinne: to „to, co wydaje się zielone” ...

[realistyczna ekologia]

...

„Jakie uciążliwości wynikające z marnotrawstwa CO2 cierpimy?”
Globalne ocieplenie i procesja huraganów, susz, powodzi .... <<< Nie. To tylko zjawiska meteorologiczne ...

Oto klimato-sceptyk drugiego typu ... Myślałem, że gatunek jest zagrożony wyginięciem.
(Drugi typ to sceptycy klimatyczni pierwszego typu (bardzo rzadki gatunek), którzy nie będąc już w stanie zaprzeczyć, że ma miejsce globalne ocieplenie, powracają do „idei”, że działalność człowieka nie nie ponosimy żadnej odpowiedzialności.) ...
Innymi słowy, konsumuj, spalaj skamieliny, nie ma to wpływu na globalne ocieplenie.
Jeśli nadal są tam niektórzy z tych ludzi, mamy kłopoty.

„Jakie szkody wyrządzają nam odpady nuklearne?”
Aucune. <<< Źródło? Porozmawiaj z Algierczykami i Polinezyjczykami ...

Ponownie, staje się twoim znakiem firmowym, wysuwasz specjalne przypadki, każdy bolesny, ale umieszczając pod dywan ogólny przypadek, nawet bardziej bolesny.
Celem jest porównanie uciążliwości odpadów z paliw kopalnych - CO2, drobnych cząstek i innych - z uciążliwościami odpadów nuklearnych. Odwagi, podnieś dywan i powiedz nam o zanieczyszczeniu atmosfery odpadami CO2, zniszczeniu węgla i węgla brunatnego na przykład w Niemczech, i dokonaj ilościowego porównania z uciążliwościami wynikającymi z odpadów nuklearnych.
Na wschodni wiatr jesteśmy również narażeni na niemieckie zanieczyszczenia.

[GuyGadebois]

...

„Jakie uciążliwości wynikające z marnotrawstwa CO2 cierpimy?”
Globalne ocieplenie i procesja huraganów, susz, powodzi .... <<< Nie. To tylko zjawiska meteorologiczne ...

Oto klimato-sceptyk drugiego typu ... Myślałem, że gatunek jest zagrożony wyginięciem. <<< Ironia i ty to czyni dwoje. O ile widzę, nadal na pierwszym stopniu ...


„Jakie szkody wyrządzają nam odpady nuklearne?”
Aucune. <<< Źródło? Porozmawiaj z Algierczykami i Polinezyjczykami ...

Ponownie, staje się twoim znakiem firmowym, wysuwasz specjalne przypadki, każdy bolesny, ale umieszczając pod dywan ogólny przypadek, nawet bardziej bolesny. <<< Nazywanie dramatycznych przypadków szkolnych „przypadkami specjalnymi” po raz kolejny jest nieuczciwe. Przyzwyczailiśmy się czytać twoją prozę.

Mogłem dodać „Czarnobyl”, „Fukushima”, „pustynia Nevada”, „Majak”, „Kakadu” itd., Itd.

[Ahmed]

Ekologia realistyczne (sic), wydajesz się bardziej skoncentrowany na oksymoronie (mimowolnie?) niż na drugim stopniu ...