Z maszyny vs ITER

[Cuicui]

jeśli energia będzie potrzebna, a będzie potrzebna, o ile będzie jej w dużych ilościach i będzie tania, gdyż wyeliminuje to wiele źródeł konfliktów i szkód dla środowiska.

+1
Nie jestem też pewien, czy energia oparta na przewężaniu magnetycznym będzie aż tak tania. Z pewnością paliwo nie jest drogie, ale budowa, eksploatacja i konserwacja takich elektrowni będzie konieczna. Przede wszystkim ma tę zaletę, że nie powoduje zanieczyszczeń. Pomiędzy energią zanieczyszczającą a taką, która nie jest, wolę to drugie. Czekając, aż naturalne energie (energia geotermalna, energia słoneczna i jej pochodne z biomasy, wiatru i wody hydraulicznej) przejmą kontrolę, moim zdaniem niewłaściwe jest dalsze zanieczyszczanie (CO2, tlenki azotu, radioaktywność), podczas gdy istnieją alternatywne rozwiązania. Ci, którzy twierdzą inaczej, wyrządzają krzywdę planecie i jej mieszkańcom.

[Ahmed]

Oczywiście nie zgadzam się zasadniczo z tym co mówisz. Po prostu uważam, że energia jest twardym narkotykiem naszego społeczeństwa i że zasadniczy punkt nie ma charakteru technicznego, ale ma charakter sens.
Oczywiście nie da się wszystkiego zmienić od razu, trzeba odsunąć dyskusję na bok oznacza, a nie cele, pozostajemy w logice zgodnej z dominującą ideologią (zrównoważonego rozwoju = oksymoron). Poza tym, Bham, jesteś tego bardzo świadomy, pisząc:

Pozostaje mieć nadzieję, że taka energia nie zostanie niewłaściwie wykorzystana do dalszego rozwoju naszego społeczeństwa konsumpcyjnego.

Co pokazuje, że kwestia znaczenia jest pierwotna.
Jeśli chodzi o ilość potrzebnej energii, jestem przekonany, że jest ona znacznie mniejsza niż się powszechnie uważa.
Nawet jeśli nie ma modelu, niektórym firmom nie jest źle z powodu niewielkiego zużycia energii: to pozostawia nam pewien margines!
Ostatnia kwestia: dlaczego nie spróbować produkcji w kogeneracji, jak przewidziano w nieistniejącym już projekcie totemu (było to w czasie, gdy „nie mieliśmy (już) ropy, ale mieliśmy pomysły”?

[Hydraxon]

Cóż, czekając na rozstrzygnięcie debaty filozoficznej, w końcu mamy dobry magazyn popularnonaukowy, który zajął się tym tematem.

I to legalnie w Internecie: http://sciencesetavenirmensuel.nouvelob ... 3107-.html

Cóż, pozostają tajemnicze aspekty, ale nie ma nic, co wstrząsałoby podstawami fizyki, nie dajmy się ponieść emocjom. Istnieją hipotezy wyjaśniające, a maszyna ZR powinna rozstrzygnąć.

Zatem sam proces maszyny Z wytwarza energię bardzo wydajnie, to jest zrozumiałe. Ale w bardzo małych ilościach. Jeśli chodzi o wykorzystanie tej energii do zainicjowania reakcji syntezy litu, to NIE.

Nie ekscytuj się tymi temperaturami. Istnieją one tylko przez bardzo krótkie okresy czasu i są zlokalizowane na niestabilnych obszarach. Uniemożliwia to fuzję, co wymaga zarówno dużej gęstości materii, wystarczająco długiego czasu uwięzienia, jak i dużej energii.

[Cuicui]

Cóż, nadal istnieją tajemnicze aspekty, ale nic, co podważa podstawy fizyki

Cześć Hydraxon
Nie rozumiem sensu Twojego komentarza. Po raz pierwszy słyszę pomysł, jakoby maszyna Z mogła „wstrząsnąć podstawami fizyki”. Z pewnością doszło do wyzwolenia niewyjaśnionej energii, ale możliwe, że w międzyczasie znaleziono wyjaśnienie.
Z drugiej strony zasada kompresji magnetycznej może wstrząsnąć podstawami naszych technik wytwarzania energii. Fizyk JP Petit uważa, że ​​tą techniką można wywołać fuzję wodoru z borem (fuzja wodoru z litem nie jest wystarczająco energetyczna), co stoi w sprzeczności z opinią dziennikarza autora artykułu w Sciences§Avenir. W każdym razie problem leży w ogromnych sumach przeznaczonych na ITER, podczas gdy badania nad kompresją magnetyczną są bardziej opłacalne.
Mówiąc bardziej ogólnie, bogaci z pewnością mogą żyć lepiej, zużywając mniej energii, ale co myślą biedni, którzy nigdy nie będą mieli dostępu do żadnej energii? A jak możemy odsalać wystarczającą ilość wody morskiej w przypadku niedoboru świeżej wody?

[bham]

...Po prostu uważam, że energia jest twardym narkotykiem naszego społeczeństwa i że zasadniczy punkt nie ma charakteru technicznego, ale jest rzędu sens.
Oczywiście nie da się wszystkiego zmienić od razu, trzeba odsunąć dyskusję na bok oznacza, a nie cele, pozostajemy w logice zgodnej z dominującą ideologią (zrównoważony rozwój = oksymoron)... Jeśli chodzi o ilość potrzebnej energii, jestem przekonany, że jest ona znacznie mniejsza niż się powszechnie uważa.

Powiedzmy, że technologia powinna iść w parze z znaczeniem, ale zgadzam się z Tobą, że powinniśmy przede wszystkim zakwestionować nasze zachowania pod kątem zużycia energii.
Konsumowanie mniej jest całkowicie możliwe,
-1°, unikając marnotrawstwa
-2° poprzez inteligentne odzyskiwanie utraconej energii (np. poprzez kogenerację)

Choćby w samym budynku trzeba dokonać ogromnych zmian, aby chronić je zarówno przed zimnem, jak i upałem. Moglibyśmy uogólnić domy pasywne lub przynajmniej bardzo niskie zużycie energii, czyniąc nasze metody ogrzewania i klimatyzacji dodatkowymi, ale odbędzie się to kosztem branż zawodowych, różnych podatków, lobby... itd.

Wiąże się to z głębokimi zmianami w sposobie naszego działania, a im szybciej, tym lepiej; dobrze byłoby uczcić 40. rocznicę 68 maja, choćby po to, aby postawić pod znakiem zapytania tę polityczno-finansową inteligencję, która przewodzi światu i źle go traktuje; Co to jest znaczenie może ewoluować.

...
Ostatnia kwestia: dlaczego nie spróbować produkcji w kogeneracji, jak przewidziano w nieistniejącym już projekcie totemu (było to w czasie, gdy „nie mieliśmy (już) ropy, ale mieliśmy pomysły”?

Czy możesz nam powiedzieć więcej?

[Ahmed]

@Cuicui: jest rzeczą oczywistą, że umiarkowanie w zakresie energii dotyczy tylko tak zwanych „rozwiniętych” społeczeństw, nawet ten „rozwój” jest główną przyczyną ubóstwa w krajach Południa i uniemożliwia im dostęp do energii. Odsalanie wody morskiej to coś innego i nie wydaje mi się najlepszym możliwym podejściem.
@bham: System Totem był pierwotnie silnikiem Fiata zasilanym gazem i pracującym w kogeneracji, czyli napędzającym generator. Wszystko jest projektowane na poziomie indywidualnym. Dziś istnieją inne możliwości, takie jak: http://www.outilssolaires.com/bois/prin-sunmachine.htm
Jestem pewien, że przy początkowym budżecie Itera udałoby się wyposażyć sporo domów z natychmiastowym i wymiernym skutkiem.

[Cuicui]

Jestem pewien, że przy początkowym budżecie Itera udałoby się wyposażyć sporo domów z natychmiastowym i wymiernym skutkiem.

Uważam, że nie powinniśmy rezygnować z badań na rzecz natychmiastowych zastosowań, gdyż jedno i drugie jest konieczne. Ale skoro już przy tym jesteśmy, równie dobrze możemy wspierać badania, które mają największą szansę na znalezienie praktycznych zastosowań.
Oczywiście musimy dużo inwestować w oszczędzanie energii i energię odnawialną. Ze swojej strony zrobiłem 160 m2 kolektorów słonecznych na dachu i ogrzewam się wyłącznie drewnem, które sam zrobiłem. Kto mówi lepiej?
Ale dopóki to nie wystarczy, będziemy skazani na zanieczyszczenie energią jądrową i kopalną. Czy to jest akceptowalne? Jeśli nie, co sugerujesz? Ze swojej strony widzę na razie jedynie niezanieczyszczającą fuzję boru i wodoru w wyniku kompresji magnetycznej. Problem w tym, że kredyty badawcze trafiają do ITER i MEGAJOULE.

[bham]

... Dziś istnieją inne możliwości, takie jak: http://www.outilssolaires.com/bois/prin-sunmachine.htm
Jestem pewien, że przy początkowym budżecie Itera udałoby się wyposażyć sporo domów z natychmiastowym i wymiernym skutkiem.

Dziękuję za link; francuska firma Epinal sprzedaje tę Sunmachine: cena: 25 000 €
Świetny pomysł, ale wciąż trochę drogi jak na autonomię energetyczną. Jak tylko znajdę chwilę to otworzę temat na ten temat.

[Cuicui]

Kogeneracja może być interesująca dla osób zamożnych (muszą kupić maszynę i pellet), które chcą autonomii energetycznej. Ale czy myślisz, że to wystarczy, aby zaopatrzyć się w tkaniny przemysłowe?
A co do biednych krajów...

[Remundo]

Witam wszystkich, witam Cuicui!

Maszyna Stirlinga/pelletu jest rzeczywiście trochę droga...Jednocześnie tego typu zakup się opłaca, między sprzedażą prądu a oszczędnościami w porównaniu z paliwem przez 15 lat, nie powinien wrócić, jeśli Szanowni Państwo.. .

Prowadzenie zdecentralizowanej kogeneracji, opartej na drewnie, gazie, a nawet paliwie (stary, dobry, dźwiękoszczelny Diesel z odzyskiem ciepła w wodzie sanitarnej i grzewczej) rzeczywiście jest tym, co należy zrobić... Ale to nie do końca podoba się energetyce... ponieważ xela generuje oszczędności energii dla jednostki.

Warto wiedzieć, że bezwładność odnowy mieszkań jest bardzo duża. Zanim dobre rozwiązanie stanie się powszechne, potrzeba stulecia