CO2 uwalnia za kWh?

[Ptilu]

Re
Ok, po prostu tak jak powiedziałeś, miałem wrażenie, że granica jest fizyczna ;)
Ale nie podzielam twojej analizy… energia jądrowa jest z węglem, energią, którą nasi drodzy wybrani urzędnicy na całym świecie używają do zasilania naszych domków

[bernardd]

C) Ten diagram dobrze podsumowuje:

Co zaskakujące, brakuje w nim wkładu energii słonecznej bezpośredniej (czujniki) i pośredniej (ogrzewanie drewnem/pelletem) oraz fotowoltaicznej energii słonecznej.

Ponadto w przypadku ogrzewania drewnem/pelletem należy wziąć pod uwagę, że niewykorzystane drewno, a także odpady zielone ulegają rozkładowi/kompostowi, który wytwarza metan i amoniak.

Tak więc spalanie drewna jest nie tylko neutralne, ponieważ już odpycha i wychwytuje CO2 podczas spalania, ale także pozwala uniknąć uwalniania metanu i amoniaku, które są znacznie bardziej uciążliwe niż CO2 dla efektu cieplarnianego.

[Christophe]

Co zaskakujące, brakuje w nim wkładu energii słonecznej bezpośredniej (czujniki) i pośredniej (ogrzewanie drewnem/pelletem) oraz fotowoltaicznej energii słonecznej.

Pewnie dlatego, że badanie dotyczyło tylko elektrowni cieplnych i jądrowych, a nie urządzeń w domach prywatnych… ale to prawda, że ​​obok biogazu można było uwzględnić drewno… bo we Francji wciąż jest kilka jednostek kogeneracyjnych na drewno…

[bernardd]

Jednak wybór centralizacji/dystrybucji jest jednym z podstawowych parametrów architektury, mającym ogromne konsekwencje, ale niekoniecznie bezpośrednie.

A ponieważ jest to związane ze strukturą władzy...

[Ptilu]

Dodam, że w świetle niektórych badań (których niestety zapomniałem jakich ) bilans węgla w drewnie jest nawet ujemny (przechowywanie), jeśli drewno nie jest spróchniałe...
Rzeczywiście, podczas wzrostu drzewo magazynuje duże ilości węgla w glebie, tracąc gałęzie. Oznacza to, że jego masa w momencie ścinania zawiera mniej węgla niż pochłonął podczas wzrostu. Z drugiej strony nie wiem jaka jest część węgla uwalnianego podczas rozkładu liści (lub igły). Ale hej, las był jednym z płuc naszej planety na długo przed tym, zanim spaliliśmy drewno, unikając w ten sposób gnicia...

PS: mieliśmy nie mówić o atomie?... Ups

[Christophe]

Dodam, że w świetle niektórych badań (których niestety zapomniałem jakich ) bilans węgla w drewnie jest nawet ujemny (przechowywanie), jeśli drewno nie jest spróchniałe...

O jakim "drewnie" mówisz? Nie dzieje się tak, jeśli przez przypadek sprawimy, że zgnije (CH4)?

Nie wiem, co dokładnie masz na myśli i o jakich badaniach mówisz, ale jeśli powiedzieć, że las emituje węgiel w dłuższej perspektywie, jest to oczywisty absurd…

[Ptilu]

Nie, nie, oczywiście wyraziłem się jak kij od miotły, bo chciałem powiedzieć coś dokładnie przeciwnego do tego, co zrozumiałeś.

Kiedy mówię o ujemnym bilansie emisji dwutlenku węgla, oznacza to, że odrzucamy mniej CO2 niż pochłaniamy.

Jeśli chodzi o drewno, o którym mowa, oczywiście gatunek lub kształt znacznie różni tę obserwację. Drewno iglaste przechowuje mniej, ponieważ osiągnięcie dojrzałości zajmuje mniej czasu niż drewno liściaste. Pelety wytwarzają emisje podczas pakowania w porównaniu ze stere, który został wysuszony bez oleju opałowego (ale wydajność spalania będzie gorsza...)

Chętnie wyjaśnię moje rozumowanie, jeśli nadal jest niejasne

[bernardd]

Nie, nie, oczywiście wyraziłem się jak miotła,

Drewniane też mam nadzieję ;-) A Wy ile co2 przechowujecie :-?

Drewno iglaste przechowuje mniej, ponieważ osiągnięcie dojrzałości zajmuje mniej czasu niż drewno liściaste.

Przepraszam, nie rozumiem uzasadnienia. Może po prostu szybciej się wchłania, prawda? Ważna jest skumulowana sucha masa...

Pelety wytwarzają emisje podczas pakowania w porównaniu ze stere, który został wysuszony bez oleju opałowego (ale wydajność spalania będzie gorsza...)

Produkcja pelletu, który znam na sucho drewnem, a nie olejem opałowym: jest dużo tańsza :-)

Ale wracając do pierwotnego pytania:

jeśli zostawimy odpady drzewne w lesie, aby zgniły, drewno to będzie wytwarzać metan, a nawet amoniak.

jeśli spalimy to samo drewno, będzie ono bezpośrednio wytwarzać CO2 o tej samej liczbie atomów węgla.

Jednak metan ma bardziej intensywny efekt cieplarniany niż co2, tj. jego ilość ekwiwalentu co2 jest znacznie większa niż ilość co2, którą mógłby wytworzyć w wyniku spalania.

A więc rzeczywiście spalanie drewna, które inaczej by zgniło, przy bardzo korzystnym bilansie CO2, liczbowo ujemnym, czyli dodatnim dla planety :-)

Pozostaje oszacować go numerycznie, aby zintegrować go z tabelą porównawczą ...

Należy również zintegrować bezpośrednią energię słoneczną: O CO2?

[Christophe]

Pelety wytwarzają emisje podczas pakowania w porównaniu ze stere, który został wysuszony bez oleju opałowego (ale wydajność spalania będzie gorsza...)

Tak, pelety emitują więcej niż drewno do ich produkcji, ALE wydajność instalacji na pelety była większa, nie jestem pewien, czy ostatecznie nie jest gorsza...

Ale drewno, we wszystkich swoich formach, NIC NIE odrzuca w porównaniu ze skamieniałościami... Ademe przyjmuje nawet 0.0, to znaczy!
Przykład metody obliczeniowej dla budynku: https://www.econologie.com/forums/normes-et- ... t9153.html

Drewno jest też często krytykowane za to, że jest „importowane” z daleka, a co za tym idzie „zanieczyszczające”? Tak, lepiej jest używać jak najbardziej lokalnego drewna, ale nie dlatego, że olej, którego używamy we Francji, nie jest lokalny...

Roczna krajowa produkcja francuskiej ropy = 5-6 godzin konsumpcji, jak sądzę...

[Did67]

Dodam, że w świetle niektórych badań (których niestety zapomniałem jakich :( ) bilans węgla w drewnie jest nawet ujemny (przechowywanie) jeśli drewno nie jest zbutwiałe...
Rzeczywiście, podczas wzrostu drzewo magazynuje duże ilości węgla w glebie, tracąc gałęzie. Oznacza to, że jego masa w momencie ścinania zawiera mniej węgla niż pochłonął podczas wzrostu. Z drugiej strony nie wiem jaka jest część węgla uwalnianego podczas rozkładu liści (lub igły). Ale hej, las był jednym z płuc naszej planety na długo przed tym, zanim spaliliśmy drewno, unikając w ten sposób gnicia...

PS: mieliśmy nie mówić o atomie?... Ups: Mrgreen:

1) Nie ma potrzeby studiowania. Po prostu myśl na zimno, nie plącząc pędzli.

2) Węgiel zawarty w drewnie jest magazynowany, jeśli jest to drewno praca abyśmy się nie spalili i nie pozwolili zgnić. CO² pochłaniane przez drzewo (poza liśćmi, opadami, korzeniami) jest dobrze wychwytywane. To jest pochłaniacz węgla. Ale tutaj mówimy o drewnie (i to w skali ludzkiej - idź kilka wieków, domy, meble, niszczymy je, palimy lub składujemy drewno, które gdzieś gnije... Swoją drogą, co z recyklingiem domy szkieletowe?).

3) Spalanie drewna jest neutralne pod względem emisji CO². To dość częsty los dużych upadków (korony), przerabianych na opał.

4) Drobniejsze ścinki, pozostawione na miejscu, gniją. CO² zostaje uwolniony. Działanie jest w przybliżeniu neutralne pod względem emisji CO².

Jestem sceptycznie nastawiony do znaczenia amoniaku (jest to raczej „odpad zwierzęcy”), nawet jeśli musi być produkowany trochę z białek roślinnych (bardzo rzadkie w drewnie!).

Z drugiej strony uwalnianie metanu CH4 w wyniku fermentacji beztlenowej stanowi problem, gdy tylko rozkład staje się beztlenowy...

5) Opadające podczas wzrostu liście ulegają częściowemu utlenieniu i uwalniają pochłonięty wcześniej CO². Ale inna część zamieni się w próchnicę, stabilną materię organiczną, która porządkuje glebę (i zabarwia ją na brązowo/czarno). Tak więc CO² tej materii organicznej jest również sekwestrowany.

4) Z drugiej strony CO² zawarty w korzeniach nie jest „zlewem C”. Większość tego C jest uwalniana, gdy korzenie gniją (chociaż niewielka część jest również przekształcana w próchnicę, która jest magazynowana w glebie).

5) Zgodnie z niniejszą refleksją pomaga to zwiększyć świadomość faktu, że intensywne rolnictwo, które zmniejszyło zasoby próchnicy w glebach uprawnych, było źródłem emisji C. I odwrotnie, przejście na masową produkcję organiczną z ponownym wprowadzeniem materii organicznej (obornika, kompostu) do cykli, a ponowne magazynowanie próchnicy w glebie byłoby potężnym pochłaniaczem C!!!