Największe źródło energii pierwotnej - węgiel

[I Citro]

Na tym polega problem, zwolennicy wielu wątpliwych energii używają uprzedzeń językowych, aby oszukać przeciętnego obywatela:
- Biopaliwa, które nie są organiczne i należy je nazwać agropaliwami.

- Gaz ziemny (tak naturalny jak ropa naftowa) jest przede wszystkim gazem kopalnym, a jego eksploatacja powoduje uwalnianie CO2.

Wczoraj słyszałem, jak Maud Fontenoy promowała gaz łupkowy, porównując go do gazu ziemnego, i słyszałem, że gaz ziemny i gaz łupkowy to niemal „produkty organiczne”.
Maud Fontenoy kampanie na rzecz badań nad gazem łupkowym, deklarując z przekonaniem, że kontynuowanie badań nie oznacza, że ​​będziemy go eksploatować, ale że szukamy sposobów, aby zrobić to „właściwie”.
Znasz wielu przemysłowców, którzy prowadzą badania tylko po to, by zakończyć się niepowodzeniem...

Powiedzmy sobie jasno, gaz łupkowy jest węglowodorem kopalnym w takim samym stopniu jak „naturalny” gaz czy ropa, a jego eksploatacja oznacza emisję CO2…
A Maud Fontenoy będzie bronić kwestii gazu łupkowego podczas COP21, której celem jest, pamiętajmy, redukcja emisji CO2.

[chatelot16]

Słowo gaz ziemny pochodzi z czasów, gdy zastąpił gaz miejski, czyli gaz produkcyjny, powstający w wyniku pirolizy węgla w gazowniach.

istnieje słowo „gaz ziemny” i musimy z tym żyć

ropa naftowa, węgiel, gaz ziemny, ropa łupkowa i gaz łupkowy są produktami naturalnymi... zmienia się sposób ich wydobycia: eksploatacja gazu łupkowego jest szczególnie destrukcyjna dla środowiska i wiąże się z wysokim ryzykiem zanieczyszczenia wszystkich wód gruntowych w region

Myślę, że sytuacja jest inna w Stanach Zjednoczonych, gdzie występują bardzo duże obszary złóż ropy łupkowej, gdzie możemy zrezygnować z wód gruntowych

we Francji geologia jest znacznie bardziej zróżnicowana, nie ma wystarczająco dużej strefy łupków

[Remundo]

Maud Fontenoy jak papuga powtarza przemówienie lobby łupkowego i być może dostanie za to jakieś pieniądze.

Jestem bardzo rozczarowany, że wielcy sportowcy tacy jak ona wypaczają wizerunek uczciwości i pozytywnych projektów, które powinni ucieleśniać wśród mas popularnych.

Co więcej, w jaki sposób Maud Fontenoy jest dobrze przygotowana do zajęcia stanowiska w sprawie gazu łupkowego? Oportunizm czy głupota?

[I Citro]

Cóż, to niezbyt cnotliwy punkt widzenia...

Powinieneś obejrzeć film Gasland.
Choć kontrowersyjny, daje dobre pojęcie o „problemie”.

Nie sądzę, że możemy sobie pozwolić na „poświęcenie” jednego z najrzadszych zasobów planety, czyli wody pitnej…

Tak samo jak nie możemy przyznać się do spowodowania jednego z najbardziej niszczycielskich zanieczyszczeń terenów nadających się do zamieszkania, czyniąc je niezdatnymi do życia, ze względu na różnorodność biologiczną i człowieka…

Eksploatacja gazu łupkowego to umyślne przestępstwa... „Ziemskie wycieki ropy”, które nie są czarne, ale równie katastrofalne, jeśli nie bardziej.


Powiedzmy sobie jasno: nasza przyszłość zaczyna się od zaprzestania wydobycia CO2 z paliw kopalnych.

[Grelinette]

Maud Fontenoy kampanie na rzecz badań nad gazem łupkowym, deklarując z przekonaniem, że kontynuowanie badań nie oznacza, że ​​będziemy go eksploatować, ale że szukamy sposobów, aby zrobić to „właściwie”.
Znasz wielu przemysłowców, którzy prowadzą badania tylko po to, by zakończyć się niepowodzeniem...

Powiedzmy sobie jasno, gaz łupkowy jest węglowodorem kopalnym w takim samym stopniu jak „naturalny” gaz czy ropa, a jego eksploatacja oznacza emisję CO2…
A Maud Fontenoy będzie bronić kwestii gazu łupkowego podczas COP21, której celem jest, pamiętajmy, redukcja emisji CO2.

Być może kryje się za tym subtelny spisek: w obliczu specjalistów bardzo szybko zacznie mówić głupie rzeczy, które zdyskredytują profesjonalistów zajmujących się gazem łupkowym…

[Ahmed]

Ona nie udaje specjalistki, ona po prostu robi reklamę i ci ludzie są niewzruszeni, bzdury ich nie zdestabilizują, bo to ich sprawa!

[I Citro]

Do polityki została powołana przez niejakiego Nicolasa Sarkosy’ego…
Od tego momentu nie powinniśmy być zaskoczeni wspaniałymi splitami, które wykonuje…
Dlatego też propaguje tę zasadę poprzez swoją książkęPowody, by wierzyć, Dla :
- Nuklearny
- Diesel
- GMO
- Gaz łupkowy

Przywołuje zatem oczekiwania związane z COP21 (redukcja gazów cieplarnianych), twierdząc, że nie jest to możliwe ze względów technicznych.

Stwierdza jako ustalony fakt, że odnawialne źródła energii są zbyt drogie i nienowoczesne, że nie wiemy, jak magazynować energię, krótko mówiąc, jest to wiele kłamstw skierowanych przeciwko masom pracującym.

Myślę, że pół wieku temu mogliśmy wygłosić to samo przemówienie na temat wykorzystania energetyki jądrowej (jest za droga, nie na poziomie itp.).
Nie zrobiliśmy tego dlatego, że uznaliśmy, że jest to wielka sprawa narodowa (cywilna energetyka jądrowa była narzędziem wojskowej energetyki jądrowej), założyliśmy kaganiec przeciwnikom i wykazaliśmy SILNĄ wolę polityczną.

Dziś mówimy o konieczności, ale spotykamy się z SILNĄ OPOZYCJĄ, która tego nie robi.
Jestem złyMaud Fontenoy słyszałem o France Inter, która jest jednym z tych „małych żołnierzy osi zła”, tej rzeszy, która rozpowszechnia kłamstwa i działa na rzecz status quo, mówiąc: „musimy działać”.


Dzisiaj, gdybyśmy inwestowali wyłącznie w fotowoltaikę i magazynowanie akumulatorów, choćby tylko niewielką część tego, co zainwestowaliśmy w EPR, zainstalowalibyśmy moce produkcyjne o wiele ważniejsze, trwałe i zrównoważone, a przede wszystkim przy niższych kosztach produkcji niż w przypadku energii jądrowej moc... Ale ta prawda nie jest dobra do powiedzenia...

Przypominam, że obecnie w Chinach co 3 miesiące instaluje się w fotowoltaice odpowiednik reaktora jądrowego i tempo przyspiesza. A Chińczycy nie robią tego ze stratą, jest to dużo tańsze niż energia atomowa...

Chociaż nie podzielam wszystkich opinii (na temat akumulatorów i wodoru) z fizykochemik Daniel LINCOT, zapraszam do odsłuchania poświęconego mu programu na antenie France Inter

[Ahmed]

Dzięki, Citro, za tę analizę i za podjęcie trudu rozwinięcia mojego poprzedniego przesłania!

[I Citro]

Dziękuję również Tobie Ahmed żeby podsycić tę dyskusję.

Myślę, że ta konferencja powinna być także okazją do przeklasyfikowania wszystkich terminów i zagadnień, aby skutecznie walczyć z wypaczeniami językowymi używanymi przez wszelkiego rodzaju przeciwników dla uzasadnienia swoich interesów.

Francja, która 2 wieki temu uczestniczyła w najwspanialszej innowacji naukowej w standaryzacja jednostek naukowych dobrze byłoby dokonać przeglądu całej terminologii odnoszącej się do energii i jej kwantyfikacji, szczególnie w odniesieniu do ilości i mas wytwarzanych zanieczyszczeń, toksyczności, poboru kluczowych zasobów, takich jak woda pitna i tlen w powietrzu...


Kiedy mówię, że silnik cieplny o pojemności 2000 cm3 pracujący na biegu jałowym z prędkością 1000 obrotów na minutę zużywa powietrze dla 50 osób oraz wypluwa 1.2 kg i 1 metr sześcienny spalin na minutę, niektórym to szokuje, ale cały oficjalny dyskurs składa się z właśnie minimalizowania i ukrywania tych podstawowych rzeczywistości.

Dlatego pilnie potrzebne jest stworzenie wskaźników, które pozwolą całemu społeczeństwu uświadomić sobie te realia. Zmiany w mentalności będą tylko łatwiejsze...

[Ahmed]

Od czasu tej pożytecznej pracy nad wyjaśnieniem terminologii nowomowa poszła tą drogą i ze znanym nam sukcesem próbowała zamieszać rzeczy, aby lepiej zredukować umysły do ​​zamętu, co jest warunkiem wstępnym ich manipulacji.
Lista formuł niejednoznacznych i sprzecznych jest długa, Bertrand Méheust kolekcjonowanie ich sprawia mu przyjemność: codziennie odkrywa nowe oksymorony, bo lista nie ma końca i rośnie w zależności od wyobraźni „lalkarzy”.

Uwaga: gdy mówisz „zużywa powietrze 50 osób”, sformułowanie jest zbyt zwięzłe, brakuje mu rygoru: bardziej poprawne byłoby napisanie „zużywa równowartość powietrza 50 osób”…